Lo primero que me sorprendió de Neds (No Educados y Delincuentes) es que estaba bien traducido el título, lo cual no es para nada común.

Siempre me han gustado las películas sobre niños violentos y sanguinarios, y he de decir que cuanto más niños y más sanguinarios mejor. Por eso, Neds es una buena opción de película si lo que quieres ver son a jóvenes con mala leche en un colegio católico.

Creo que técnicamente está bastante bien. Tiene unos escenarios increíbles y una ambientación a la altura de otras películas inglesas como 'This is England'. La iluminación en algunos casos es sublime y los personajes están bastante bien escogidos.

Camp X-Ray es una película dirigida por Peter Sattler (es normal que no hayamos oído hablar de él porque es su primer trabajo) que gira entorno a la experiencia de una chica (Kristen Steward, la de Crepúsculo) como guarda de seguridad en Guantánamo. Mientras está allí empatiza con Alí, un preso musulmán acusado de terrorismo, lo que le lleva a diferentes conflictos tanto con sus compañeros como con sus superiores.

Vale, hasta aquí bien. La película tiene promesas, tiene muy buenas intenciones y mucho que decir, pero creo que tanto al señor Sattler como a la cara de la señorita Steward le faltaron las palabras adecuadas para sacar todo lo que tenían en la cabeza. No quiero decir que sea una mala película, no lo es, pero tampoco se podría decir que es buena. Avanza según los clichés clásicos del cine protesta americano, si es que eso existe, y nos plantea unos personajes buenos o malos dando la vuelta a lo que, puertas afuera de la isla de Guantánamo, nos quieren hacer pensar. Pero esto no me sorprendió, la verdad es que si hubiera visto una película pro-Guantánamo ahora mismo tendría tanta rabia que no podría ni acertar a las teclas del ordenador.

A mí, Kristen Steward no me parece realmente desagradable cuando la veo en una foto, pero la cosa cambia cuando se pone a interpretar. No tiene una cara desagradable, ningún rasgo que no le permita ser buena actriz ni nada de eso, simplemente es que no puede. Me da risa ver como intenta trasmitir sin cambiar un ápice su expresión facial, que parece ser que es lo que intentar hacer (sin llegar a conseguirlo) todos los directores que trabajan con ella.

Debo admitir que hay cosas que me gustaron especialmente de la película como las interminables y repetitivas guardias, los castigos aplicados a algunos presos, el reflejo tanto del machismo como de la lealtad vacía en el ámbito militar... pero todas ellas se me quedan a medio, no me llega el mensaje con suficiente claridad y eso (junto con el desenlace) es lo que baja considerablemente la nota de este film.

No obstante, creo que este es un caso en el que no debéis hacerme caso y debéis ver la película y juzgar por vosotros mismos.

Gracias por leer.

Shaul Shwarz realiza un documental con un grado de objetividad aceptable que muestra dos historias paralelas e invita, con el montaje, a la comparación de las visiones de los dos lados opuestos de un mismo tema: el narcotráfico de Ciudad Juárez

1. Richi Soto es un investigador forense centrado en los crímenes del narcotrafico. Un personaje que despierta simpatía por su apariencia, su cercanía y la dedicación a uno de los trabajos más perturbadores del mundo. La historia correspondiente a esta perpectiva está plagada de gritos de dolor e impotencia de familiares y amigos de las víctimas de los carteles de la droga de Juárez

2. Edgar Quintero es un cantante de narcocorrido, un estilo musical derivado de la música tradicional mejicana compuesto por narco- (en relación a sus letras de apología del narcotráfico) y -corrido (termino con el que se denomina a los que corren o han corrido delante de la policía). Esta línea del documental está muy ligada a la música, pareciendo a veces un documental sobre un grupo en una gira, y a toda la parafernalia que conforma la cultura del narcotraficante en Méjico, es decir, la imagen glorificada y estereotipada en torno a los capos y los bandidos del país centroamericano.

Hay cosas que echo de menos en este documental y que redacto en la parte con spoiler, pero a grandes rasgos, el documental une la belleza de la fotografía con un discurso imparcial y una narración protagonizada por los mismos protagonistas, lo que se agradece bastante ya que podemos acercarnos más a los personajes de ambas líneas argumentales.

Debo decir, en un principio, que no creí en esta película al empezarla. Todos los fans del género metraje encontrado verán en esta cinta (o más bien conjunto de cintas) algo realmente aterrador. Hacía bastante que no me daba tanto miedo y no se me encogía el estómago de esta manera, esta película deja a la saga Paranormal Activity a un lado y le escupe en la cara. Es verdad que tiene varios clichés de película de terror típica americana pero una vez más creo que uno a veces debe elegir entre entender o sentir. Yo he elegido la segunda y sinceramente me he cagado de miedo. Estoy deseando ver la segunda parte.

Esta película es casi excepcional... posiblemente estemos ante una de las películas que mas tópicos típicos previsibles hay por segundo de rodaje. Es la clásica película que cualquier idiota que no sepa nada de cine dice 'Ahora la matan por la espalda' o 'No está muerto' y acierta. No sé como se hacen películas así en 2002... con lo que molaba Mike Mayers antes. No añadiré nada en los spoilers, porque no se puede hacer spoiler de algo tan sumamente previsible e insultante para el público de películas de terror.

Si todavia no te has tragado estos 94 minutos de la más inmunda basura audiovisual como es esta película te recomiendo antes muchas otras en las que muere más gente y de manera más sorprendente: Haute Tension, Inside, Martyrs, Tucker and Dale Versus Evil, It, the Devil's Rejects...