Sobre ¨Scream 4¨, con lo que más disfruto siempre es con algún diálogo ingenioso sobre las reglas de las pelis de terror y los guiños autoreferenciales o a otros filmes del género, pero el final se hace demasiado largo y repetitivo y con 20.000 golpes de efecto (uno o dos pues muy bien pero... ¿Hacen falta tantas ¨resurrecciones¨ y ese tipo de detalles que no hacen más que alargar la trama innecesariamente?). Eso sí, no me olvido del casting, sin duda de lo mejorcito de la peli, combinando a estrellas consagradas de la saga con nuevos valores como Emma Roberts o Hayden Panettiere. Y evidentemente lo mejor es la secuencia inicial con ese ejercicio puro de ¨cine dentro del cine¨. Pero en fin, que si este es el gran ¨reboot¨ que ¨Scream¨ necesitaba me quedo algo decepcionado. Al final, sólo me resulta algo mejor que la 2, y claro, me esperaba más, sobre todo teniendo en cuenta los primeros 45 minutos de película. ¨Reboot¨ sí, pero con sangre estancada.

Aquí un chiste que me he encontrado por Internet sobre parrilladas:

"¿En qué se parecen las mujeres a las parrilladas? Pues en que cuando empiezan a sangrar les das la vuelta"

¿El corto? De un mal gusto similar al de este chiste. En los primeros 4 minutos aproximadamente se nos muestran una especie de "pasos previos" a la parrillada, como por ejemplo ver a unas gallinas andar o a una mujer barriendo, siempre con la cámara a ras de suelo, algo que si intentaba ser una metáfora se acaba convirtiendo en una broma pesada. En el resto del metraje, Farid Rodriguez, director que en el cortometraje "Periodista" ya mostró sus carencias, aunque no tan acentuadas, simplemente se limita a filmar el funcionamiento de la susodicha parrillada. Como dato curioso, decir que el parrillero figura en los créditos como tal, sin duda uno de los "actores" más afortunados de los últimos tiempos.

Y es en este punto cuando vuelve a aparecer una pregunta: ¿El corto? Y la única respuesta que se me ocurre es... ¿Qué corto?

PD: crítica dedicada a las almas descarriadas que hemos sufrido esta desagradable experiencia.

He ido hoy al cine y por lo menos no he cometido el error de verla online, que eso ya habría sido mortal. En la sala ha habido risas de lo patética que era, no os digo más. En vez de asustar el filme ha resultado motivo de burla, y no me extraña, porque entre los demonios esos que no asustarían ni a un jubilado de 80 años, las explicaciones lamentables de los "viajes" del niño y también del padre o un humor bastante estúpido y fuera de lugar no ha habido por dónde cogerlo. Además, el saqueo a otras películas del género es evidente, y el problema es que esto lo llevan a su terreno, que no es demasiado firme. Creo que está claro que la incursión de James Wan en el guión no le ha sentado demasiado bien a su proyecto (podría haber dejado a Leigh Whannell en solitario, que ya demostró en "Saw" que se las sabe apañar solito). Sin embargo, también hay que ser justos y decir que la película ha aguantado bastante bien en sus primeros 45 minutos, dominados por un ritmo pausado e inquietante y un tratamiento de la imagen que recuerda a "Paranormal Activity" (no en vano, Oren Peli es uno de los productores). A ver si en la segunda parte, prevista para 2013, mejoran un poquito, cosa que no va a ser muy difícil. De momento, seguiré haciéndome una de las preguntas recurrentes de una de las escenas de la película: ¿Por qué?

Decepcionante cortometraje de Borja Cobeaga, del que esperaba mucho más después de ¨Pagafantas¨. Resulta una pieza sin gracia alguna, con pausas y silencios mal entendidos. Lo único positivo son sus actores, pero lástima del patético guión que les hacen interpretar, el cual podría ser escrito perfectamente por un niño de 6 años. En definitiva, un corto de mierda.