Guy Ritchie ha perdido aquella frescura y originalidad que mostró en Snatch (2000), y que jamás ha vuelto a mostrar en ninguno de sus siguientes trabajos, incluyendo el que nos ocupa hoy. Aunque la intención es buena y el ritmo visual pretende ser el de antaño, Ritchie ha perdido fuelle a lo largo de estas dos décadas mostrando, cinta a cinta, que su talento fue solo pasajero, y que ahora necesita imitar a Tarantino para plasmar cierto efectismo en las escenas dialogadas. Y en cambio, allá donde podía haber regalado atrevimiento y transgresión, originalidad y personalidad, todo se diluye en un resultado vago e intrascendente. En fin, vulgaridad, confusión y poco atrevimiento para un thriller pueril de sobremesa.

Apenas se aprecia algo de la esencia Coen en esta quinta entrega de Fargo, sobre todo en aquello en lo que los laureados hermanos prestaban especial atención: el reparto (el principal, el secundario e, incluso, en los figurantes). Es muy importante disponer de ese talento “Coen” para no caer en la parodia, en la sobre actuación absurda y en la retórica argumental confusa e histriónica. Es un poco lo que le ocurre a esta quinta temporada de Fargo, una especie de “recopilación” conceptual de las anteriores cuatro entregas. Es decir, ama de casa secuestrada, marido retrasado mental, mujer policía lista y menospreciada, psicópata irredento con peinado de rastrillo, una suegra fría y malvada… y claro, una pareja del FBI en medio del tinglado. Lo dicho, un compendio de todo lo que ya habíamos visto antes, una especie de “ensalada” en la que nada acaba de funcionar bien hasta que llega el capítulo final de traca y pañuelo. De vergüenza ajena. Y los Coen a lo suyo, ignorantes de que lo que antaño fue una franquicia que marcaba tendencia, ahora es pura vulgaridad.

Estúpida comedieta romántica pubescente absolutamente edulcorada y al margen de cualquier transgresion propia de la edad de los personajes. Parece rodada para un público infantil aún más pueril que el de Walt Disney, si cabe. Pero lo más grave es que pretende ofrecer el encanto de una historia pedagógica para aquellos espectadores vírgenes y llenos de granos que creen que jamás "molarán" (los llamados DUFF, acronimo de "chica fea y gorda a la que nadie toma en serio, pero que sirve de enlace hacia sus amigas buenorras"... O algo así. ¿Y qué ocurre después? Lo típico: el patito feo se convierte en un cisne, y el malote cae rendido ante el adefesio mutado. Es absurdo que una pandilla de quinceañeros con las hormonas revoloteando parezcan aquí meros maniquíes asexuados e inodoros.

La extrema delgadez del hilo argumental en Licorice Pizza hace casi imposible determinar su verdadera trama. Apenas existe una historia tangible, se trata más bien de un montón de pequeñas crónicas en las que un grupo de quinceañeros hacen lo posible para madurar de forma abrupta mientras uno de ellos cruza sus tribulaciones con la chica de sus sueños, una veinteañera de carácter incompleto que todavía busca su sitio en este mundo, de la que se enamora, con la que inicia una amistad platónica y desea un romance imposible. La ternura, los celos, el deseo se hacen latentes en todas las tramas, y es en realidad Paul Thomas Anderson quien las sublima con esas texturas marca de la casa y una banda sonora imprescindible. Licorice Pizza no está a la altura de los mejores trabajos de Anderson (Boogie Nights, Pozos de Ambición, Embriagado de Amor…), pero es una obra de ágil narración para deleitarse con las aventuras y desventuras de dos muchachos escarbando en sus sentimientos.

No voy a entrar en la dicotomía acerca de si es necesario ser mujer para filmar una buena cinta de lesbianas, si hay que convertirse en un gángster para rodar “Pulp Fiction”, o si la capacidad artística de un director depende de su género o condición. Yo soy un hombre hetero, y “Below Her Mouth” me ha gustado. La he comprendido en su contexto más romántico y feminista, y no tanto porque April Mullen explica la supuesta realidad de un adulterio lésbico, sino porque está bien rodada. Con elegancia. Pocos diálogos y mucho estilo. Es bella, atrevida, y rebosa voluptuosidad. Las escenas de sexo son bonitas, y tienen esa mirada explícita y morbosa que pocas veces se puede disfrutar en el cine de género sin caer en la vulgaridad o en la censura absurda. Otra cosa es su guión, tan simple y ordinario que no parece pretender transmitirnos nada. En cualquier caso, una de las mejores películas "erótico-explícitas" que he visto en los últimos tiempos, junto a "Q (Desire)",de Laurent Bouhnik.