Pensaba que había visto los peores truños de la historia del cine, me equivocaba.
Pude pensar que sería más desagradable que la anterior, pero creo que ya en el comienzo pensaron que había que hacer un film para desechar, más simpático, rozando lo patético.

En fin, valioso tiempo perdido.

No suelo coincidir con la mayoría de espectadores opinando sobre el séptimo arte.
Reconozco que me gusta un género algo peculiar, pero con certeza, aún siendo así ¿por qué consideran algunas películas clásicos? al menos películas como ésta.

Una película absurda que han utilizado 1 hora de amor/odio entre los personajes principales ansiando que saliese la dichosa marabunta, y media hora después, cuando consiguen salir las hormigas villanas sacadas de Krypton con una capacidad de pensar muy inteligente, resulta que en el desenlace del proyecto, así sin más, se convierten en incompetentes insectos derrotados por un macho alfa. Y, por ser del 54 y protagonizado por 2 renombres del cine ¿ya se hace un clásico? really?

Imagen, música... Este filme está realizado por intérpretes anónimos y es valorada con un 4 máximo (por mi parte, puntuada con un 4 por el papel de los indígenas).

En fin, mi ignorancia por películas que se hacen famosas por clichés me impide hacer una crítica positiva hacia las mismas, lo siento.
Opino, siempre humildemente, que yo considero clásicos películas como: "Metrópolis", "Los siete samuráis", "Tiempos modernos", "Psicosis", "La pasión de Juana de Arco" entre otras por su particular e insólito contenido que hace que se convierta en una inusitada cinta.
Para elegir matar a la muchedumbre ya tengo la de "El ataque de los tomates asesinos" donde al menos te echas unas risas.

Saludos.

Leyendo a un usuario que menciona que podría ser de culto esta película, no puedo evitar echarme a reir, por qué?¿ Porque tiene escenas con camaras lentas a lo "matrix" o rápidas en honor a "el lobo de wall street"?¿
Es una peli comercial a más no poder, no sé en que aspectos determinan que son de "culto", cada día me pregunto si la gente sabe realmente lo que significa ser de "culto" y lo que conlleva para serla.

Nada un bodrio Polaco, en este caso, que van de "modernetes" y meten algún guiño a otras pelis, pero la historia es la de siempre, el final es el de siempre, no tiene originalidad, q ahora, en este tiempo de poder sacar partido a los efectos visuales y demás, tienen 100.000 posibilidades para buscar otras opciones pudiendo conseguirlas.

En fin. Muy floja.

Un Saludo.

¿Era necesario que hicieran un musical de la ópera prima? Sigo insistiendo que hay películas que no necesitan remakes, por favor, dejadlo ya y abrir más la mente para crear cosas novedosas e interesantes.
Reconozco que no soy de musicales, pero es que este no pega ni con cola es una historia dramática, cada corte musical quedaba el cual más ridículo.

En fin, un truño en vez de púrpura marrón.

Saludos

Si no es remake utilizan, en gran cantidad, una gran similitud con los diálogos de la del 90.

El doblaje en español es insulso, muy infantiloide, el acento que intentan poner a la gran bruja resulta hasta ridículo, la banda sonora es para que bailes mientras comes piruletas y el reparto menos creíble que un billete de 1€.

Una película tan mala como innecesaria, como casi siempre pasa, quieren poner en dirección a grandes para que se haga puro espectáculo, pero en vez de eso sale un truño firmado por héroes de época.
Las transformaciones ridículas, hasta el narrador resulta soporífero.

Es imposible no compararla con la de los 90 . Aquella que la historia de cómo secuestraban e introducían a niños en cuadros era espeluznante. Aquella que no era para niños y era más para adultos por el modo en que te lo contaban. Aquella que acertó con la caracterización (más complicada para esos tiempos) pero más realista. Aquella que tenía una banda sonora intrigante y estremecedora... En fin, la del 90 no es buena, pero ha envejecido muy bien y se la coge cierto cariño, ésta de Hathaway, una burda imitación mala.

Saludos.