Aunque tengo el mismo gusto que Shandy por el cine argentino, no coincido exactamente con su crítica: no creo que sea tan mala. Es simplemente sobria.
Cualquier intento de mostrar más hubiese caído en el dramatismo lacrimógeno.

Me parece una película correcta, que curiosamente nos sitúa premeditadamente lejos de la protagonista. Ella no llora en ningún momento, cosa que por cierto sucedería si fuera una película española (para ser más exactos, es una coproducción). Y no digamos estadounidense, porque entonces los lagrimones le harían correrse el rimel a los quince minutos de empezar.

Aquí, más que mostrar sentimientos, se nos muestran situaciones, siendo nuestro deber meditar sobre ellas, sin acercarnos demasiado a la chica, ya que en varias escenas hay algunos detalles que me hacen pensar que al director no le interesaba que nos identificáramos con ella.

La ausencia de banda sonora y el aire casual de perros callejeros típico en las películas argentinas le da a ésta un aire más frío aún.
Creo que Antonella Costa "Ana" no lo hace tan mal. La prefiero a ella antes que a una lolita a lo María Valverde cuya sola visión haga pensar automáticamente en sexo al personal. Ana es una chavala normal en circunstancias anormales, y el camino que toma es el único que cree posible tomar o el más fácil en medio del aislamiento en el que se encuentra.

Todo ello mostrado de forma aséptica. Sin morbo ni sensualidad. Te muestran lo que hay. El resto es cosa nuestra.

Por cierto, el que escribió la sinopsis que aparece en Filmaffinity ¿de dónde ha sacado lo del padre "obsesionado con mantener su pasado status social"? porque eso no sale por ningún lado. En fin, entiendo que haya que escribir sinopsis rimbombantes, pero ésta un poco más y acaba siendo novela.

Una película correcta, tampoco mucho más.

Un grupo de trabajadores nocturnos que se encuentran de forma rutinaria todas las madrugadas tomando café, y se cuentan lo miserable de sus vidas.

Algunas conversaciones son interesantes, aún moviéndose entre los tópicos. Romanticona a veces también. Tiene toda la pinta de una película de segunda, y los protagonistas más bien parecen una plantilla de secundarios. Ninguno llega a calar hondo, todos hacen lo que se espera de ellos, siendo demasiado planas sus personalidades.

Conforme avanza la cinta va perdiendo la originalidad y la frescura desesperada que hacen que te enganches al principio. Pero se deja ver. Al menos a la hora que yo lo hice, bastante acorde con la tónica de la peli.

Una de las mejores películas de Louis de Funes.
Todo lo que le ocurre en esta película es disparatado y original. Además tiene muy buen ritmo, el argumento cambia constantemente, ya que el hombre es perseguido por la policía, por su mujer, y por una banda de mafiosos.

Una película perfecta para ver con la familia. El contenido es para todos los públicos, y no hace uso de tacos ni ningún odioso recurso de los que tanto se llevan en la comedia actual.
Además, no existen momentos en los que se sienta vergüenza ajena como en otras películas como las de los hermanos Marx o cualquier otra, con momentos sentimentales o musicales que te apartan del argumento.

No os perdáis a Louis de Funes diciendo por enésima vez que su apellido es Carpintero, haciendo los ruiditos de un pájaro carpintero, tic tic tic tic tic.
Las muecas de este hombre no tienen precio.
Aún me río al recordarlo.

Ojalá sacasen más películas suyas en dvd.

Bueno, bueno, no empecemos a tirar cohetes.

Veo a la gente que ha escrito aquí un tanto polarizada, no hay términos medios. A todos se les hincha la boca con aquello de "¡¡¡Obra maestra, obra maestra, gran genio, ohh!!", quizá porque los que la han visto antes de su estreno en España son entusiastas del director.
Pues bien, lo siento pero no llega a tanto. Esperaba más de ella, aunque no decepciona a los amantes del cine oriental.

En general, se nota demasiado que los actores occidentales hacen de orientales. O, dicho de otra forma, que Wong Kar-Wai intenta occidentalizar una historia oriental, con la confusión que eso produce, ya que cada tipo de cine tiene sus formas, sus ritmos, y sus simbolismos, y el espectador los acepta a priori, ya sea consciente o inconscientemente.

Se trata de una película sobre el fin del amor, las relaciones acabadas, y cómo intentamos mantener abiertas las puertas de un pasado mejor, por el miedo a cerrarlas y seguir adelante por nuevos terrenos, prefiriendo muchas veces lo malo conocido que lo bueno por conocer. También de la actitud frente a esta situación.

De nuevo el director nos muestra personajes atormentados por el amor, destrozados, alcohólicos y recelosos de su propio futuro. Cada personaje representa a mi modo de ver una actitud o un momento diferenciado en la etapa de ruptura o fin de una relación: Natalie Portman la desconfianza; David Strathairn (está impresionante aquí) la negación de la ruptura, aferrándose al pasado; Rachel Weisz los remordimientos; Norah Jones la incertidumbre frente a la nueva libertad, la búsqueda de una camino, y Jude Law la posibilidad, el futuro.

La película tiene mucho simbolismo presente (las llaves, las puertas que se cierran y se abren, etc), y unos diálogos con muchas metáforas, con intenciones de ser trascendentes, algo que en boca de actores occidentales puede quedar en algunos momentos un poco pedante o extraño, al no tener el respaldo del halo místico que solemos situar sobre los orientales.

A éstos con frecuencia les asociamos inconscientemente algunos espectadores un mundo interior que provoca que adores este tipo de películas, o que las odies si no lo haces.
A mí la verdad es que no me me ha molestado. Es más, lo agradezco.
Sin embargo, estoy seguro de que si los actores hubiesen sido orientales, la película habría ganado muchísimo.

Por lo demás, gustará a los incondicionales de Wong Kar-Wai, tiene claramente estampado su sello por donde quiera que mires.

En primer lugar, decir que por las escenas sangrientas explícitas de la película, no recomendaría verla en presencia de menores.

También tengo que decir que soy un frikazo de las películas de zombies, así que quizá no pueda ser muy imparcial. De todas formas, a alguien que no le guste esta temática la película le puede parecer un truño pasado de moda.

Básicamente, se trata de un grupo de supervivientes que se han establecido en una base militar subterránea, y que intentan descubrir un modo de amaestrar a los muertos.
Todo ello dentro de la base, en espacios cerrados, casi todo en los mismos sitios.

"El día de los muertos" empieza muy bien, pero se hace lenta al poco tiempo, aunque en el último tercio es estupenda para cualquier amante de los podridos. Cuando digo lenta me refiero a que abundan los diálogos entre científicos y militares acerca de si pueden sacar algo útil de los zombies, y quizá se eche en falta más acción y más vísceras.
Algunas de las teorías del investigador principal son bastante esclarecedoras, y aporta detalles que un incondicional debe conocer, como la razón del hambre constante por la carne fresca y otras cosas.

Hay algunos momentos en que pensaba "¡por favor! que salga ya algún zombie corriendo detrás de alguien", así que si queréis una de zombies persiguiendo a la gente durante una hora y media, o queréis iniciaros en el mundo zombie, esto no es lo que buscáis.

Se trata de otro punto de vista en este tipo de películas, que se centra más en la división de opiniones que aparecería entre la ciencia y el ejército en la llegada del apocalipsis zombie. Es un tema interesante pero quizá se hayan extendido demasiado. Sobran algunas escenas de disputas entre el jefecillo militar y los que quieren experimentar más con las criaturas.

Eso sí, cuando empieza la acción, el posible aburrimiento desaparece y empiezas a divertirte con persecuciones típicas de Romero, con los zombies lentos de toda la vida avanzando hacia tí en masa, jojo.

Por debajo de la primera y segunda de la saga, pero con buenas dosis de sustos. Algo más sesuda y cerebral en su segundo tercio, pero compensa la espera.