(Los dos primeros puntos, sobre Corea del sur y sobre el realismo en el género de superhéroes, los he dejado abajo, en "Zona Spoiler", no contiene spoilers)
-----------------------------

3. El “Vigilante”…

…da un paso más. La serie no inventa un personaje rompedor, pero da un paso más. Se apropia del realismo y de lo cotidiano hasta un nivel que no he visto antes (si excluimos quizás el “Súper” de, sí, otra vez, James Gunn y el “Kick-Ass” de Matthew Vaughn, aunque esta última con muchos peros pues, aunque realista, mantiene demasiadas cosas que la emparejan con los enmascarados de tono “marveliano”, pertenezcan o no a esa editorial). Así nos encontramos con un estudiante de una academia de policía en Seúl que, traumatizado cuando sus padres son asesinados por un tarado –sí, es un eco de Batman, una y otra vez Batman- y que al crecer se convierte en un justiciero, en un vigilante. Hasta aquí todo bien. Lo que le da un salto con respecto a todo el realismo anterior son dos cosas: una, que tiene que ver con su fondo, con lo que nos cuenta y es que la pena que imparte este vigilante es la muerte. No es un superhéroe, por lo tanto, que tenga una moral rígida, contenga sus emociones y actúe siempre sin cruzar una línea roja. No, es un psicópata de pleno derecho (de hecho es un asesino en serie) que actúa de forma impulsiva, sentimental y brutal contra los otros psicópatas que se han librado de la justicia por los huecos y recovecos, por lo imperfecto, de las leyes de los hombres. ¿Quién mejor conoce estos huecos que un policía, quién mejor para dar con los delincuentes que él que tiene acceso directo a sus datos? Lo segundo que la convierte en algo nuevo es su propia realización, es decir, su forma. Mantiene en guion su adhesión al cine negro, al thriller (el último “The Batman” también lo es), pero no es premeditadamente barroca en su oscuridad, ni es épica, no es trágica, no es cómica, no es excesivamente dramática. Es, simple y llanamente, como la vida misma. Y como en la vida hay todo lo anterior, pero no es un realismo sucio elevado al paroxismo, es naturalismo. Lo que nos impresiona y fascina es que parecemos estar asistiendo a la historia de alguien que podría existir perfectamente en nuestro mundo. Este sí. El típico aviso al comienzo de cada capítulo: “las personas y los hechos son totalmente ficticios” cobra aquí una importancia especial. De hecho, nos sorprende que este vigilante no exista. Quizás ande por ahí.

4. La serie…

…está muy bien escrita, muy bien dirigida y muy bien interpretada. Todo funciona en ella:

4.1 El protagonista, que está perfectamente escogido: un actor muy grande (mide 1.88 m) y joven, con un rostro inocente que se transforma en una máscara vengativa seria e imponente (bajo una simple capucha y al descubierto) cuando ejecuta a sus víctimas. Porque lo son, los malos, aquí son las víctimas del bueno. Además, actúa muy bien, como todo el resto de actores y actrices que salen en la serie.

4.2 El guion, que asume esa idea como su base y desarrolla la persecución mediática (que lo alimenta presentándole a los delincuentes que tiene que ajusticiar –una crítica a lo que el público quiere ver-) y policial (sus propios compañeros) para encontrarle, para encontrar a un asesino que es idolatrado por la gente (y que incluso le imitan –ecos de “El Caballero Oscuro”-). Los momentos más ligeros (su vida entre semana, pues solo ejecuta los fines de semana, cuando está libre de la academia –aquí hay ecos de Spider-Man-) se mezclan perfectamente con los momentos más sanguinarios. Queremos que los mate, estamos de su parte y eso quizás a alguien le hará sentirse un poco incómodo (a mí, ni un poco).

Es verdad que en los capítulos finales la idea se va desinflando un poco para hincharse de algo menos naturalista, pero el final es maravilloso. No tiene un 10 por eso.

4.3 El villano doble, por un lado, un jefe de policía encargado de darle caza y que es alguien con unos métodos igual que los suyos (y un actor igual de grande), alguien del que dudamos todo el rato y por otra, los que no dudamos de que lo sean: todo el entramado de poder que campa a sus anchas y que incluyen mafiosos, jefes de policía, sicarios, la iglesia...

4.4 El aliado, el contrapunto del héroe, mi personaje favorito, un tipo rico que le ayuda, siempre entusiasta, riéndose de la muerte. Genial.

4.5 La dirección, que no pretende crear estilo y se vuelve casi documental, invisible, favoreciendo y supeditándose también a ese naturalismo. Todo es tan sencillo y a la vez tan inevitable como la vida misma.

5. La conclusión…

…es que es una serie distinta, fresca y fascinante dentro de su sencillez sobre un tema sobreexplotado hasta el aburrimiento. Que es una serie tan bien hecha y tan coherente que se pasa como un suspiro, entretiene y te deja con ganas de más. Que es una serie que te hace creer en la existencia posible de un justiciero, que te hace querer que exista y a la vez te parece que moralmente sería malo que existiera (como comenté a mí ni un poco, siempre he creído en el ojo por ojos, diente por diente). Que te hace pensar que si existiera sería tal y como aquí nos lo representan. Para mí, una casi obra maestra.

¿Va esto en serio? ¿De verdad? ¡¡¡Por Dios si el título (una de las cosas más horrorosas que he escuchado jamás como título de una película de terror -y en cualquier género- si se toma en serio, y es que se toma en serio) es lo mejor de la película!!!

A mí ahora mismo lo que de verdad me preocupa muchísimo, no poco, cero broma en esto, es que los críticos que están ahí diciendo cosas buenas de este PEDAZO DE ENGENDRO las digan coartados por los productores o estén directamente comprados ¿por quién? Justo ahora que, por poner un ejemplo, estoy viendo los chanchullos mafiosos del Barca con el arbitraje y ellos diciendo que son las víctimas me ha dado un nosequé y un nosecuando con pensar si últimamente los señores críticos de renombre no estarán cogiendo de la productora en cuestión un buen fajo de billetes para decir algo bueno de una cosa tan espantosa como ésta. No quiero pensar mal y prefiero pensar que últimamente (desde que las plataformas digitales ponen tanta pasta) están siendo ellos las víctimas de una especie de atontamiento colectivo.

Por mi parte es la primera vez que ponerle un 1 a una obra (pufff iba a decir cinematográfica, pero es que cualquier palabra le queda tan grande...) me parece ponerle una nota demasiado alta, esto es UN CERO COMO LA COPA DE UN PINO. Y eso es lo que han hecho, han plantado un pino bien grande.

Bueno vamos a la película, o a esta "cosa", porque llamarle película es un oxímoron. Película no es, ¿qué es? esa es aquí la cuestión, pues a ver, intentémoslo...

-GUIÓN: hay, se supone, un guion, digo se supone porque no sabes bien si te están contando lo que te están contando o es una broma que luego va a dar un giro en plan "El show de Truman" para decirnos al espectador que todo era una broma. Bueno pues es que no, que van en serio, así que suponemos que guion tiene. Otra cosa es que sirva para confeccionar una trama coherente más allá de su idea de salida que es (y mira que había cosas ridículas) la idea más TONTA que he visto en una película española jamás. Bueno escribieron en unas hojas un algo que llamaremos guion unos ¿guionistas?, pusieron ¿una trama? ¿unos personajes? ¿unas acciones? ¿unos diálogos? es que de verdad no puedo llamarlos así, a ninguno:

Trama, la ridiculez más espantosa, de verdad es una cosa tan mala, pero tan mala, que puede que entre en la prestigiosa lista de las peores películas de la historia al lado de Troll 2, The Room, etc. Al loro, que lo mismo se convierte en una peli de culto.

¿Conflicto? ¿Arco de personaje? ¿Personajes? para que os hagáis una idea: los niños de Élite son los personajes complejos de la trilogía de "El Padrino" comparados con ellos. Y estoy hablando de los personajes en papel, que ahora pasaremos a los ¿actores? que esa es otra y no la menos gorda.

¿Diálogos? ¿Qué diálogos? "Es la muñeca, es la muñeca... ¡la muñeca de la comunión!! aaaaaggghhhh" Ese es el nivel. Fin.

¿Acciones? Leed la sinopsis. Esa es. Lo que de verdad da miedo es que es esa. Esa. No hay más. Es esa: "Una noche van a una discoteca, toman drogas y durante el trayecto a casa encontrarán una muñeca vestida de comunión. A partir de ese momento, comenzará la pesadilla." Que escalofrío entra solo con cortar y pegar, os lo digo.

-DIRECCIÓN: Ay madre, ay madreeeee que lo mismo los niños salen volando por una fuerza invisible que te coloco yo la cámara aquí y ya verás que pedazo de miedo da, que la muñeca la tengo yo en la mano y me cuelga como si nada, pero es porque estamos hablando y ahora es inofensiva, aquí no hace falta dar miedo. Que coloco la cámara así como que se mueve rara y pongo musiquita y ya verás que flipe. Hostia que la cámara también puedes moverla con el personaje, vamos a hacer así unas cuantas escenas aunque no le acompañemos a ningún lado porque en realidad nunca vamos a ir a ningún lado en este pueblo no determinado. Madre de Diosssss.

-ACTORES: Ay amigo, que me dejo lo mejor para el final. Lo mejor digo. JAJAJAJ. ¿De verdad en serio no hay un solo actor en este país de la edad de los protagonistas que de verdad actúe? no pido ya un mini De Niro, en España ya es imposible pedir nada más allá de lo decente. ¿Pero es que tienen que ser tan malos? Uffff, son tan malos que, como en la lista de las peores películas de la historia, entran por derecho propio a formar parte del panteón de las peores interpretaciones de la historia del cine. Así. Tal cual. De hecho he llegado a reírme en voz alta solo en casa. Que digo van a pensar los vecinos que estoy loco. No lo quise decir antes por si os entran ganas de verla por eso, que yo tengo un humor muy raro. De verdad, osea, es que... a ver como lo digo: cogen los niñitos estos y les dan el ¿diálogo? y lo ESTÁN LEYENDO EN LA CABEZA, les estoy viendo las frases en el cerebro leyéndolas, que no te pido yo que tires de recuerdo emocional o de cualquier otra técnica actoral, pero tío no las digas con tan poca verdad y tan poco sentimiento que parece que te las acabas de aprender y las estás leyendo. Y eso no es lo peor. Lo peor es las constantes caritas, CARITAS DE POSE EN INSTAGRAM, que ponen todo el maldito metraje...

Bueno podría continuar pero de verdad estoy cansado, me ha supuesto un esfuerzo tremendo recordar lo que acabo de ver. Escribir debe ser un disfrute, ver una película debe de serlo, esto ha sido un DOLOR. Casi prefiero, te lo juro, volver a hacer la comunión.

Esto ¿qué es? ¿una broma? No, en serio, no creía en esas cosas pero ¿habéis sufrido una posesión colectiva? a ver, esperad, ¿cómo os lo digo? esta película ES UNA PUTA MIERDA PINCHADA EN UN PALO.

La trama es aburridísima, inconexa, absurda, gratuita, los personajes tres cuartas partes de los mismo, la dirección es mediocre y en momentos puntuales desagradable (y decían que no va de sustos, pues ya le vale algún plano gore por ahí, otro sonidito por allá, que si el viejo truco de era solo un sueño, la musiquita siniestra en todo, en fin). Y mientras Toni Collette (una buena actriz) haciendo por allí lo que puede, es decir un personaje tonto. Los otros como si no existieran (sus personajes están tan mal escritos que se comportan de forma absurda) y la niña con la cara extraña la escogieron pues porque sí, de forma gratuita. Vamos que la película ni sé lo que me quiere contar ni sé cómo me lo quiere contar. A mí sinceramente los traumas que traen a cuestas esta familia y los que añaden en la película me importan cero.

Esto la primera hora de metraje. En la segunda (por si Collette no había tenido bastante con "El Sexto Sentido" 20 años atrás) le mete a los fantasmas y entonces ya sabemos que va de fantasmas, o no, yo qué sé, porque lo que viene es todos los tópicos de lo más burdo del tema pero en plan de coña, con una ouija incluida, palabras en lengua que no se sabe que son, posesiones de chiste,... parece una comedia, al menos me he reído con los diálogos y los actores poniendo caras en tremenda ridiculez, en planos y sucesos que eran muy divertidos, pero claro supongo que esa no era la intención. Todo desde ahí hasta el final va juntando cosas en un sinsentido, y sin tener que ver con lo anterior, en crescendo (libros, maldiciones, trepamuros, levitaciones, lucecitas, gente que no sabemos de repente de qué, muertes, sectas demoníacas ¡venga todo junto sin miedo! de perdidos al río) que creo que el tal Aster quería echarse unas risas, y desde luego se las habrá echado viendo lo que la gente dice de este bodrio. En fin, todo es una tontería. Las posesiones colectivas es lo que tienen, si es que existen, que te hacen ver cosas que en realidad no son nada.

Después de visionar a Robert Eggers, quería continuar con Ari Aster y terminar con Jordan Peele. Quería quitarme de en medio algo que tenía pendiente desde hace mucho: este nuevo cine norteamericano. Eggers es maravilloso, sorprendente y un autor con un mundo propio aunque con referentes claros haciéndolos suyos y siempre con dos constantes claras: la locura del ser humano con respecto a sus semejantes en lugares apartados y la formulación de la trama como un cuento o una leyenda basada en el folclore o la literatura más clásica. En fin, que me encantó (sus dos primeras películas, la tercera bastante menos) ¿pero este tipo? Si nos ponemos a comparar a Aster con Eggers es como comparar a un director de telefilmes de sobremesa o de la serie Z más casposa con Stanley Kubrick.

En serio, esta todo el mundo de broma, ¿verdad? ¿esto es un Show de Truman que me estáis haciendo, no? Porque lo de las críticas aquí vale pero ¿y lo de los críticos diciendo que es una de las mejores películas de terror de la historia, que ha marcado un antes y un después? Nah, es una broma. Veré su siguiente película para ver si continúa la broma (desde el primer plano, lo único bueno, de hecho, que también era gratuito, como todo), aunque no sé si resistiré sin quitarla hasta el final. Ari Aster eres un farsante, canalla. Menuda broma que le has colado a la crítica. ¡Toma Paimon! JAJAJAJA

Tras ver ese delirio ridículo que es "Titane" me dispongo a ver a la otra directora francesa que también llaman heredera de Cronenberg. Y resulta que esta es otro delirio, pero GENIAL, esta sí es una Palma de Oro en Cannes o el mayor premio en donde sea.

Todo en la película es impresionante: el guion (aquí sí se llevó una Palma en Cannes), la dirección (es como si Kubrick, Cronenberg y Lynch -¡¡¡al final era cierto!!!- se hubieran hecho uno, lo contrario a la película, y hubieran abortado esta maravilla, casi nada, tres de mis cinco directores favoritos), las actuaciones (¡cómo están Demi Moore y Dennis Quaid!, y me declaro enamorado hasta las trancas de Margaret Qualley), la dirección de arte, la luz, … TODO. No es que sea una obra maestra del Body Horror, que lo es, no es que sea la mejor película de terror que he visto en muchos años, que también, es que pasa directamente a mi lista de películas favoritas (me alegra mucho que haya por fin una mujer en ella). Estoy sin palabras, lo mejor que puedo decir es que es una película que me hubiera gustado hacer a mí. Coralie Fargeat you’re a genius! Thanks for this! ¡Coralie Fargeat tu es un génie! ¡Merci pour cela!

Al final, lo que la hace verdaderamente grandiosa es que, además de muchas otras cosas que ya se han dicho, es una variación única del tema del Doppelgänger, la figura del doble.

LOS PEROS... en spoilers: solo decir que es una pena que no sea redonda por esos 10 minutos innecesarios antes del propio final, que la acercan sin necesidad a un producto de serie Z salido de la Troma. Pero mira, no le voy a quitar el 10, porque estas propuestas tan arriesgadas merecen que se las defienda.

Vale si este corto estuvo nominado, cada vez estoy más convencido de escribir yo uno de tema social, y eso que no es lo mío. Vaya guión, vaya actores y vaya dirección de actores (to-dos, más falsos que un euro de chocolate, incluso en los momentos que parecía que no, pues sí), vaya dirección (con planos súper guays que no vienen a cuento, una grua por aquí, unos cuantos planos en el suelo por allá) vaya ABURRIMIENTO en muchos tramos, vaya tramas en paralelo... en fin una buena producción (con ese bonito blanco y negro y a meter al tal Omar Ayuso, que venía de hacer creo que "Élite" eso sí, para vender, cosa que no pienso hacer yo aunque me quemen vivo en la hoguera, todos mis actores desconocidos o antes muerto). Veo verdad en los primeros 3 minutos (pensé que iba a ver una maravilla) luego todo es pantomima, con incluso algún sustito con música, de esos que odiamos y, lo peor de lo peor, véngate frases ilustrativas de lo mal que está El Salvador metidas a piñón (vaya final, como no tenemos final, metamos unos cartelitos informativos más). Reconozco que con el disparo me he reído en voz alta, es lo único bueno que he sacado (la música en general es para reírse). Si tienes tiempo no le eches un vistazo y dedícalo a mirarte las uñas de los pies, seguro que has hecho algo mejor con esos 20 minutos de tu vida. Al final sí que va a ser que haces tema social y ¡ale! a parecer más de lo que es. Lamentable.

------

POSDATA: Estos que ponen 8 y 9 (un 9 tiene "El Padrino", que es la máxima nota de filmaffinity, para que nos pongamos en contexto) es evidente que los han comprado la productora para que les pongan cositas buenas, pero que ni ellos se creen. Sí, amigos, hacen esas cosas.