La niña Coraline descubrirá un nuevo mundo que hay detrás de la pequeña puerta que se esconde en su habitación.
Una historia que tiene ecos con la Alicia detrás del espejo de Carroll y con el cuento de de La pata de mono de Jacobs, que viene a decir en su moraleja “que uno debe tener cuidado con lo que desea porque igual se cumple”.
Si miramos la calidad con la que está presentada esta película de animación, podemos darle la máxima puntuación. El cuidado de los dibujos, la iluminación, los colores… en definitiva se nota que Henry Selick ha puesto todo su cariño y talento en este film. Sin embargo es inevitable pensar que tal vez con un Tim Burton como copartner el resultado final habría sido más consistente en su vertiente narrativa. Si por un lado la película es un auténtico derroche de imaginación, quizás el problema sea también ese: Neil Gainman -creador de la novela en la que se basa la película- tiene una imaginación excesiva, y si no se encauza bien toda su energía, pues uno se acaba perdiendo en un batiburrillo imaginativo (ya le ocurrió algo parecido con Stardust).
Hay varios personajes que no quedan del todo perfilados y quizás lo más pesado es que no tiene demasiados momentos de humor, lo que la hacen más lenta de lo que uno hubiera deseado. Tal vez recurriendo a las típicas canciones, podría haberse encarrilado el film hacia un producto algo más consistente.
Desde luego no recomendable para niños pequeños y sí recomendable para amantes de los cuentos de terror, y sobretodo para los que aprecian la calidad gráfica y los amantes de mundos imaginarios.

Un periodista de un periódico sensacionalista que disfruta de una vida de gigoló entre las féminas, es condenado a pasar trescientas horas en una guardería donde le espera su “Bettie la fea” correspondiente.
Una historia que ha sido mil veces ya contada, aunque esta vez con un humor más insolente que sutil. La película discute los tópicos de siempre sobre los “rollitos” amorosos y poco más; que si los hombres y mujeres pueden ser amigos, y lo que significa para unos y otros lo que comúnmente llamamos como polvo de una noche.
La película peca de quedarse a medias entre la comedia socarrona y una comedia romántica seria, donde la que sin duda sale como peor parada es la actriz Nora Tschirner, a la que pintan con una personalidad pobre y torpe.
Lo mejor sin duda es el papel de Til Schweiger (tal vez algo ególatra con los planos), pero sin duda es el más convincente de la película, y no está sobreactuado en ningún momento con las habituales sonrisas del seductor de turno. Seguramente su registro interpretativo se amoldaría como un guante en las películas de acción, donde primase más su miradas seria y su cara de duro, que no a la pretensión de hacer reír.
Una película no apta para público femenino que sea medianamente inteligente. El resto de público puede verla igual que vería un telefilme de sobremesa.

Un mundo apocalíptico al que un padre y un hijo se enfrentan arrastrando un carrito. La verdad es que hay historias que pierden mucho cuando intentan adaptarlas del papel a la pantalla grande, y esta es una de ellas.

El mayor problema de la película es que prácticamente en ningún momento el espectador llega a meterse en la historia, posiblemente porque la pluma de Cormac McCarthy es la que se encarga en el libro de acompañar al lector en este viaje hacia un mundo destruido. Quizás el fallo de la película es depender precisamente demasiado del libro en que se basa (me imagino porque no lo he leído).

De vez en cuando algunos diálogos demasiado rimbombantes que sobre texto quedarán mejor. Algo de acción pero que suena un poco repetitiva. Quizás la película hubiese ganado algo más dándole mucha más presencia a los flashbacks para entender más el origen de este caos.

Las interpretaciones son correctas, pero como ya digo la historia llega a hacerse incluso pesada.

Recomendable para verla una tarde por la tele, pero no para pagar por verla.

Un chico introvertido de una familia desestructurada tiene la mala fortuna de estar en el lugar y momento incorrecto. Todo ello rebozado de imágenes de jóvenes skaters paseando al ritmo de la banda sonora.
La película es correcta en técnica, pero es soberanamente aburrida porque su argumento es casi nulo. Podríamos pensar que esta película es un experimento de Gus Van Sant, pero da la impresión que es justamente el mismo registro que sus últimas películas Los últimos días de Kurt Kobain y Elephant.
¿Qué se puede decir de una película donde quizás el mayor fragmento de guión lo hace un niño de 11 años que explica una historia sin sentido acerca de algo que quizás vió por la tele?
Para el espectador la única emoción, aparte de la propia visual, consiste en intentar un montaje que Gus Van Sant sólo hace a grandes rasgos. Y quedan algunas piezas intemporales que toca ordenar como si fuese un pequeño puzzle.
Pero, sigo diciendo lo mismo: ¡muy aburrida! Sería mejor que para la próxima película se preparase aunque sea una veintena de folios de guión, que el rollito de los introvertidos ya lo tiene demasiado explotado.

Pastiche de película que parece una mala versión de It, pero con el añadido de unos pegotes que hacen la trama demencial, aparte de aburrida. Aún no me explico como Kasdan, con una filmografía de renombre a sus espaldas, se vio envuelto en este proyecto.
Lo de Stephen King es más comprensible, se retroalimenta con las mismas historias de siempre, y disfruta metiendo sus zarpas en el género gore. Pero alguien debería explicarle que sus mejores tramas corresponden a cuando minimiza esos elementos sobrenaturales de los que abusa. Sin embargo es más que probable que el libro en el que está basado la historia tenga un cierto pase, al ralentizar y detallar el universo de king en el que esta película nos mete sin demasiado criterio. Tal vez uno de los problemas sea el haber intentado hace una trama fiel al libro pero lo único que consigue en realidad es una casposa película de serie B, en la que sin duda se deben haber gastado una millonada de dinero en el rodaje.
El cartel de la película viene encabezado por un Morgan Freeman que en realidad no deja de hacer un papel de actor secundario, pero que tal vez la productora pensase que poniendo su nombre encabezando el proyecto sería la única manera de salvar el taquillaje. El papel de Freeman no deja de ser por ello una de sus peores actuaciones en las que jamás se ha visto involucrado.
En definitiva, un bodrio del que posiblemente se avergüenzan todos los que han participado en ella.