Me gusta Alex de la Iglesia. Creo que es un director que sabe manejar muy bien ciertos recursos cinematográficos que no están al alcance de todo el mundo.
Me gusta desde Acción Mutante (una de sus mejores películas). Pero, desgraciadamente, a partir de La Comunidad, sus trabajos han sido un quiero y no puedo.

En esta última película vuelve a percutir en los problemas de sus últimos filmes: un comienzo original y vertiginoso... un cuesta abajo desde ese mismo instante para acabar sobrepasado por algo más grande y que, da la impresión, no sabe cómo manejar.

Podemos estar de acuerdo en que El Bar es una crítica a la sociedad actual... sí... ¿y? No sólo por eso vamos a darle ya un notable alto. Hay que trabajar algo más. Desgraciadamente, Alex cae en los excesos que otrora le funcionaron. Mejor dicho, que otrora estaban expuestos de una forma mucho más certera. Aquí (como en Las Brujas de Zugarramurdi o Mi Gran Noche) lo que importa es jugar a la exageración, al barroquismo, al exceso y a la repugnancia, sin tener claro hacia dónde dirigir la película.

La dirección de actores, que siempre es brillante, aquí se nota forzada. Ninguno de los actores parece sentirse cómodo en su papel. La culpa no es de ellos. Si no del guión, delirante y descabezado de Guerricaechevarria y el propio de la Iglesia. Volvemos a incurrir en los mismos errores, en las mismas situaciones, en los mismos excesos y en la misma porquería. Si este es el sello por el que quiere Alex que se le reconozca, no tengo nada que decir. Pero creo que, a un director de su calidad, se le debe exigir algo más que emplear siempre los mismos trucos que lo único que consiguen es, lamentablemente aburrir por predecibles y conocidos.

Mención aparte merece el personaje de Jaime Ordoñez. Cargante, exagerado, fuera de tono, excesivo.. y, en resumidas cuentas, desagradable e histriónico hasta el aburrimiento. Uno, se acaba cansando de la exageración por la exageración. Por no mencionar las retahílas biblícas como recurso para cargar más el ambiente (el ambiente y al espectador).

Siento decir que es una película que se hace larga. Porque se estira de forma innecesaria y porque, a pesar de los excesos y la mierda, aburre. Y si una película de Alex de la Iglesia aburre, es que está mal hecha de verdad.

Mala e irregular. Salvo el arranque, de ahí el 2. Si Alex fuera director de arranques cinematográficos, sería el número 1. Que yo sepa, es un director de películas. Pero parece que sigue viviendo en La Comunidad, y no ha encontrado cómo salir de allí.

Bueno, pues al hilo de haber visto El Ascenso de Skywalker, he vuelto a visionar esta película del 2016 (bien cerquita) que recordaba con agrado. En mi crítica del episodio IX la he catalogado de lo mejor de la nueva saga. Y volver a verla, me hace reafirmarme en mi opinión.

Y vale, la historia no es muy original y los personajes resultan un pelín escasos de desarrollo. Pero ¿Le hace falta? Pues no, porque está tan bien ambientada, tan bien engarzada con la serie original y es tan arcaica y artesanal (como lo permite la época en la que estamos) que hacen de Rogue One una gran historia de La Guerra de las Galaxias.

Hay varios personajes principales y, como decía antes, aunque tienen una excesiva profundidad, tienen desarrollo, tienen peso y tienen presencia. Y esto choca con el último episodio, donde aparecen personajes que ni aportan, ni atraen.

Rogue One es la película inmediatamente anterior a Una Nueva Esperanza. La presencia de los Jedis se percibe, pero nunca es real. Lo que sí lo es es la magnifica ambientación y el desarrollo de escenarios. Excelente factura técnica para una película con olor a años 70.

Felicity Jones (estupenda) y Diego Luna (esforzado) me cuentan muchas más cosas que Rey, Poe o Finn (buuuuf). Ver el trasiego de X-Wings, de destructores, la base rebelde y el consejo del Senado... en fin, se percibe el sabor y el cariño por querer hacer una película que, sin ser mayúscula, está muy bien y nos lleva al disfrute más simple, y por ello, mejor valorado.

Si a eso le añadimos la estupenda música y el espectacular engarce con el episodio IV.... pues, qué quieren que les diga: más de de estas, por favor. La iba a dar un 8. Pero me lo he pasado tan bien, que le subo un punto.

Sigo en chivatazos

Birdman no es una película de fácil visionado. Pero tampoco es ni insufrible, ni enigmática.

La película se sustenta en unos excelentes planos secuencia que le dotan de una fluidez impresionante y hacen que el espectador se meta en las entrañas del filme para disfrutarlo desde dentro.
Porque es una gozada ver la actuación, monstruosa, de todo el equipo actoral. Por supuesto Michael Keaton y Edward Norton, están enormes, certeros, impresionantes en su composición. Tanto, que a veces se duda si están realmente interpretando para la película o para la obra de Broadway que están intentando estrenar.

Pero el resto está a la altura. Naomi Watts, esa magnífica actriz (por Dios, ¿por qué no se prodiga más?), Zach Galifianakis,... y Emma Stone, cual Lolita compleja llenándolo todo con esos impresionantes ojos.

¿Debemos entender toda la película? No... aquí no hace falta que todo cuadre, que todo sea contado con minuciosidad... porque el largometraje no va de eso. Va de la lucha titánica de una persona por recuperar la esencia de lo que fue un día. Pero no la esencia brillante y luminosa de su trabajo. Si no la esencia simple, dulce y contradictoria, de lo que un ser humano es.

Entretenidisima película surcoreana de historia un tanto inverosímil, pero llena de personajes tan carismáticos como deliciosos.
En cierto modo, recuerda a esas películas de Tarantino donde lo violento se mezcla con lo patético o con lo absurd e histriónico, haciendo disfrutable el visionado de principio a fin.
Aunque se podría decir que el protagonista es un copino que malvive para cuidar a su madre haciendo trabajos sucios, la función la roba el Pazos surcoreano de esta pseudo Airbag con puntos de humor ácido, violencia y personajes a cual más disparatado pero que hacen funcionar la película de una forma maravillosa. Todos parecen tener una pedrada en la cabeza...pero están descritos de una forma tan típica de las películas coreanas, que hasta el hermano mayor malvado, es un estupendo personaje.
La conclusión que podemos extraer es que, lo mismo que hay profesionales en los gremios de oficios, también los hay en el gremio del asesinato. No es nada personal así que lo único que debemos tener en cuenta, es procurar no poner perdidos de sangre los zapatos de tu asesino: sienta muy mal y cuesta muchísimo quitar las manchas.

Muy recomendable.

Pues sí. Una película de espías para el lucimiento de Charlize que, como viene siendo habitual en su faceta hierática, apenas mueve un músculo de su cara.
La vi en su momento y la he vuelto a ver hace unas días después de repasar algunas de las críticas vertidas por aquí: confusa, liosa, saltos atrás y adelante, romance forzado....

Una película de espías es, casi por definición, liosa y confusa. Y en ésta, donde nada es lo que parece, pero todo se conduce con tino, no se pierde uno nunca demasiado. Y si se pierde, no pasa nada. Conviene disfrutarla como lo que es: un lúcido vehículo de lucimiento de su actriz protagonista, apuntalado por el siempre interesante James McAvoy y por el fenomenal actor que es John Goodman. La acción, los mamporros, las persecuciones, los hilos, los trampantojos...nos tendrán pegados a la silla sin pestañear y sin saber bien quién es quién y qué es lo que está pasando.

Como entretenimiento funciona hasta su redondo final, donde todavía nos aguardan sorpresas. Todo ello amenizado por una BSO de grupos y cantantes de finales de los 80, principios de los 90 (aunque The Clash también están metidos aquí) que hará las delicias de los melómanos.

En mi humilde opinión, está muy infravalorada. No hagan caso a los cenizos y a aquellos que no saben ver más allá de los límites racionales pues con ellos, uno nunca disfrutaría de absolutamente nada. Yo por ejemplo, no veo para nada forzado el "romance" con la espía francesa. Primero porque no es lo que parece; segundo porque un romance, en este trabajo de los dobles espías, ya se sabe para qué se inicia y cómo puede terminar. Parece que no hayamos visto las películas de James Bond.

El Berlín de finales de los 80 tuvo que ser la puñetera jungla. Bien, pues de eso se trata aquí. De ver cómo salir vivo de esa jungla, sin confiar en nadie. Sólo los más capacitados, sólo los mejores...lo conseguirán. Lo que no me gusta tanto es que parece que hay en ciernes una segunda parte. Qué manía con, años después y por falta de ingenio, querer nuevamente tirar de fondo de armario. No soy optimista. Pero tampoco lo era con Mad Max Furia en la carretera y oye... estuvo muy bien. Veremos.

Recomendable.