Aunque la trama está muy bien hilada, me esperaba un final algo más rocambolesco. Un final más turbio o incluso con más gente implicada. Está claro que Iago guardaba un secreto complicado, pero era muy evidente desde el inicio que el padre podía estar detrás de todos los entresijos. Por su comportamiento y por su manera de actuar en situaciones cotidianas. En el último momento, deciden hacer aparecer a Gabriel, amigo de Germán, para darle un factor sorpresa. Pero la realidad es que te deja indiferente, porque apenas has podido empatizar con un actor que ha salido 2 capítulos de forma residual. Pero bueno, entiendo que habrán intentado respetar la totalidad del libro, y de ahí que no haya habido más tiempo para introducirnos más a este personaje.

1. La escena anterior a la final, cuando suben el Predator y la chica por el tubo de hielo a través del montacargas es brutal. Mierda B en estado puro. La velocidad con la que sube el montacargas mientras el fuego les persigue en la subida es de coña. Deben ir como a 400 km/h.
2. El encariñamiento fofo, insustancial y cutre de la protagonista (Sanaa Lathan) con el Predator. Es lamentable. O sea, se han cepillado al 99% de tu equipo injustificadamente por una guerra entre 2 razas alienígenas, y te pones a empatizar con el bicho y a repartir estopa con él contra el Alien Gigante. Vamos. No se lo cree ni su madre. Sales corriendo a esconderte y que sea lo que Dios quiera.

Pues eso. Cine B para el que le mole el género.

Después de tantísimas críticas, carece de sentido redundar en todos y cada uno de los errores y aciertos ya detectados. Sin embargo, me veo obligado a poner una crítica porque no he conseguido localizar en la gran mayoría de ellas (las más valoradas) un detalle de la película crucial y trascendental. Y por este detalle la bajo a un 7. ¿Alguien de todos los que lean esto puede explicarme por qué narices se pasa por alto el detalle de la vecina? O sea, Ángelina Jolie se pira a currar, y deja al niño a su autocuidado. Sin embargo, le menciona que mientras esté currando una vecina se pasará a ver qué tal va todo. Nadie, ni Angelina, ni la policía, ni en el juicio, repito, nadie, hace referencia a este hecho clave. Angelina se va a trabajar varias horas, y la persona que teóricamente se va a pasar a ver qué tal va todo ¿¿desaparece de la película y de la trama?? Hubiera aportado TODO a la película. Si cuando ella llegó el niño estaba o no estaba en la casa, a qué hora llegó, o incluso si no fue y Que por tal motivo no vio nada... Nada. Que no. Que Clint Eastwood se la cepilla por las buenas y sus protagonistas a lo largo de peli la entierran entre todos. Me ha jodido tanto que la pongo un 7. Me moriré y nadie me habrá resuelto esto. Qué desazón.

Terence Fletcher, es un excéntrico profesor, de muy cuestionable metodología, que desde el primer minuto se enemista con el espectador. Sin embargo, en un par de puntos de la película, Damien Chazelle, intenta darnos dos pinceladas de humanidad sobre él: una, cuando le visita (creo) un antiguo alumno con su hija de unos tres años, donde él se muestra empático, dulce y fraternal. Ahí se abre la primera puerta a un posible reencuentro con el espectador. El segundo punto se produce cuando el profesor entra en clase y pone un CD en memoria de un antiguo alumno que él tuvo y que acababa de fallecer en un trágico accidente de tráfico. Él llora delante de sus alumnos y no tiene ningún reparo en vanagloriarle y exaltar su calidad humana y artística delante de todos, lo que nos da pie a pensar ya definitivamente que su papel de profesor duro y excéntrico es simplemente una forma de ser a la que él se adapta para lograr el mayor potencial de sus alumnos. Nos deja entrever que no es tan egoísta como el espectador piensa, y que no solamente le importa su reputación como director, si no que lo hace por el bien profesional de sus alumnos. En ambas escenas, nuestro protagonista Andrew Neiman (Miles Teller) es testigo directo. Sin embargo, toda esta caracterización se va al traste con la escena en que nombra a Andrew Neiman batería titular para una representación. Neiman llega tarde, y aunque el espectador sabe que no ha sido por su culpa, puede empatizar con el profesor, puesto que ya estaba advertido su marcado temperamento y exigencia. Sin embargo, la empatía del espectador empieza a difuminarse en el momento en que Andrew tiene el accidente de tráfico y el profesor no hace ni el amago de preocuparse por él cuando presenta claras evidencias físicas de que no puede continuar. A partir de ahí el espectador siente que ha perdido toda conexión con el profesor y con su método. Puede que en un primer momento, cuando el profesor no sabe todavía qué ha pasado, pueda actuar de esa manera. Pero lo que pasa a raíz de ahí nada guarda sentido. Neiman, agotado por la presión a la que le somete constantemente el profesor, injusta y desproporcionada desde el principio, decide abalanzarse sobre él cuando le dice que está acabado. No aguanta más. Fletcher, que sabe perfectamente de la presión a la que somete a sus alumnos, debió ser más consecuente con su doble personalidad (malo pero bueno) tras el incidente.Y en ningún momento lo hace. En primer lugar, a Neiman es de largo al que más le exige de toda la banda y al que más presión somete. Y el espectador sabe, intuitivamente, que para Terence es el mejor de la banda. Sin embargo, después del incidente Terence no hace ningún esfuerzo por recuperarle, ni evitar que le despidan. Después de saber (porque lo sabría) que su mejor alumno tuvo un accidente brutal y que se presenta sangrando y malherido a tocar para seguir luchar por su sueño, le dice que está acabado. Él, presa de la frustración y de la injusticia, le ataca. Si el director hubiera sido consecuente con la personalidad de Terence, este, que es un provocador voluntario y orgulloso de ello, no hubiera permitido en ningún caso que lo despidan. Primero, porque él es consciente en todo momento de la presión a la que somete a sus alumnos, y segundo, porque es el mejor. Pero no hace nada. Y luego, su reencuentro es demasiado azararoso. Neiman pasa por delante de un pub con música en directo y Terence, ya despedido, le da un sermón existencialista y filosófico autojustificaando su forma de ser y de enseñar. Para luego tenderle una trampa (que resultó ser una oportunidad encubierta) para que Neiman demostrara que es el mejor. Lo que pasa es que el espectador ya estaba desconectado del profesor y del proceso de entenderle. Ya perdió su oportunidad como persona. No olvidemos también una cosa muy importante. Neiman no le 'vende' al día siguiente, si no pasado un tiempo y cuando ya fue expulsado, por lo que el espectador no puede ver a Neiman como un chivato.