Son muchos los que, con razón, van a señalar esta película y van a afirmar que la original sueca es mucho mejor.
La sueca es mucho más original y muchísimo más sueca, pero mucho mejor no lo sé.
¿Pierde puntuación esta versión por ser americana y no sueca?
¿Un libro que es traducido a otro idioma, es peor que su modelo original?
No.
Es distinto, no necesariamente peor.
El señor Matt Reeves, cuando decidió rodar una película que ya existía, se arriesgó a sufrir comparaciones, pues ahí van las mías:

Me gustaba más Oskar que Owen, pero esto no quiere decir que el actor que interpreta a Owen haga un mal trabajo, al contrario, está fantástico.
Me gusta más Abby que Eli, por lo tanto:

Suecia 1-1 EEUU

Las diferencias son sutiles.
En la versión sueca hay una estética y un juego de desenfoques que no luce la versión americana, pero la versión americana tiene un par de detalles en los efectos especiales que provocan un asco sobrenatural muy bien logrado y en su justa dosis.

La soledad de Owen se representa de forma brillante en el tratamiento del personaje de la madre, que no describiré para no spoilear.
La narración americana es menos sueca y más ágil, pero no mejor.

Por lo tanto nos encontramos ante un empate técnico en calidad, pero bien es cierto que tras visionar la versión americana, las ganas que me quedan de arrearle un bofetón en la boca a Matt Reeves no son pequeñas.

-Señor Matt Reeves, si tiene usted talento, ¿Por qué es cobarde y rueda películas que ya existen?
-Eso es el pasado, hombre, ahora voy a rodar "Monstruoso 2".
-Muchísimo mejor, dónde va a parar!

No aburre pero no divierte.
Si no has visto Lock and Stock ni Snatch ,puede que te sorprenda el ritmo, los personajes y los diálogos pero si ya las has visto...
Una lástima que el talento de este director se dilapide por la obsesión de rodar la misma película tres veces.
Además, no contento con eso, hace un par de plagios escandalosos en algunas escenas, imitando a Aronofsky en Requiem.
Y el look del Rockero es una imitación miserable de Brad Pitt en El Club de la Lucha.
¿ Recomendable y decepcionante son adjetivos compatibles ?

La comedia y el terror son géneros difíciles de abordar.
Mantener el interés durante todo el metraje resulta complicado sino se ha despertado el interés por los personajes o la historia.La película se convierte entonces en una espera hasta la siguiente gracia.
Lo bueno de Tropic Thunder es que tiene momentos brillantes gracias a humillar ciertas características de las películas bélicas, actores y mundillo de Hollywood en general.
Algunas reflexiones son un dardo envenenado a la crítica y los premios.
Ben Stiller no pasará a la historia del cine por su aportación, pero está dejando momentos memorables.
Cuando se pone a disparar como un subnormal casi se me saltan las lágrimas.
Recomiendo Zoolander.

El intercambio es una buena película, a pesar del largo metraje, el interés no baja en ningún momento.
Más sabe el diablo por viejo que por diablo.
Tito Clint divide esta historia en dos partes simbióticas, crítica y drama, y sitúa a Angelina como pilar fundamental.
La tensión entre estas dos partes es la que otorga la fuerza al guión, y es el motor que mueve a Angelina, que defiende un papel fácil por lo extremo, resultando creíble.Nada más.
Entonces, ¿donde está el "pero"?
En la visceralidad.
Fácil reclamo para sensibilidades.
Clint, si vas a ser duro y sucio, adelante, pero sé justo, sé igual de duro en las dos partes.

Tito Clint tiene dos cosas a favor en el mundo del cine:
1 Sabe hacer películas.
2 Está arropado por un aparato propagandístico colosal.
Gran Torino es una buena película, narrada con tranquilidad y sabiduría, pero nada más.
Si es una obra maestra que baje Kubrick y lo vea.