Robert Rodriguez plantea una película basada en cuestionar la realidad que prácticamente hace que todo sea posible. No hay reglas ni señales ni nada que te advierta qué es real y qué no. Por lo que la trama ya parte de la base de que, invariablemente, va a ser tramposa y va a jugar con el espectador, engañándole a traición.

Sin embargo, los giros de guion y los diferentes engaños mentales no están tan mal conducidos como pudiera parecer, los actores lo hacen bien, los efectos especiales, sin ser abrumadores, funcionan, etc.

En conclusión, es una película entretenida, sin pretensiones, no busca reinventar la rueda ni hacer nada nuevo, simplemente plantea una idea que desarrolla de forma más o menos acertada y con buenas dosis de acción.

La cuestión es que ahora mismo está el debate respecto a The Creator. Comparada con esa película, Hypnotic es El Padrino, y Robert Rodríguez es Hitchcock. Siendo una película de segunda división, esta película le da como dos millones de vueltas a The Creator, lo cual da que pensar sobre ciertos críticos pedantes...

Si bien la primera temporada planteaba un interesante cliffhanger, ya se vislumbraban dos puntos importantes:
- Aunque se habló de la supuesta bisexualidad de Loki, la trama giraba en que el protagonista se enamoraba de su variante femenina y tenía que salvarla a toda costa.
- El Loki protagonista de esta serie dejaba de tener nada que ver con ser hermano adoptivo de Thor, formar parte de la realeza de Asgard o tener poderes y se transformaba en un buenazo con estilo, un héroe de manual. La serie se llamaba Loki porque llamarla Patatas no vende igual.

Pero es que la segunda temporada rompe incluso con esto y ahonda más en puntos negativos:
- Ahora, de repente, Loki ya no está enamorado de su variante femenina, sólo forma parte de su grupo de amigos, y su nuevo objetivo es salvarlos a todos.
- Añaden al personaje de Ke Huy Quan por fan service puro y duro. Al final de la serie, te das cuenta que es totalmente irrelevante.
- La trama va dando unos bandazos brutales (me imagino que por la situación con Jonathan Mayors) que desconciertan al espectador, pero en el mal sentido, al no tener ni pies ni cabeza la sucesión de acontecimientos.
- El final directamente es un insulto a la inteligencia de los espectadores.

Conclusión: Tom Hiddleston es un actor muy guapo y con carisma y básicamente la serie es para deleitarte viéndole en pantalla. Pero su Loki no hay por donde cogerlo, ni la trama, ni la existencia de la AVT. Se agradece el intento de Marvel de hacer algo distinto para variar un poquito, pero, al igual que con otras series y películas, ya han demostrado que no saben hacerlo, que si salen de su zona de confort, se pierden.

Vista la segunda temporada de Fundación, he comprobado algunos cambios respecto a la primera. Por lástima, son cambios sutiles y mantienen los mismos errores de la primera temporada.

La serie, como planteamiento de ciencia ficción, es pasable, algo entretenida. Busca contentar a muchos diferentes tipos de público, mezclando acción y combates espaciales, con ciencia ficción y elucubrados diálogos, e incluso romances y pasiones. Los diseños de naves y armas son originales, los palacios, las ciudades, los planetas, son vistosos, etc.

Ahora, como adaptación de obra de Asimov, es un insulto. No sólo ya por los cambios de raza, género y hasta personalidad de los personajes de los libros (lo de que Daneel Olivaw sea reemplazado por la Dama Demerzel no sé ni cómo catalogarlo), si no por todo el planteamiento de la propia serie, dejando de lado los análisis geopolíticos a nivel galáctico y la aplicación de los avances científicos en pos de intrigas palaciegas y combates espaciales espectaculares.

Los protagonistas, en principio, se rigen por un plan perfectamente establecido por la psicohistoria y Hari Seldon; sin embargo, lo que vemos son comportamientos completamente caóticos, con planes sin pies ni cabeza. Tanto las tramas de derrotar a Imperio en Terminus como la de Ignis no hay por dónde cogerlas. La bóveda, Trantor, la política galáctica, ... si lo analizas, nada de lo que hacen tiene sentido ninguno.

Lo que predomina en esta serie son diálogos rápidos pero inteligentes con ínfulas de intelectualismo científico súper avanzado cuando, en realidad, están diciendo: 1 - gigantescas obviedades; 2 - directamente nada. Por tanto, el 75% de esta serie es vacío, como el espacio en el que se mueven las naves de rumor...

En resumen, y profundizando más en la zona spoiler: la serie está bien para pasar el rato siempre que ignores que tiene remotamente algo que ver con Asimov.

Kristoffer Borgli es un ser humano, comprobado queda. Se dice que el ser humano es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Después de ver Dream Scenario, he llegado a la conclusión de que ha tropezado con la misma piedra con la que tropezó en Sick of Myself.

Ambas películas parten de una premisa original e interesante, rara vez visto algo parecido en el cine, lo cual es de agradecer. Ambas películas tienen algunos momentos gamberros y exagerados que originan al espectador una serie de sentimientos encontrados, lo cual es de agradecer.

Pero ambas películas, al llegar al desenlace, frenan su ritmo hasta terminar con finales típicos y anodinos, dejando al espectador con una sensación agridulce de que la atracción ha terminado pronto. Algunos podrán decir que el director es arriesgado con sus películas y a mí la sensación que me da es toda la contraria, es muy conservativo, no continúa con la deriva absurda e incluso grotesca que plantean las tramas en sus películas, que es su mayor atractivo, no las explota todo lo que podría y las deja en una zona de confort que no termina de contentar a nadie.

Centrándonos en Dream Scenario, tenemos a un Nicholas Cage bien, me explico: Nicholas Cage ya nos ha demostrado con creces que es capaz de lo mejor y de lo peor, no tiene término medio. En esta película tenemos al Nicholas Cage buen actor, está muy bien caracterizado y hace muy bien su papel, sin caer en la exageración y el histrionismo pero mostrando diversas reacciones y sentimientos del protagonista de manera acertada. Como la película se centra mucho en el protagonista, el resto del elenco está correcto, sin más, sin destacar.

La película comienza y se desarrolla muy bien con una trama original y Nicholas Cage bien metido en su personaje, y tiene momentos tanto cómicos como muy reflexivos, planteando importantes cuestiones del mundo y sociedad actual. La evolución de los acontecimientos cada vez es más intensa, más exagerada, más absurda, dando lugar a situaciones casi irreales pero necesarias para la reflexión que quiere hacer la película. Y, sin embargo, cuando parece que se va a descalabrar todo, que va a haber un clímax espectacular o un giro de guion inesperado... nada, hay un final normalito y la película termina. Deja varios planteamientos sin cerrar (ni se molesta en desarrollar en algunos casos), te da un desenlace del protagonista normalito, créditos y todos a casa.

Como analogía, Dream Scenario es como una montaña rusa: estás esperando mucho rato en la cola poniéndote nervioso y generando expectación, te vas a acercando, te toca, esperas que llegue el vagón, te montas, te pones las protecciones, el personal te supervisa, por fin sales, subes la primera rampa despacio, generando muchos nervios y expectación... por fin empieza la atracción tienes un par de piruetas y giros, y se acabó. Te dices a ti mismo "toda esta espera y preparación, ¿para treinta segundos, un minuto de atracción y ya?".

Kristoffer Borgli, colega, arriesga un poco y termina las películas bien, anda.

La Ermita es una película completamente desnortada y desubicada, que no sabe si ser de terror o un drama o qué, pero termina por ser nada en absoluto.

El guion no tiene ni pies ni cabeza, las escenas de terror dan literalmente risa, y se frena tanto el ritmo de la película en los momentos dramáticos que termina pareciendo un culebrón latinoamericano.

Qué sí, que la niña (Maia Zaitegi) tiene mucho carisma y desparpajo, pero ella sola no puede sacar adelante un guion inexistente. Y lo mismo se puede decir de Belén Rueda que hace lo que puede con un personaje con mucho potencial pero totalmente desperdiciado, de nuevo, por el inexistente guion.

Por tanto, como viene siendo habitual en el cine español, estamos ante un desperdicio de metraje que, planteado de otra forma podría haber sido muy potente, pero que por la falta de valentía, de coraje o simplemente de calidad del cine español se queda en absolutamente nada. Quitando a Belén Rueda y Maia Zaitegi y cierta fotografía de País Vasco, da la sensación de ser una película mal hecha por aficionados improvisando sobre la marcha sin ningún guion.