La tecnología del siglo XXI puesta al total servicio beneficioso del cine, enriqueciendo, engrandeciendo, sosteniendo, tolerando y nombrándose victoriosa. "Drive" recuerda a las cintas de décadas atrás que tanto se añoran y se reivindican a sí mismas todo el tiempo. Pero hay algo más: las nuevas herramientas sirven de sostén o, para ser más claro, ayudan a manifestar más nítida la imagen negra del arte cinematográfico.

Actuaciones impecables (Ryan Gosling en su total madurez).
Música no sólo acorde (también asciende el resto de las demás cualidades).
Nos quiere convencer sin vendernos humo (no fallas molestas ni hirientes consecuencias del mercado).


Pueden percibirse las ideas, y no queda duda alguna de que están plasmadas tal cual. Ahí están: el niño con su manito pequeña acariciando una bala; el hombre malo - que es malo -; las armas que disparan; el cuchillo que corta; el asesino que asesina; el amor que es y no se dice; una lágrima que brilla en la penumbra; los sesos de una mujer estallándose contra la pared; las luces pálidas de un auto y los faroles alumbrando turbios el asfalto.

Eso, también es poesía.






Pregunto: ¿Qué carajo son los Oscars?

Los artistas barrocos tenían una forma de pintar muy atractiva entre penumbras, sombras, luz y bastante rojo sangre que mucho tiene que ver con el cine expuesto en "Lost highway". Aquí el protagonista atraviesa la luz, se sumerge en la oscuridad y continúa andando para salir de ella. Aunque quizá esa tiniebla sea tan honda que jamás logra tocar fondo... Metáforas. Son sólo metáforas.


Me pasa algo con este director que no me sucede con ningún otro que conozca hasta el día de la fecha. Y es que tiene cierto encanto fuera de cánones y reglas, también sabe elegir y explotar los potenciales de sus elencos. Pero hay algo que David Lynch busca constantemente y no me cierra, no me gusta y por poco echa la basura todo aquello que antes me resultaba positivo... Las escenas de sexo hartan la pantalla; algunas metáforas pretenden cavar muy profundo; otra vez el recurso de los hombres de traje con armas... ¿Cómo se puede juzgar, entonces, a un director de sus características? Si digo que disfruté la película las más de dos horas que duró, sin animarme a perder un sólo segundo; si quise (al principio) que en lugar de durar sus 134 minutos, se extienda 3 o 4 horas más. Sin embargo...

Lynch se engolosina con su propia idea, muchas de las partes que conforman la película están ahí porque este tipo sabe muy bien que el engaño, desde que nuestro ser es humano, es un sentimiento horripilante que a nadie le gusta que se lo cometan; precisamente por eso tanta "vuelta de tuerca" una y otra, y otra vez: Para no dejar a nadie indiferente.

Hay un laberinto que se va dibujando a medida que pasan las escenas (que, además, se suceden constantemente con cortes en el medio) que no tienen otro objetivo que descolocar mentalmente al espectador, quien busca por naturaleza armar un comienzo, un nudo y un final, y que al encontrarse con estas historias aparentemente ajenas entre sí se siente incomodado como si hubiese alguien queriendo ocupar el lugar al que pertenece. ¿Esto es una virtud? No sé.

Lo cierto es que el creador de "Terciopelo azul" deja todo en manos del observador. Le dice: júzgame a tu manera. Y entonces llueven los críticos afirmando "Es una obra maestra" o "¡La absoluta innovación de Lynch en la narrativa cinematográfica!". También están aquellos modestos que aseguran "No la entendí" como si el cine fuese sólo objeto de razonamiento... ¿Está mal? ¿Está bien? No sé. Lo cierto es que acá estoy, escribiendo sobre una trama circular que interpreto a mi manera y la acepto con todos sus idiotas absurdos.

Para cerrar mi idea, y antes de dar mi opinión sobre la historia en el spoiler, los hologramas usados funcionan como aquello que son. Pero no caigamos en la tontería de creer que desarmar un rompecabezas y armarlo sin respetar la imagen a seguir, es significado de genialidad. Es una forma de hacer cine que tampoco para mí es nada magnífica. El fuerte no está en "lo que se dice" (que es muy simple a fin de cuentas) sino en "cómo se dice".

Cito un diálogo de la película:

- ¿Conoces esa historia de que la NASA gastó millones desarrollando un bolígrafo que escribe en gravedad cero? ¿Lo leiste?
- ¿Y de cómo Rusia lo resolvió?
- Sí, usaron un lápiz.
- ¡Exacto! Un lápiz común de madera


"Primer" sigue este camino y emplea todo su potencial en parecer compleja y por eso: inmensa.

Quizá yo sea un ignorante y peque al juzgar con un 5 por parecerme inentendible esta cinta. Pero quiere ser una obra maestra y sólo logra enredar.

Califico con la mitad del puntaje perfecto porque lo demás está bien: la fotografía, las actuaciones, la duración, la música, ser del cine independiente...

Lástima querer saltar más alto que el cielo.

El título de la película no coincide con ella en sí; le falta completarse, es como ver una "primera parte" y al acabar decir "no queda otra más que mirar la 2da mitad para ver si remonta vuelo". Por lo menos del señor Eastwood hubiese esperado un guión trabajado, donde los personajes interactúan inteligentemente, donde las características de unos se encuentran con las de otros y hacen algo. Esto acá no sucede.
No digo que esté mal el hecho de las "coincidencias", que, además de creer en eso, es algo natural y está bien contado. Pero las historias no tienen encaje, ni profundidad ni nada al menos espectacular que contarnos...

Como dato alentador podemos nombrar a Cécile de France (ya desde Haute Tensión muestra enorme talento) y la tarea cumplida con tanta sublimidad por parte de los niños hermanos.
La música está bien, pero se corta de repente - lo cual no da lugar a la emoción -.

No hay espectáculo, no hay escenas memorables ni sentimientos voladores. Sólo hay una cinta más, vulgar y pasable.


Esto no es Eastwood.

Ink hace que el cine independiente se muestre gigante, único, intocable, profundo y sobre todo, de inmensa inteligencia. Jamis Winans ha logrado una cinta difícil de catalogar, con un juego ficción-fantasía-drama-romance posiblemente inigualable.

Actuaciones justas: algunas comprometidas, otras un poco planas (en los personajes secundarios) y otras bellísimas.

Las melodías, por momentos, se transforman en protagonistas y siguen el ritmo. Creando así: el cuerpo, el volúmen de una trama que en un principio está trabajada de manera desconcertante y confusa.

Empieza aparentando ser una historia ajena al espectador y termina siendo algo que todos ya conocemos de la vida cotidiana.


Película de culto.
Incomparable en estos tiempos.