Puede que esta miniserie (a la que yo describiría como una película dividida en tres partes) esté apartada de la memoria o del conocimiento de la gente que siente curiosidad o fascinación por el terror y el suspense (mencionando, al mismo tiempo, el interés por el señor King), pero eso se debe a que conocemos más la versión de Stanley Kubrick, quien se limitó a interpretar libremente la novela de “El Resplandor” y llevarla a la gran pantalla como le apeteció, sacando así un clásico de culto de trama simple con un ritmo lento y un personaje que aparentemente estaba desquiciado desde el principio. Sin embargo, esta versión, dirigida por Mick Garris, contiene elementos importantes que el director de cintas como “Espartaco”-un verdadero peliculón-y “La Naranja Mecánica” pasó por alto a la hora de leer la novela (si es que le echó una ojeada a sus páginas).

Es una fiel adaptación de la que no hay que desprenderse. Tiene más historia, en la que se destaca la alegoría de dos vicios plasmados por Stephen-quien colaboró en la producción y en guión y a quien tendremos el gusto de ver como director de una orquesta de ultratumba-, usando la idea de un hotel embrujado: la heroína (representada por la nieve que asola el Overlook) y el alcohol. “Tony” es más que un dedo siendo movido por Danny (quien cree que está siendo guiado por un amigo imaginario); es la versión adulta del chico-cuyo nombre completo es, como se revela al final, Daniel Anthony Torrance-y le da la clave para detener el horror.
Cierto que hay momentos en los que el ritmo puede volverse pesado a la espera de que algo acontezca-aunque es algo que se puede esperar con un autor famoso que mete cosas insignificantes en su obra para llenar hojas-, que tiene más suspense que terror y que la tercera parte es la que más importa, pero no son pegas considerables.

Steven Weber no está a la altura de un actor como Nicholson, pero cumple bien su papel. Aquí sabemos más de su personaje: el trabajo que tenía antes de los acontecimientos en el hotel que cuida, sus ansias, sus debilidades...Y Rebecca De Mornay no es Shelley Duvall, quien estuvo como una sosa llorona en su interpretación de Wendy Torrance. La mayor pega que yo pondría en lo que se refiere al reparto es el niño protagonista, el cual tiene una cara inexpresiva.

¿Y qué digo sobre el final? Que es apropiado para una historia como ésta. Gracias al poder de su hijo, Jack Torrance queda libre del hechizo de los fantasmas del Overlook en sus últimos momentos (algo que no pasa en la novela) y permite la explosión de la caldera, sacrificando su vida, redimiéndose de sus errores pasados, y destruyendo el edificio para acabar con la pesadilla. Incluso tras su muerte, su amor por Danny le permite volver diez años después de forma espiritual para ser testigo de su graduación, dándonos una escena emotiva. Pero... ¿ha terminado definitivamente el reinado del terror del siniestro hotel? Parece ser que no, puesto que se anuncia su reconstrucción y se escucha el grito de uno de los espíritus que aguardarán a nuevas víctimas a menos que alguien con habilidades como las de Danny pueda impedirlo.

Curiosidad: Para aquellos que no lo saben, el siniestro edificio que vemos en esta versión es el Stanley Hotel (situado en Estes Park, Colorado), el cual sirvió de inspiración para el hotel que Stephen retrata en su libro.

Con todos estos argumentos, sólo me queda decir lo siguiente: ¡Viva King!

*Diferencias entre el libro y la película:

1-La madre de Víctor Frankenstein no muere tras dar a luz a su hijo menor, William. En la novela ella fallece al contagiarse con la escarlatina cuando cuidó de Elizabeth (la amada del protagonista), y en sus últimos momentos junta las manos de su primogénito y de su prima adoptiva con la esperanza de que la unión matrimonial entre los dos inicien una etapa de felicidad. Esto es un buen cambio en la versión cinematográfica, porque su muerte empuja al personaje principal a buscar la inmortalidad. (En el libro, Víctor ya había comenzado sus estudios sobre dar vida a la materia inerte antes de fallecer Caroline)

2-Henry Clerval y Frankenstein no se conocieron en Ingolstadt, cuando el personaje va a esa ciudad para estudiar y llevar a cabo una serie de investigaciones. Ellos eran amigos desde la infancia; y Henry (quien amaba las aventuras caballerescas y se interesaba por las relaciones morales de las cosas) acaba muerto a manos del "monstruo" después de que le fuera negado una compañera semejante a él.

3-El profesor Waldman, mentor de Frankenstein, no es asesinado por el preso cuyo cuerpo acabará por ser usado para formar el cuerpo del "ser humano perfecto" del científico. Es un personaje secundario del que ya no se sabe más.

4-Durante el tiempo en que la criatura pasa en casa de una familia campesina (los De Lacey), aprende a hablar al testigo de cómo Félix-uno de los miembros-enseña su lengua a una joven de origen árabe llamada "Safie" (quien no llega a ser incluida en el filme). Ésta, pese a su cultura y apariencia, es aceptada dentro de la familia, en contraste con el rechazo que el ser compuesto con pedazos de cuerpos inertes había llegado a experimentar.

5-Escena que no aparece en la película: Durante su viaje a Ginebra en busca de su "creador", la criatura llega a salvar a una niña de morir ahogada en un río. Un campesino-posible pariente de la chica-, al ver al deformado individuo, intenta acabar con él. Esto es uno de los factores que impulsan al monstruo a odiar a la humanidad.

6-La muerte de Elizabeth. Mientras que en el libro es estrangulada, en la película acaba con el corazón arrancado y el rostro desfigurado. Pero la tragedia no acaba ahí. Víctor, destrozado y enloquecido por la pérdida de su mujer, decide resucitarla con el cuerpo de Justine Moritz y con los medios que empleó para dar vida a su criatura formada por partes de diferentes cadáveres. Lo logra pero llega la criatura para reclamarla como compañera. Y la resucitada, al verse deformada, acaba por quitarse la vida, prendiéndose fuego y destruyendo la mansión en la que el protagonista vivía.

Este último punto es significativo. Cierto que pudo haber sido incluido por el director con tal de pasar un poco más de tiempo en la pantalla con quien sería su pareja desde 1994 hasta finales de la década, pero uno puede verlo del siguiente modo: La obsesión de Víctor con derrotar a la muerte lo lleva a pensar en sí mismo. La amenaza que su creación ("Si no puedo satisfacer el uno, daré rienda suelta a la otra") le hace temer por su vida y por la de quienes tiene alrededor. Al ser asesinada Elizabeth, el científico, enamorado de ella desde su niñez, llega a perder la razón por completo, y cuando se da cuenta ya es muy tarde. La devuelve a la vida. No llega a importarle que tenga el rostro remendado y el cabello calcinado; le pide que recuerde y diga su nombre; y pelea con el "monstruo" por ella, por lo que llega a deducirse que lo único que le importa es la viva presencia de su esposa y no el daño que se le ha hecho.
Si existiera la posibilidad de traer de vuelta a alguien quien amas, ¿tratarías de resucitarla o la dejarías descansar en paz?

Mejores partes:
-El prólogo.
-El primer encuentro entre Christine Brown y Ganush en el banco.
-La lucha en el aparcamiento.
-La cena con los padres del novio de Christine.
-La sesión espiritual (incluyendo el momento en que habla la cabra).
-La profanación de la tumba de la anciana gitana.

Curiosidad: Leí que la historia de la película fue escrita años antes de que ésta entrase en producción, que ya estaba preparada antes de que Sam se ocupara de la saga del admirado superhéroe arácnido. Lo cual me hizo recordar una escena de "Spider-Man 2", en la que Peter Parker va con su tía May al banco para tratar sobre un seguro de vida que no resulta suficiente para refinanciar la casa en la que vivía el personaje de Rosemary Harris. Ésta lleva un pañuelo sobre la cabeza (al igual que Sylvia Ganush). ¿No es posible que dicha escena haya recibido algo de influencia por uno de los capítulos clave de "Arrástrame al Infierno" antes de ser llevado a la pantalla?