You must be a loged user to know your affinity with Boromir
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred
3
6 de agosto de 2011
6 de agosto de 2011
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si alguien se pregunta por qué el cine español está de capa caída y la gente no valora las películas españolas, aquí tiene la explicación.
Empieza con la guerra civil y Santiago Segura, payaso con machete en mano, luchando contra soldados armados con fusiles. El tiempo ambientado en la guerra civil dura 5 minutos. El resto es en los años del franquismo. Si alguien tenía la idea de ver una película ambientada en la guerra civil ya puede ir desechándola.
El hijo de Segura, Areces, se hace también payaso y entra a trabajar en un circo en el que no hay una persona cuerda. La violencia, el sinsentido, el sexo, la locura y un hilo de unión nefasto es lo que sucede durante toda la película. No hay una trama, son cambios de escena, de momentos, la película va a saltos. El argumento es tan pobre que se puede decir que la película funciona sin él. Totalmente irreal.
Si a alguien le gustan las películas que no hay por dónde cogerlas y en la que los personajes están locos y hay violencia y sexo, esta es la suya. Sino será mejor que emple la hora y 45 minutos que dura en otra cosa. Aprovechará mejor el tiempo.
Empieza con la guerra civil y Santiago Segura, payaso con machete en mano, luchando contra soldados armados con fusiles. El tiempo ambientado en la guerra civil dura 5 minutos. El resto es en los años del franquismo. Si alguien tenía la idea de ver una película ambientada en la guerra civil ya puede ir desechándola.
El hijo de Segura, Areces, se hace también payaso y entra a trabajar en un circo en el que no hay una persona cuerda. La violencia, el sinsentido, el sexo, la locura y un hilo de unión nefasto es lo que sucede durante toda la película. No hay una trama, son cambios de escena, de momentos, la película va a saltos. El argumento es tan pobre que se puede decir que la película funciona sin él. Totalmente irreal.
Si a alguien le gustan las películas que no hay por dónde cogerlas y en la que los personajes están locos y hay violencia y sexo, esta es la suya. Sino será mejor que emple la hora y 45 minutos que dura en otra cosa. Aprovechará mejor el tiempo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
El único momento en el que me reí fue tras el atentado a Carrero Blanco en el que Areces ve el coche de los etarras y les pregunta: "¿y vosotros de qué circo sois?"
Alex de la Iglesia mete a todos estos payasos en la historia de España, con el Valle de los Caidos, el franquismo, la guerra civil...pero la verdad es que eso no afecta en casi nada. Lo podría haber ambientado en cualquier otra época y la película seguiría siendo igual de absurda.
Alex de la Iglesia mete a todos estos payasos en la historia de España, con el Valle de los Caidos, el franquismo, la guerra civil...pero la verdad es que eso no afecta en casi nada. Lo podría haber ambientado en cualquier otra época y la película seguiría siendo igual de absurda.

7,2
67.826
7
6 de octubre de 2010
6 de octubre de 2010
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
En mi opinión la peor de las 3. Es cierto que es la que cuenta con más viajes en el tiempo y todo se enreda más. Sin embargo, ni el futuro, ni el presente alternativo, son sitios en los que apetezca estar. El presente alternativo por corrompido, y el futuro porque da un aspecto muy del "hago lo que quiero sin que nadie me diga nada", parece que no tiene nadie respeto por nada.
Al final le toca volver otra vez al pasado. Es interesante por eso, por los enredos del viaje en el tiempo, pero el futuro y el presente alternativo, tal y como están caracterizados, lo estropean un poco.
Al final le toca volver otra vez al pasado. Es interesante por eso, por los enredos del viaje en el tiempo, pero el futuro y el presente alternativo, tal y como están caracterizados, lo estropean un poco.
8
11 de marzo de 2014
11 de marzo de 2014
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
No se por qué tiene tan mala nota. Será porque Chuck Norris genera mucha confrontación tanto a favor como en contra. A mí la serie no me parece mala ni mucho menos. Trata de Walker, un Ranger de Texas (Chuck Norris) acompañado de Trivete (Clarence Gilyard Jr), de la ayudante del fiscal (Sheree j Wilson) y de un ranger retirado (Noble Willingham). Y creo que todos actúan bastante bien.
Sí que es cierto que hay muchas peleas y persecuciones un tanto fantasiosas. Pero aparte de eso se desarrollan tramas entre los personajes, incluso otros secundarios, que son interesantes.
En resumen, no se deje engañar por los fanáticos de Chuck Norris (ya sean acérrimos o detractores). La serie es entretenida, como todas las series policiacas, con su dosis de acción, pero no peor que cualquiera e las otras.
Sí que es cierto que hay muchas peleas y persecuciones un tanto fantasiosas. Pero aparte de eso se desarrollan tramas entre los personajes, incluso otros secundarios, que son interesantes.
En resumen, no se deje engañar por los fanáticos de Chuck Norris (ya sean acérrimos o detractores). La serie es entretenida, como todas las series policiacas, con su dosis de acción, pero no peor que cualquiera e las otras.

5,8
28.607
8
12 de noviembre de 2013
12 de noviembre de 2013
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Continúan la saga Bourne, pero sin Bourne.
La trama tiene lugar en el tiempo de forma paralela a "El ultimátum de Bourne". Se nos presenta a los demás agentes y lo que les sucede una vez que el proyecto ha sido destapado por Joan Allen y Bourne.
Se centran concretamente en Jeremy Renner (agente), y Rachel Weisz (doctora). Su interpretación es buena, pero no es lo mismo que Matt Damon y Franka Potente con su dosis de realismo.
Entran en juego otros mandos del Gobierno, con Edward Norton a la cabeza (que se parece bastante a Shia Labeouf, el actor protagonista de Transformers, pero que no es él). Norton es Hulk en "El increíble Hulk". También protagonizó "Rounders" junto a, curiosamente, Matt Damon. Mi impresión es que el papel le viene demasiado grande para ser un jefe de la CIA, sobre todo por su juventud.
Ya se está hablando de "El legado de Bourne 2". Estará interesante, pues la película queda abierta. Seguramente Jeremy Renner y Rachel Weisz sigan. Veremos cómo azanza el destape organizado por Joan Allen sobre Treadstone, los esfuerzos de Norton por pararlo, y quien sabe, tal vez una vuelta de Matt Damon.
La trama tiene lugar en el tiempo de forma paralela a "El ultimátum de Bourne". Se nos presenta a los demás agentes y lo que les sucede una vez que el proyecto ha sido destapado por Joan Allen y Bourne.
Se centran concretamente en Jeremy Renner (agente), y Rachel Weisz (doctora). Su interpretación es buena, pero no es lo mismo que Matt Damon y Franka Potente con su dosis de realismo.
Entran en juego otros mandos del Gobierno, con Edward Norton a la cabeza (que se parece bastante a Shia Labeouf, el actor protagonista de Transformers, pero que no es él). Norton es Hulk en "El increíble Hulk". También protagonizó "Rounders" junto a, curiosamente, Matt Damon. Mi impresión es que el papel le viene demasiado grande para ser un jefe de la CIA, sobre todo por su juventud.
Ya se está hablando de "El legado de Bourne 2". Estará interesante, pues la película queda abierta. Seguramente Jeremy Renner y Rachel Weisz sigan. Veremos cómo azanza el destape organizado por Joan Allen sobre Treadstone, los esfuerzos de Norton por pararlo, y quien sabe, tal vez una vuelta de Matt Damon.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Tendrán qué aclarar por qué Bourne no tomaba las pastillas. Se supone que las habría asimilado como al final hace Renner, pero supuestamente poder asimilarlas era una cosa nueva.
Tal vez no todos tomasen pastillas y eso se implementó después. Es algo que tendrían que aclarar.
Tal vez no todos tomasen pastillas y eso se implementó después. Es algo que tendrían que aclarar.

7,2
103.353
8
14 de octubre de 2010
14 de octubre de 2010
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Fantástica. A mi el tema de la eutanasia me da mucho respeto, pero la verdad es que Amenabar lo trata muy bien. Está ambientado en Galicia. Ramón San Pedro lleva 26 años inválido y se quiere morir. Pelea en los tribunales, pide a gente que le ayude...sus familiares tienen dudas, alguno está totalmente en contra, otros no le comprenden...Toca todos los puntos de vista de la sociedad, incluido el de la iglesia, sobre la eutanasia, desde un punto de vista bastante humano.
Muy recomendable.
Muy recomendable.
Más sobre Boromir
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here