La película tiene pulso y lograr mantener nuestra atención hasta un cierto momento en el cual esperas que hile la trama. El problema es que no hila. Es lo que ya parecía desde un principio quedando cables sueltos trascendentales que no justifican el desenlace que no podía ser otro que el ya determinado a priori.

No existen una sola razón para no pensar una cosa y su contraria más que la buena fe de los espectadores, cual protagonista de la película.

Por lo demás, actores y ambientación muy correctas. Lo que salva el filme.

Los anteriores Torrente eran zafios, toscos y groseros pero conservaban un punto de sutileza. Sí, aunque parezca mentira dentro de ese desmelene de eructos y flatulencias la serie se auto obligaba a una cierta mesura y comedición que nada tiene que ver con corrección política. En esta película eso no existe, todo es explícito y por partida doble. Santiago se ha quitado la careta y nos lo enseña todo sin tener que interpretar nada. Es como si Santiago Segura se sintiera ya cómodo traspasando las líneas que no pisó en capítulos anteriores. Esa obligación de ofrecer más en una saga con un número 4 justifica lo que se ve en esta película y eso la convierte en Torrente por fuera y por dentro demostrando que Santiago Segura es de verdad Torrente y no alguien inteligente que simula serlo. Ese aprovechado sin escrúpulos que pondría lo que hiciera falta con tal de recaudar un euro.

Cuando vas a ver una película al cine, normalmente se acude con más o menos prejuicios en función de lo que se conoce que se va a ver. Esta película o lo que nos han contado de ella críticos y opinadores por doquier, se enmarca en el terreno del cine negro de entidad, de categoría. Pues bien, a la hora de hacer un juicio de valor se eleva el listón y punto.
Siempre me ha parecido absurdo mezclar churras con merinas y dedicarse a buscar pegas a películas de mero entretenimiento, si éste se logra, me parece tan absurdo como no hacerlo con aquellas que presumen de estar por encima.

El caso es que esta película, para empezar ya trata un género que es de los que apuesta por pertenecer al Olimpo. La tragedia y todo lo que supone un extremo sufrimiento humano es el método ideal para hacerse con más adeptos con poco esfuerzo. La crítica a la sordidez humana ya entra en el supuesto terreno filosófico (al menos lo pretende) y por ello se postula como presuntamente sabia o con aires de serlo. Igualmente como digo, no hay nada más democrático y que aúne mayor número de corazones entregados que la tragedia, ya que a poco que se entregue correctamente, ésta siempre vence las reticencias de los más escépticos. Las comedias difícilmente hacen reír a todos, los romances los evitan los desengañados y las buenas intenciones en un anhelado mundo feliz son una utopía digna de ser masacrada por aquellos que existe una amrgura en su alma. Bien pues: tragedia.

La trama es interesante. Un caso de preterintencionalidad en el cual todo se desboca por las circunstancias.

¿Qué más? Poco más. Los retazos psicológicos se deben adivinar en según que tramos de la película ya que todo transcurre rápida y a la vez lentamente. Los hechos se precipitan, las decisiones se toman sin meditación, pero transcurre un mundo de detalles más crematísticos que puramente psicológicos. Las muecas de los protagonistas ayudan y Seymour Hoffman vale lo que gana, pero no busquemos mucha profundidad al asunto. El drama se viste sólo en las acciones algo previsibles dado un momento concreto.

La película está bien trenzada, pero aparecen fallos dignos de mención en el guión que quizás el dramatismo convierta en opacos. Falta coherencia en detalles y sobra en otros.

Siempre pienso que cuando se trata de los extremos de las emociones humanas, es mucho más sencillo colar errores que cantan en los pasatiempos. La película es un golpe, un intento de no se qué, pero la actuación de Hoffman es lo que más vale la pena.

Parece que los tiempos por los que campaba Fredddie Bartholomew a sus anchas emocionando en la gran pantalla con Spencer o sin él vuelven o pretenden hacerlo con algún que otro conato nada cicatero como es el caso.

Siendo la pauta dictatorial de nuestros días una moda inacabable de realismo documental de vida desgraciadas como salvoconducto de buen cinéfilo que se precie, encontramos de vez en cuando licencia para el bien sentir como rara avis que se cuela en una sala con el tampón de los amargados que están de vuelta de todo y ya se apresuran a decir por listos y madurados que no -duros, que ya conocen el final de lo que por supuesto es obvio.

Claro que el filme es previsible de la A a la Z, pero lo es tanto como el de cualquier película actual en la que observas una familia feliz ya sentenciada a no durar más de cinco minutos de metraje en esa condición por topar con esa excusa pervertida de la "realidad".

En un momento en el que parece todo ya inventado y los adolescentes con depresión parecen ser legión, encontrar películas "bonitas" con una carga sentimental cuasi naïve, al estilo de los cuarenta, es como un oasis en un desierto. Algo que en realidad es más trangresor que mil películas de cine independiente clamando entre desgracias ajenas una atención que se consigue con facilidad por la lágrima de lo que resulta común a todos.

Brindo por la transgresión de la esperanza y los bellos sentimientos y confío que pueda ser moda en un futuro como lo es ahora democratizar entre la juventud las tragedias humanas.

Calvary parece que es una película, pero en realidad es una retahila de tópicos recurentes para dejar de vuelta y media a la Iglesia católica. Cada personaje acartonado y estereotipado está dispuesto en el filme para hacer disfrutar a "alguien resentido contra la Iglesia". Respetando la visión de cada cual a escoger sus temas y su preferencia por el rigor de los mismos, la película es floja por un sesgo marcado que no será un impedimento, ni mucho menos, para el regocijo de aquellos que acepten que la realidad se parece en algo a esta caricatura. No existe ni mesura ni contención en trazar a los personajes, siendo éstos buenos o malos, afables u odiosos, cercanos o detestables con la constante siempre de un lado. El metraje es un juicio sumarísimo repleto de apelaciones de todos los perfiles anticlericales y anti religiosos que actúan de juez, partes y jurado. Los personajes, tal como van apareciendo toman su papel de uno u otro a sabiendas de que solo un cerebro los dirige para conducirles a un resultado y un veredicto tramado desde el minuto uno.