- A sus casi 60 años, Liam Neeson puede apalizar a asesinos entrenados de 25 años. Por otro lado lado, mi padre a su misma edad no le gusta ir a visitar a su hermana porque vive en un segundo piso sin ascensor, y se cansa al subir las escaleras.

- A sus casi 60 años, Liam Neeson puede ligarse a jovencitas de poco más de treinta. Y no cualquier piba, hablo de rubias buenorras que ya las quisiera yo. Por otro lado, mi padre a su misma edad no consigue gustar a una mujer, ni pagando.

- A sus casi 60 años años, si Liam Neeson tiene un accidente y se golpea la frente, entra en coma. Pero no cualquier tipo de coma, un coma que le provoca amnesia. Pero no cualquier tipo de amnesia, una amnesia que además de borrar los recuerdos, modifica su forma de ser (se habrá debido golpear en el lóbulo cerebral dónde se almacenan la ética y la moral). Es decir, que pasa de "ser malo" a "ser bueno", de ser un asesino sin escrúpulos, a preocuparse y arriesgar su vida (y la de la persona que le ayuda, la jovencita buenorra) por salvar a unos desconocidos.

Por otro lado, si mi padre tiene un accidente y se golpea la frente, lo más posible es que se abra la cabeza y desarrolle una migraña crónica.


Y hasta aquí la comparativa. Pero este último punto además me ha planteado una duda. A sus casi 60 años, mi padre es profesor de química retirado, algo bastante parecido al personaje de Liam Neeson en esta película. ¿Es posible entonces que si mi padre tiene un accidente y se golpea la frente, además de perder sus recuerdos, modifique su forma de ser? ¿Es posible que tras el golpe, se modifique su moral y pase de ser un buen hombre, a un asesino sin escrúpulos dispuesto a matar por dinero?

El guión de esta película me plantea demasiados dilemas, así que por si acaso vigilaré de cerca a mi padre.

Me ha gustado: Las actrices, sobre todo la madre Nora Navas, la prima Marina Comas, y Laia Marull estupenda como siempre. El niño protagonista cumple con su función actoral de "poner cara de contar la historia a través de los ojos inocentes de un niño". La ambientación es un 10. La ambigüedad del personaje del padre, Farriol, también me ha gustado. La posguerra de las mujeres y los niños, sin apenas hombres.

No me ha gustado: El doblaje de actores como Sergi López o Eduard Fernández, que me saca de la historia. El personaje del joven enfermo al que alimenta Andreu, tampoco me ha convencido. Y sobre todo la sensación de que cualquier película americana, hablando sobre una guerra americana, pueda llegarme y conmoverme mucho más que una historia que habla sobre mi propio país.

- En serio Mark, han pasado más de 20 años. Supéralo, vive tu vida, hay todo un mundo ahí fuera.

- Respecto al final, me ha recordado mucho a las secuelas de Scream. Esa sensación de "a ver qué venganza absurda de qué personaje secundario van a inventarse en esta secuela para justificar los asesinatos".

- En general, esta película es demasiado "aceituna sangrienta". Para los que no os suene, buscad en internet el corto Bloody Olive.

Mi opinión acerca del final: Como dice una teoría de la película, la sincronía entre las dos tierras se pierde en el momento en que ambas pueden verse la una a la otra, es decir, la noche del accidente. A partir de ahí, el devenir de los acontecimientos es diferente en cada planeta. Rhoda de la Tierra 2 viaja a la Tierra 1, no por ganar un sorteo, sino por sus méritos como astrofísica. Es decir, en la Tierra 2 ella fue a la Universidad como siempre soñó, se doctoró, "triunfó en la vida" y nunca provocó el accidente que le habría arruinado su futuro, por lo tanto nunca conoció al profesor. Al verse a si misma en la Tierra 1, vestida con un mono de limpieza y con ese "aspecto de perdedora", se sorprende porque no entiende qué le ha podido pasar a la Rhoda de la Tierra 1 en los últimos 4 años.