He dejado pasar un día. Siempre lo hago para que la maquinaria inconsciente se atempere y pueda dar algo de justicia a lo que veo. En este caso no tengo prácticamente dudas acerca de lo que contar: estamos ante una revisión del clásico en una clave muy acertada, con una puesta en escena muy, pero muy interesante y que, sin embargo, flojea tremendamente en la parte argumental.

En efecto, se trata de una reformulación oscura y siniestra del cuento infantil (que ya traía lo suyo, no se crean) que acierta decididamente en la recreación de la entornos caravaggiescos de luz y color. Su propuesta escénica es tremendamente evocadora y aunque no puede evitar introducir alguno de esos tan manidos trucos de cámara y sonido propios de las películas de terror de finales de los noventa e inicios del nuevo siglo, no abusa de ellos y el conjunto queda ciertamente llamativo.

Parece, sin embargo, que el equipo se gastó todo el ingenio en la parte de técnica audiovisual y consideró relegar el argumento y la trama a mera comparsa. La actriz protagonista lo hace bien: resulta sobria y transmite. Correcto. Pero los demás papeles se pierden en la inconclusión. No sabemos qué diablos llegan a ser, o qué diantres quiere el director que sean. Indefinición. Indefinición por todas partes que al final deja una historia rayana en lo absurdo y que, con la excusa de la apertura y el relativismo de lo subjetivo, parece expresar un claro: «quisimos, pero no pudimos».

En fin: muy interesante estéticamente, pero muy, muy floja en lo narrativo. Me sigue sorprendiendo que alguien con suficiente responsabilidad y criterio como para decidir acerca de este tipo de películas no se eche las manos a la cabeza e impida que estas cosas salgan a la luz como salen.

Poco respeto por el público, o público «poco público» consumidor de grandes basuras en streaming.

A ver: entiendo el apoyo. Pero lo que no puede ser no puede ser, y no solo para evitar que este bodrio tenga un 6.4 en FA, sino porque es la única manera de que un director y un equipo crezca.

La película carece de ritmo y tarda aproximadamente diez o quince mil años en empezar. No es que me guste especialmente el cine de acción, pero lo de marear la perdiz sin dirección cansa, enfada y agobia.

Las actuaciones, salvo las del desaparecido protagonista, son penosas. Rozan el ridículo ayudadas por un guion que no se sabe si está hecho para ser gracioso, lamentable o todo a la vez.

De la música no hablo.

En fin: pese a que los primeros cinco minutos son razonablemente buenos y esperanzadores, el resto de este pollo sin cabeza es una obra de teatro del colegio con algo más de medios y producción.

En un tiempo en que cada vez más gente joven, con un fondo de armario relativa y necesariamente más exiguo que el de otros que ya frisamos alguna edad y nos ha gustado el cine desde siempre, toma por obras de arte aquello que directamente no es bazofia, no sorprende escuchar que esta película haya sido considerada la mejor de todas las Batmans.

Valiente necedad. Solo alguien que no haya visto el auge, y decadencia, del gran cine negro puede encontrar novedosa una viril voz en off que discurre por sobre una investigación. Las actuaciones son razonables, pero no me han sorprendido. La fotografía y la dirección de la película son técnicamente buenas, pero no me dicen nada especial.

Y poco más puedo decir: la trama es del montón, la inserción de los personajes no chirría, pero tampoco asombra, y algunos secundarios son llamativamente planos (Pingüino, Catwoman...).

Seamos sinceros, este Batman aporta más bien poquito y se queda a medio camino. Esa es la mejor valoración que puedo hacer: se queda a medio camino, en tierra de nada y de nadie.

Lo mejor que puedo decir ya lo he dicho en el título.

No tengo claro qué valorar: si las hechuras técnicas del documental o la asombrosa capacidad del ser humano para ser ser gilipollas. Vayamos a por ambas, brevemente: el documento está bien montado, aunque es excesivamente largo para la chicha que tiene la historia. Con uno o dos episodios daba más que suficiente. Hay algunas partes que no se entienden bien, aunque en general es correcto.

Respecto a la historia que cuentan: ayuda a entender más y más la capacidad del ser humano medio y, con ello, a comprender más la realidad en que vivimos. En alginos momentos he sentido verdadero deseo de pegar una o dos hostias a diestro y siniestro.

¿Qué necesidad había de romper el maravilloso esquema sin pretensiones de Studio Ghibli y dar lugar a una infumable pieza que no deja de hacer sonar sus inoperantes engranajes a cada segundo?

La película de animación era fresca, sin ínfulas, coherente. Esto es un refrito que la trivializa y la adocena para un público adolescente pensado como consumidor de productos tipo disney channel.

No entiendo la necesidad de pervertir las cosas con tan poca imaginación y peor cochura.
Le pongo un dos porque me caen genial los gatos.