A mi me han atracado varias veces. La única vez que me han hecho daño (de dolor) fue en Douala (camerun) que me dieron una hostia en la cabeza como un capón muy fuerte para robarme el bolso. Estaba en un barrio reguleras, era de noche cerrada y mi rubio de bote y mi piel blanca se veían a 100 km a la redonda. Normal alma de cántaro. Fin. No da más de sí la anécdota. Pues la peli esta tampoco.

Es más, me parece un truño que me deja exactamente igual que estaba. No porque hablen un francés bonito me la van a colar, que siempre parecen más listos los franceses y más guapos. (Adèle si pero el resto son del montón, tirando a feos)

“Buenismo” del que no aporta, porque si es buenismo y dices joder que bien que la peña hable y se entienda pues vale, soy la primera en echarme unos lagrimones, pero es que es todo tan superficial y tan poco creíble...

No me creo a ningún actor, a la abuelita la única que parece maja y dices joder pobrecita pero el día que se pone a llorar y todos la apoyan y le dicen que nunca es tarde si la dicha es buena pues piensas mátame camión.

Y también piensas que la vida es corta para ver tantas chorradas pretenciosas. Chorradas bien, las que quieras, pero chorradas pretenciosas no mais.

Lo único bueno de la peli es cuando el yonki dice que si le hubiera dado por la pintura en vez de por la droga sería Picasso. Ahora lo escribo y no me hace ni puta gracia pero en el momento me ha parecido bueno, teniendo en cuenta el percal de las conversaciones.

De mayor quiero ser crítica de cine. No pretendo meter chapas a la peña sobre la influencia del cine mudo en la nouvelle vague, o la simbología en el cine de Kurosawa, más que nada porque no tengo ni puta idea. Todo llegará. De momento mi objetivo es mucho más pragmático y pretencioso a la vez: quiero que la gente vea BUENAS películas, lo que les llevará a ser más sensibles con el mundo que les rodea y por lo tanto, mejores personas. Ahí es nada.

Por ello no podía dejar pasar la oportunidad de escribir sobre la película que recientemente ha sido elegida por la revista nisu, digo S&S- como la mejor de todos los tiempos. Escribir para convencerte de que te la tragues e influirte sin que te des cuenta para que no solo no quieras asesinarme después, sino que además me estés eternamente agradecido.

Pero antes me parece importante aclarar un punto sobre la votación que ha llevado a JEANNE al número 1: las personas encuestadas, expertos y expertas, han hecho un listado de sus 10 mejores películas, sin importar el orden. Un título, un voto. Que en 2022 JEANNE DIELMAN esté entre las 10 preferidas de muchos expertos me parece lógico y razonable porque es un peliculón. Es diferente, arriesgado, intimista, perturbador, hipnótico (como he leído por aquí). Tiene mucho de videoarte pero sobre todo de arte a secas, y no cabe duda de que ha sido muy influyente en la historia del cine.

Si hay alguna sospecha de que dichos "expertos" se han visto “condicionados” por incluir peliculones dirigidos por mujeres ¡ENHORABUENA! ¡BIENVENIDOS AL SIGLO XXI! Pero JEANNE es número 1 porque muchos sólo han incluido UN título de mujer. Uno de diez. Sea como fuere, todo este debate me parece de una tremenda injusticia hacia Chantal que tiene pinta de haber sido una jefaza y no se lo merece. Por si alguien lo duda ni Chantal ni ninguna mujer queremos ser elegidas por el hecho de tener vagina pero desde luego tampoco queremos que se nos invisibilice por tenerla, que es lo que se ha venido haciendo hasta antes de ayer. Y probablemente por eso, no nos hemos topado antes con esta joya.

Creo que hay pocos planes mejores en la vida que ir al cine (si la peli lo merece) o en este caso llevar el cine a casa. Hazme caso, llama a esa persona cinéfila (si no, no va a colar) a la que, como a ti, la vida le ilusione y le deprima a partes iguales y disfruta de 200 minutos del día a día de un ama de casa de los años 70 que podría ser perfectamente tu abuela o la mía.

Al principio no entiendes nada y buscas mensajes ocultos en todos y cada uno de los azulejos de la cocina como mi colega @razumikhin. La luz intermitente de neón que entra por la ventana del salón parece tener la respuesta a la pregunta que resuena continuamente en tu cabeza ¿what the fuck? El perro hortera de la vitrina del salón también quiere ladrarnos algo y no puede porque es de porcelana casualmente como Jeanne, que parece hecha del mismo material y encerrada en su propia vitrina de la que no puede escapar: su casa. De ahí la importancia del título.

La verdad que te partes comentándola y como la peli es muy lenta, te da tiempo a buscar significados, muchos significados, en cada plano. ¿Y sabes lo más alucinante de todo? Que los encuentras. Supongo que por eso muchos dicen que se trata de una obra de arte. Todo tiene un porqué.

Así que no lo dudes, cuélate sin escrúpulos y sin remordimientos en la intimidad de Jeanne: observa atónito cómo realiza sus quehaceres domésticos en tiempo real; comparte mesa con ella y el pavisoso de su hijo en las cenas más deprimentes jamás filmadas; imagina como son sus encuentros sexuales por las pistas que Chantal pone a tu disposición (una toalla de manos estiradas sobre la colcha); síguela por las calle de Bruselas haciendo recados; espía en su baño como se frota con un guante/esponja que parece que se va a arrancar la piel a tiras…

3 días en los que parece que nada cambia pero el mundo interior de Jeanne se tambalea. Te vas dando cuenta en pequeños detalles. A mi personalmente me gustó mucho la escena del día 2 cuando su momento preferido del día, disfrutar de un café en una cafetería bonita, se convierte en un momento angustioso y doloroso porque una señora “moderna” que fuma, lleva el pelo corto y trabaja, le ha quitado su sitio. ¡Cabrona! ¿No tenías otra mesa para sentarte? Que esa es la que le gusta a Jeanne. ¡Levanta joder!
Cuando quieras darte cuenta habrás empatizado con esa mujer-robot perfeccionista, distante y fría cual témpano de hielo, a niveles estratosféricos y sentirás la necesidad de gritar a los 4 vientos ¡¡¡SOCORROOOO!!! y de cometer un asesinato múltiple.

Leí hace poco que Chantal dijo que un hombre nunca hubiese hecho esta película. Al principio pensé estar de acuerdo con esta afirmación, de hecho en 1970 sería cierta de canteo, pero hoy por hoy siendo justos y optimistas, quiero pensar que un hombre puede abordar la vida interior de un ama de casa y hacer una muy buena película feminista y reivindicativa sobre el tema. Algunos hombres, en 2022, son capaces de empatizar y entender a la vecina de Jeanne que tiene una depresión posparto de manual (increíble ese relato sobre la compra de carne picada detrás de la puerta, pelos de punta) porque entre otras cosas hoy, muchos, se quedan en casa una buena temporada en esa época maravillosa de la vida y pringan como no podía ser de otra manera. Ya era hora.

Bienvenida seas igualdad, y bienvenida seas Jeanne a mi lista de películas preferidas .

Desde la fantástica La la Land, cada vez que aparece el jepeto de Ryan Gosling en pantalla, no puedo evitarlo, me hierve la sangre: ¿Pero cómo es posible que no fueras al estreno de la obra de teatro de Emma? Ella era maravillosa, era perfecta, y lo sabías. Y tú la dejaste escapar por un curro, por pasta, por tu ego y porque eres idiota.

No le dieron el Óscar. A ella sí. Normal. La la land es genial, a pesar de Gosling.

Algún avispado se dió cuenta de que un papel más de pegar y menos de hablar, podría encajar más con sus capacidades interpretativas. Y ahora netflix nos bombardea con el estreno del verano en el que supuestamente hace de espía.

No soy una experta en pelis de espionaje, lo confieso, pero me parece que mínimo tendría que aparecer un periódico con dos agujeros, un hombre con peluca o un bigote postizo. Lo típico. O que alguien espíe a alguien, llamadme loca. Pero ésta es una peli de acción, de solo acción, sin espías, sin trama, sin sentido. Y lo peor, sin ninguna puta gracia.

La película está basada en una novela lógicamente escrita por una persona, y en la adaptación del guión están implicados los hermanos russo que son 2 personas + 2 de sus guionistas habituales + uno que pasaba por ahí. Un total de 6 mentes brillantes que habrán ganado una pasta gansa por semejante truño.

Que se hayan gastado 200 millones de dólares en hacer esta película debería directamente llevarles a la cárcel. A todo netflix, a los russo, a los guionistas y a los que aplauden en el cine.

Unos personajes que dan vergüenza ajena: el bueno, el malo, el viejales, el que hace calceta en el sofá, el corrupto, la corrrupta, el lobo solitario que va a cargarse a la peña con un rosario .. y todos parecen estar en continua competición por ver quien hace el peor chiste. Y resulta agotador.

Ana de Armas es la única que se salva. Increíble que pueda leer el reflejo de la pantalla del iPhone en unas gafas sucias. Puta jefa. Su personaje está claramente diseñado para encubrir el machismo que la película exhala por todos sus poros. Llamadme pesada. Pero es así.

Parece que la tía mola, va por libre, incluso salva al súperincreíble y súperinvencible sierra seis varias veces, que en vez de agradecer y callar tiene que decir que su ego está tocado. Lo que hay que aguantar.

Y al final pues la que calla y asiente es ella, que en vez de cargarse al malo cuando tiene la oportunidad, se queda de niñera porque se lo pide su amigo el superhéroe.

Lo dicho, cárcel para todos.

Lo mejor de la película son los primeros 5 minutos: imágenes bastante bonitas de pequeños detalles de un hogar, al son de los cabezazos contra la pared del tipo que lo habita.
Terminan los cabezazos y se amplía el plano. El colega está sentado con la mirada más triste que te puedas imaginar en
1. un dormitorio recogido de manera cuasi enfermiza donde lo único que parece estar fuera de lugar es un camisón. Huele a ambientador de cedro natural.
2. un salón lleno de botellas medio vacías por el suelo y colillas en los ceniceros. Huele a comida caducada.

La primera voz que se escucha en la película es un anuncio de la radio, un nuevo programa que se lleva a cabo en los hospitales de la ciudad para forjar una nueva identidad de la peña que debido a una extraña epidemia, sufre repentinamente una amnesia fulminante.

La película parece que lo tiene todo; una buena historia protagonizada por un personaje que duele solo mirarlo, una fotografía preciosa, un Atenas inquietante de telón de fondo, y por un momento te crees ingenua de ti que por fin vas a ver algo interesante.

Pero la fotografía es, en mi opinión, lo único que se mantiene nivel alto en toda la película. La tristeza y el vacío del colega también. Lo clava. Pero la historia va perdiendo fuelle, se hace larga siendo una peli de solo 90 min, y la idea de como construir una nueva identidad es demasiado banal, no transmite nada de nada. Puede que el absurdo de nuestra existencia pero ni siquiera. A mi no me ha llegado.

Y si no me ha llegado es en gran parte porque me ha parecido demasiado obvio que Porosirisyporapis, el protagonista, se hace el amnésico desde el principio.
He leído que la película da un giro inesperado. Inesperado si en los primeros 15 minutos de película estabas haciendo la lista de la compra en tu cabeza o pensando si están en Atenas o Madrid porque se parecen mazo. Lo que está claro es que no estabas a lo que hay que estar.

-Porosiris está realmente jodido, todo parece indicar que por una ruptura amorosa
-Porsiris sabe que puede sufrir amnesia de un momento a otro, en cuyo caso, podrá empezar una vida de cero, que peor que la suya pinta complicado
-Porsiris sale a pasear casualmente indocumentado: requisito imprescindible para entrar en el programa
-Porosiris la caga mil en todos los tests de memoria: asocia el lago de los cisnes con un mariachi. Porosiris no te pases que te cazan!
-y sobre todo Porosiris no parece en ningún momento deshacerse de ese nudo en el estomago que no le deja vivir. Está claro que no se ha olvidado de su sufrimiento en ningún momento.

No se si la intención es que te pispes o no de que se hace el pipa, en realidad es lo de menos. Pero entonces ¿con que te quedas? Que la peña odia su vida y fingen todos para pasarse el día haciéndose selfies analógicos y follisqueando en los baños de un garito. Pues podría ser. ¿Es a caso una crítica a los influencers?

No se, a mi no me convence nada. Me parece también demasiado obvio que a Porosiris no le queda otra q afrontar su duelo y volver a su vida por muy hecho polvo que esté.
Y la metáfora de las manzanas tampoco la entiendo.
Veo mucha pretensión y poco mensaje.

Mi mensaje sin pretensión es: no madures mucho que te pochas.

Quiero mejorar mi inglés y ver pelis en v.o. es una buena forma de hacerlo. Esta película vale para eso. Nothing else. Es entretenida, los moteles y las gasolineras de Arizona siempre son fotogénicos (aunque trillados hasta el infinito y más allá) las actuaciones tampoco están nada mal (exceptuando la pareja de jóvenes que da cringe) y la banda sonora bastante guapa. El mejor momento de la peli empieza con la canción crying que parece de Elvis pero es de Roy orbison, el de pretty woman.

La peli es un refrito de pelis muy vistas de directores muy valorados . Es como ir a ver un tributo Te gusta solo porque te sabes las canciones. Esta peli igual. Cero sorpresas, cero originalidad.

No se si es muy buena idea en tu primera peli hacer un tributo, por muy empollón que seas y por mucho que te lo curres, es pedir a gritos la L de loser, al reconocer muy descaradamente que no tienes nada que aportar.

Aún así le pongo un 6. Reconocer tus debilidades es señal de que todo bien.

Lo mejor: la duración, 90 minutos, no hace falta ni uno más.

Lo peor: que antes de acabar ya se te ha olvidado el principio.