En general, las películas deportivas están muy restringidas a un nicho especializado de consumidores, salvo que hayan sido ejecutadas con la maestría de "Carrozas de Fuego".

"Yo, Tonya" es una película de nicho, y difícilmente la veas si no eres un aficionado al patinaje artístico. Pero los productores se esforzaron en hacer algo más con el caso y lograron lo que fué adecuadamente definido como una "comedia negra", una especie de hermanita menor de "Goodfellas". O sea que, si te gustan las comedias oscuras, disfrutarás de esta película. Y lo mejor de todo es que relata historia.

Resumen: la humilde y poco educada patinadora Tonya Harding, crecida en un hogar conflictivo y victima de un matrimonio igualmente accidentado, "basura blanca" como dicen los anglos acomodados, es el patito feo del patinaje hasta que a fuerza de mucho trabajo y voluntad -era una gran atleta- logra imponerse y ascender en los juegos nacionales, para luego verse en la antesala de los olímpicos. Como sabemos, el Oro Olímpico entrega 1 millón de dólares a la ganadora, lo que para su poco escrupuloso entorno era un permiso para matar. Este entorno, su marido y el "especialista en seguridad" amigo de su marido, y los amigos de los amigos, planean de algún modo, sacar de circulación la principal contendiente interna de Tonya, la morena, bonita y burguesa Nancy Kerrigan. La idea inicial fué asustarla un poco, pero a los tontos "a cargo" se les fue la mano y le pegaron un bastonazo en la rodilla. Con tanta suerte, o tal vez con tanta delicadeza, que un mes después Nancy estaba patinando de nuevo y lista para representar a EEUU en los olímpicos de 1992 (¡donde salio medalla de plata!). Los ejecutores fueron tan bobos que dejaron indicios por todos lados y las investigaciones inmediatamente apuntaron a ellos. Finalmente se descubrió todo y Tonya fue acusada de saber lo que iba a ocurrir y no evitarlo. La condenaron a pagar varios miles en multas, a 500 horas de trabajo comunal y la echaron del patinaje competitivo. Con eso la terminaron de arruinar. Así que se dedicó a otras cosas, como intentar una carrera de cantante, casarse con un millonario y boxear. Era una mujer sólida y ganó tres de seis peleas. Pero uno siente que merecía una oportunidad más en el patinaje, porque era una atleta notable, simplemente apartada por diferencias sociales. Y esa es la nueva onda de opinión dominante, luego de soportar, la pobre chica, 24 años de ostracismo. Nancy Kerrigan se quejó, el año pasado, de la súbita revaloración de Tonya, diciendo: "¡Pero si la victima fui yo!".

Las actuaciones son muy buenas, menos una. El "ambiente del patinaje" esta bien representado. Lamento la iluminacion equivocada de los estadios, que no se muestra a giorno durante las competencias, como debe ser. Debido a que Margot Robbie jamás hubiera podido hacer un triple axel (hay que comenzar a los 5 años como muy tarde), y menos aun, deslumbrante, deducimos que han recurrido a unos muy discretos efectos especiales 3D. El primer triple axel femenino norteamericano fué hecho por Tonya en la USFSC de 1991 y no resulto tan elegante como lo pintan. En realidad hizo un aterrizaje de emergencia, igual a los de Midori Ito por la misma fecha. Como en la aviación, en patinaje artístico la maestría se muestra al aterrizar. Solo en este siglo se vieron triple axels femeninos decentes.

Sobre la excepción mencionada a las actuaciones, me refiero a Margot Robbie. Los primeros años de Tonya corren a cargo de dos niñas encantadoras muy parecidas a la que debió ser la original. Cuando Margot entra al ruedo la patinadora ya tiene 15. Una mujer de 27 no puede representar de ningún modo una chica de 15. Y por muy tosca que fuera Tonya adolescente, no es creíble que pareciera una buscona de campo de concentración. Así que en vez de una adolescente presenciamos una adulta haciéndose la estúpida hasta que el filme da otro salto de cinco años. Luego la interpretación mejora pero el maquillaje falla, representando a Tonya continuamente demacrada y fea a lo largo del resto de la película. La verdad es que Harding en la década de los 90 era bonita y suave y no esa especie de Guasona que vemos en la pantalla.

En los créditos finales siguen videos sorprendentemente claros de la TV de la época, con el programa largo de Tonya donde hace el primer triple axel femenino de Estados Unidos, su momento más glorioso. También hay tramos de reportajes donde se puede constatar lo linda que era. En aquella época las patinadoras parecían vedettes y el figure skating femenino era, además, un espectáculo sexy. Luego la International Skating Union comenzó a apretarle los tornillos a las patinadoras exigiéndoles más y más, y resulto que solo las adolescentes etéreas podían cumplir con las nuevas exigencias o bien, veinte añeras sólidamente musculadas.

Cerca del final de los créditos aparece el reportaje real al amigo del esposo, un papanatas ridículo, mitomano y narcisista, un "Torrente" real, machaconamente convencido de ser un experto en seguridad y contraterrorismo.

Espero que con esta película la opinión general vire lo suficiente para impulsar el reconocimiento, aunque tardío, de esta heroína.

La historia no transcurre en nuestro mundo, exactamente. IMDB la ubica en un 1960 alternativo, pero esa parece la visión de un adolescente. Yo la viví y esa década es la primera parecida a la actual: libertad sexual, vaqueros, remeras, colores vivos, cultura pop. La época del film es más bien equiparable a nuestro 1930 e incluso menos. Visualmente la película está extremadamente bien cuidada. Los diseños exhiben un estilo entre gótico y retrofuturista con claras influencias de "Dark City", “Equilibrium”, "Ciudad de Amber" o "La ciudad de los niños perdidos".

La historia es muy original: investigaciones genéticas de tres siglos atrás (la ciencia evolucionó muy distinto en la realidad: en el siglo 17 no había investigaciones géneticas, simplemente porque la química recién aparecía) produjeron un virus que convirtió humanos normales en vampiros muy longevos, que desde entonces conviven pacíficamente con las personas normales. La pequeña comunidad de vampiros es llamada "La Hermandad" y sus integrantes, son los "Hermanos". Otro elemento original, contradiciendo la tradición del género, es que su sangre puede sanar humanos heridos o enfermos sin transformarlos en vampiros. De paso, digamos que los humanos colaboran con su sangre para alimentar la pequeña comunidad vampírica y por eso, entre ambas clases hay una relación simbiótica. La Hermandad además, forma una especie de Iglesia venerada por los humanos comunes.

La Hermandad no tiene nacimientos desde hace 70 años (no quedaron hembras) y los humanos, que necesitan La Hermandad, han colaborado para tratar de producir nuevos miembros vampíricos mediante mujeres humanas. Las nuevas investigaciones trabajaron sobre el virus que originó la Hermandad, pero esta vez el virus muta y las mujeres enloquecen.

Uno de los investigadores (el Hermano Elgar) es contagiado y se transforma en un vampiro convencional, el primero que vemos en la historia. Elgar escapa y en busca de alimento, comienza a cazar humanos. Las muertes se suceden y obliga una investigación policial. Una vez aclarada su identidad (gracias a la colaboracion de La Hermandad), las autoridades humanas ocultan información a su sociedad para no provocar un cisma entre ambas comunidades, llegando al extremo de retener todos los testigos de uno de los casos y de falsear datos para los diarios.

Así comienza una caza con pequeños triunfos y derrotas de cada uno de los lados en conflicto. A lo largo de la acción, la cámara se ubica de tanto en tanto en el punto de vista vampírico, mostrando sus ventajas, como mejor vista, oido y olfato, además de otras caracteristicas superiores, como mayor inteligencia, más fuerza y velocidad, amén de regeneración rápida de tejidos.

(Continúa en la sección spoiler)

Si yo fuera más tonto diría que "Todos los hombres del rey" es el relato de la ascención y caída de un político populista. Pero que todo transcurra en el ámbito de la política, es irrelevante. Podría haber sucedido lo mismo en un entorno mafioso tradicional, en una corte medieval, entre sindicalistas o en una carpintería.

Se trata de un drama al mejor estilo griego donde vemos como el poder ensucia y destruye todo, pero eso no es novedad. Lo más interesante para este servidor fueron ciertas concepciones filosóficas acerca de la ética. Enunciadas por Willie Stark, el gobernador, cuando Adam se encuentra con él en las obras del hospital, son:
1ro)Que el bien y el mal son relativos, que estos sustantivos en realidad son adjetivos que califican resultados (bueno o malos). Sin embargo, al director le faltó hacer una enunciación mas completa, así: "Que el bien o el mal son calificativos de resultados para los intereses de 'alguien', siendo ese 'alguien' un individuo, la sociedad entera o una parte". Que en definitiva, el mal y el bien no existen como los imaginamos, es decir, como objetos reales, como conceptos absolutos: no son más que invenciones humanas.
2do)Que del mal, se puede sacar bien, que hay que mirar las cosas en conjunto y ver cuál es el balance general para decidir si algunas acciones de ese conjunto en definitiva han sido malas o buenas. Que lo que importa es el resultado final.

No me atrevería a llevarles la contraria a ninguna de ambas hipótesis.

Por lo demás, hay, como dijimos, una serie de dramas dignos del Peloponeso, como justicieros que se corrompen; hombres intachables que son asesinos; hijos que traicionan y matan a sus padres; amores no consumados, no por desprecio sino por temor estético; amores reverenciales derribados de la más soez manera; hombres justos que prefieren morir antes de ensuciar su honor; celos banales que gatillan desastres, etc., y todo desencadenado por el dinero y el poder. Es decir, estamos frente a una trama convencional. No obstante, la historia mantiene el interés del principio al fin: los tejemanejes tras las bambalinas políticas son sumamente creibles, no hay ingenuidad en los hechos relatados.

Por otro lado, las actuaciones son correctas; la fotografía, excelente; la ambientación histórica impecable, aunque la música tiene una grandeza superior a los conceptos sugeridos.

En resumen, una historia de poder y corrupción convencional, iluminada por dos relámpagos filosóficos que me hubiera gustado extender.

La historia transcurre dentro de una familia de músicos clásicos. La personaje principal, concertista de piano, es Anat, que al principio de la película, embarazada, rompe aguas en pleno concierto, pero no abandona el piano hasta terminar su interpretación. Eso nos la pinta de cuerpo entero: mujer decidida y profesional de fuste. Recién luego se concede a si misma la libertad de internarse, acompañada de su padre y su hermano, también músicos.
Su niño arriba sano, pero con un pequeño inconveniente, que en una familia de melómanos es particularmente triste: ha nacido sordo.

Hasta el minuto setenta le venia asignando entre 9 y 10 puntos, por el argumento, la fotografía, la maravillosa música (hay un bonito tema con reminiscencias piazzolanas) y las actuaciones. Mientras la veía le rogaba a Dios que lograra llegar al mar, como si el filme fuera una de esas vulnerables tortuguitas recién nacidas en la playa. Pero los últimos diez minutos parecen haber sido escritos bajo los efectos de un ACV.

Mi puntaje final: 5/10.

La saga del planeta de los simios siempre me encantó, y hasta escribí un cuento largo ubicado en ese universo. Aún recuerdo claramente, con "El planeta de los simios" (1968), la devastadora sensación de ver ese símbolo de la humanidad hundido, alzando la antorcha de la Libertad a orillas del mar. Y también cuando, en "Escape del planeta de los simios" (1970), los astronautas extranjeros de la aguzada cápsula se quitaron los cascos ante las fuerzas militares que -paranoicamente- acordonaban el área. Fueron películas de bajo presupuesto pero con gran impacto cultural porque planteaban la relatividad y fragilidad de nuestra civilización, y no estaban tan mal hechas. Especialmente su maquillaje fué espectacular y me parece recordar que su autor tuvo algo que ver con los simios de "2001, Odisea del Espacio".

Intelectualmente, nunca me satisfizo el inexplicable y súbito ascenso de los simios, por no hablar de las idas y venidas a travéz del tiempo como quién pasa del comedor a la cocina.
Esta remake, que obviamente no es una precuela, respeta el espíritu de la saga original pero le agrega coherencia, tecnología genética mediante e impensable en épocas del original. La historia está adecuadamente espaciada en el tiempo y hay evidencias de que así seguirá, para beneficio de su taquilla y de la credibilidad de los procesos a representar. Que el virus afectara positivamente a los simios y negativamente a los humanos es un buen hallazgo porque justifica el ascenso de unos y la caída de otros en poco tiempo. Después de todo, la diferencia genética entre los chimpances y el homo sapiens es infinitesimal: somos dos programas apenas diferentes. Pensemos que el ser humano promedio maneja 500 palabras y el chimpance promedio puede manejar 200 (mediante símbolos gestuales o símbolos gráficos en el teclado de un ordenador) y armar frases a su gusto.

Como acertadamente señalan muchos, semejante accidente biologico no podría ocurrir jamás, porque son impensables las falencias de seguridad necesarias, y gracias a tales precauciones, por demás estandarizadas, jamás ocurrieron accidentes nucleares o espaciales, por dar un ejemplo.

Este film lo disfrutará mas la gente joven, porque los mas viejos perdimos el factor sorpresa. Sin embargo, no pude verlo sino con aprobación, en sus aspectos formales, ritmo, y coherencia lógica.

(sigue en spoiler)