Tiene mucho mérito hacer una película en una sola habitación. Vamos, que hay que darle al coco para crear situaciones nuevas e intrigantes, máxime cuando lo que quieres hacer es una película de terror, que se supone tiene que enganchar al espectador a fuerza de sustos y suspense.

1408 dura lo justo para no sumir en el hartazgo. No tiene sobresaltos dignos de mención o recuerdo (mejor dicho, los tiene, siempre que no hayas visto el tráiler, que los destripa todos). Tiene una buena dosis de suspense en la primera mitad. El halo misterioso que la trama teje sobre la habitación 1408 es bastante acertado, incluso interesante. Sin embargo, cuando llega al ecuador, la cinta se desinfla. Sabemos que hay un rollo paranormal de por medio, pero es tan infumable el, digamos, doble final que tiene, que al final sólo queda salir del cine, medio decepcionado, y, si eres optimista, decir que otra vez será.

Lo más destacable de la película es un John Cusack que salva lo mejor que puede el siempre incómodo papel del monólogo consigo mismo, estilo "Náufrago" (La grabadora es todo un acierto). Samuel L. Jackson está muy correcto como enigmático secundario, pero que nadie se engañe, el peso del 90% de la cinta lo tiene exclusivamente John Cusack.

Como yo no me quedo satisfecho si no voto y hago crítica, allá voy.

Cuando yo era pequeño (de tamaño, porque por dentro creo que sigo más o menos igual) tenía una colección de soldados GI Joe. Yo TAMBIÉN era un fan del Comandante Cobra, malvado que me encantaba por la máscara azul que llevaba y de Snake Eyes, el ninja invencible que militaba en los Joes.

Si bien es cierto que no tenía muchas expectativas en la película, he salido del cine bastante satisfecho con la experiencia. Es una película, literalmente, fantástica, increíble, plagada de efectos especiales (algunos arrebatan el aliento) y con actores que están de paso, pero que no pasan del todo. Además, el argumento parece sacado de la serie de dibujos animados (algo que no me molestó, he de señalar) y no tiene la intención de trascender, salvando un par de ases que Stephen Sommers se guarda para una, aventuro, segunda parte.

Lo que más me ha gustado de GI Joe es el vertiginoso ritmo que tiene. La acción no para ni un solo minuto. Las escenas son cada vez más espectaculares, con enfrentamientos muy bien planteados entre los buenazos de los Joes y los malvados sicarios de una todavía naciente COBRA. En este sentido, me encantó el duelo Snake Eyes contra su némesis Storm Shadow, de gran intensidad.

Los actores, no destacando ninguno (salvo Gordon-Levitt, para mí el mejor con diferencia), cumplen su papel. Sienna Miller me pareció una malvada interesante, con cierto (tampoco mucho) trasfondo, algo que se agradece en el cine de acción de hoy día, prácticamente de usar y tirar. El protagonista (Channing Tatum), eso sí, se defiende mucho mejor bailando que actuando. Por cierto, ojo a los cameos de Brendan Fraser y Arnold Vosloo (porque salir, salen poquito).

En definitiva, GI Joe es una película de acción tan entretenida como increíble, con un ritmo trepidante y algunos, (pero no todos), efectos especiales sobresalientes.

Lo mejor- Entretenimiento puro y duro (o palomitero, que se dice).
Lo peor- Que el día que la veas te apetezca una reflexión filosófica sobre la existencia humana. Malamente vas si te metes en el cine a verla.

Creo que no exagero si afirmo que Denzel Washington es, hoy por hoy, uno de los mejores actores que circulan en activo por la industria cinematográfica. Ya no es sólo talento lo que posee este verdadero "Huracán", que le dejas un careo con cualquier otro actor y le mete un tembleque en las cuerdas vocales con sólo mirarlo. Este Denzel tiene el prodigioso don de hacer cada papel que toca humano y realista. Creíble, en fin. Y no es un don que abunde mucho en los actores actuales, más tendentes a ser histríonicos y sumamente exagerados.

Pero es que además, el señor Washington viene manifestando la portentosa aptitud (con P) para defender él solito toda una película. Y es que viene siendo habitual en un servidor que películas más o menos aceptables (por ejemplo: Déjà vu, que no deja de ser una película entretenida y poco más) se conviertan en "un poquito más" gracias a este genio, todo corazón en la mayoría de sus interpretaciones.

Pues a lo que voy. Esta vez le tocaba interpretar a un hombre al borde del abismo y perdido desde largo tiempo en la oscuridad con sus demonios. Su único refugio es la Biblia y su insistente tendencia a la bebida.

De visita a un viejo amigo (el sempiterno Christopher Walken) en México, le surge la posibilidad de trabajar de guardaespaldas para un joven rico (Marc Anthony). Su misión será proteger a su pequeña hija, Pita (Dakota Fanning), frente a la constante ola de secuestros que sacude la ciudad. Fracasará. Pero no sin antes haber descubierto gracias a la tierna Pita que merece la pena seguir viviendo. Será entonces cuando sus demonios le den la fuerza necesaria para culminar, ¿con éxito?, su ardua empresa: venganza.

¿Y mis razones para calificarla de "EXCELENTE"?
Fundamentalmente, dos: Denzel Washington y Dakota Fanning. Juntos y separados. Me explicaré.
La relación entre el taciturno y atormentado guardaespaldas con la tierna y dulce niña se torna en lo mejor de toda la cinta. Ver la evolución en el personaje de Denzel, cómo Pita consigue entrar en su pétreo corazón y restaurar su luz es, simplemente, enternecedor.
Dakota Fanning por separado porque es la viva imagen de la inocencia y la pureza. Todo lo bueno del mundo en una personita frágil y alegre. Increíble la interpretación de Dakota Fanning. Rezo porque su progresión acompañe su crecimiento. De ser así, menuda actriz tendremos en unos años.
Y Denzel. ¿Que por qué? ¿Acaso no has leído lo que puse al principio? Simplemente porque logra que me ponga en la situación de un hombre que anda a ciegas en la más absoluta de las oscuridades humanas para aferrarse a la única luz que encuentra. Y porque se la quitan de forma brutal. Y porque arde en deseos de venganza. Y, ante todo, porque me hizo arder a mí también.

"Jorton" (spanish version) es una buena película de animación que nos narra la odisea de un particular paquidermo que se erige como defensor de una pequeña mota de polvo habitada por unos curiosos ciudadanos: los Quien. El elefante considerará que lo correcto es proteger a los diminutos habitantes de la mota, aunque toda la comunidad selvática en la que habita se rebele contra él por lo "polvoriento" que su revolución está causando entre los pequeños.

Animaladas aparte, el argumento encierra una moraleja bastante más compleja que lo que el final de la película insinúa. En este sentido, un servidor se sintió estimulado a pensar con la cinta, algo que alabo a sus creadores. (No desvelo nada, pero hay mensajes sobre el cambio climático (voy en serio), a la pasividad de una comunidad que se empeña en no ver la realidad tal cual es, la defensa de las ideas y convicciones (claro ejemplo en Horton), y un larguísimo etcétera que os dejo a vuestro criterio).

Sí advierto que desde el plano de la comedia, Horton me decepcionó un poco. Quizás porque apuesta por un humor más infantil, y eso seguramente la haga más accesible para los más pequeños. A pesar de lo dicho, tiene un par de puntos que me hicieron llorar de risa. También he de decir que, para mi fortuna, tuve al lado a mi amigo Alberto, un tío que como se carcajee te contagia la risa en cero coma. (De hecho, creo que hizo inolvidable la película para medio cine en cierta escena, entre ellos yo). Si hicieran una película con él como personaje animado, estoy seguro que no habría nota en la escala de filmaffinity para valorarla.

Por último, advierto que Horton, como película de animación, no es de lo mejor que he visto. No está mal realizada, en absoluto. Pero teniendo reciente Ratatouille o Locos por el Surf, os puedo garantizar que notaréis la diferencia. Además sus protagonistas no son todo lo carismáticos que debieran ser, habida cuenta del profundo calado que tiene la historia que se narra (por cierto, ¡¡La voz del narrador es la misma que en "10.000"!! ¡¡ESA PELÍCULA ME PERSIGUE!!).

¿Mi recomendación?

A los chavalines seguramente les pirrará, pero en general, da más que pensar en lugar de hacer reír, a salvo de un par de escenas puntuales.
Al menos para mí, porque a mi amigo Alberto...

Puede que sea la película con el título más inapropiado de la historia, pero les voy a contar mi experiencia viendo esta "They live!" de John Carpenter.

En esto que estoy una mañana sentado junto a mi ordenador, cuando surge por la puerta del cuarto un ser pelirrojo peinado a lo afro, una inquietante mezcla de Warrick Brown (CSI Las Vegas) y Horatio Cane (CSI Miami): Mi hermano.

"Tengo una película rara", dice con voz somnolienta, "Podría ser de tu interés". Ante tan graciosa invitación, y no puedo rechazar su oferta.

Encendemos la TV y el DVD empieza a leer con avidez "Están vivos". Surge una duda en mi cabeza que debe encontrar rápida respuesta: "¿Esto quéh eh loh queh eh?". Tras preguntar por el género de la película a mi hermano, éste, que está medio tumbado en el sofá, invadiendo mi territorio con sus pies, dice con desgana: "Es de terror". "Hummm... Inquietante", pienso, ligeramente intrigado.

Con la mínima curiosidad que me suscita la película en su inicio, veo a un tipo fornido con el pelo largo roer un mondadientes mientras pasea por la ciudad. Lleva una mochila a cuestas y parece que busca trabajo. Al parecer, Norteamérica se halla sumida en la crisis económica (Mira tú qué gracia). El tipo me resulta familiar... ¿Dónde le he visto antes?

El primer tercio de la película, (no dura más de hora y media), es una introducción al verdadero argumento: estamos rodeados de alienígenas con un look "terminator" más feos que Panete que sólo son visibles para los que portan unas gafas de sol de fabricante desconocido.

El tema que subyace es que los extraterrestres han ideado toda la mecánica capitalista para controlar al ser humano y mantenerlo en un estado de sumisión. Y son precisamente las gafas las que permiten ver la terrible realidad a nuestros protagonistas, que se rebelan armas en mano contra los "terminators" con peluquines.

Una escena despierta una duda en mí: El protagonista y su colega negro (Keith David) tienen una brutal y larguísima pelea en la que ambos de parten la cara, la espalda y me arriesgaría a decir el cóxis, y todo porque el negro no quería ponerse las gafas de sol. La escena es absurda, pero el protagonista le hace hasta tres llaves a su amiguete. Total, que tras muchas yoyas, los dos, tan amigos, a salvar el mundo. Y yo empiezo a hilar fino...

Para cuando la película está en su desenlace, me levanto del sofá de un brinco y exclamo: "¡YO SÉ QUIÉN ES ESTE TIPO!". Mi hermano despierta súbitamente de su siesta y me dice, sobresaltado: "¿Pero qué dices?". Y yo exclamo con gesto triunfal: "¡¡¡ES RODDY PIPER!!!".

Mi hermano volvió a dormirse y la película acabó de forma más o menos predecible, dejándome la sensación de que la historia podría haber dado mucho más de sí, aunque el hecho de que Roddy Piper apareciera como su protagonista, claramente le restaba pretensiones.