Una película malísima hecha de recortes de otras películas de la misma saga. Llamarla estafa es poco. Supongo que los que compran (o compraban, que ya tiene sus años) una entrada para ver este pastiche, no estaban avisados de antemano. Y entonces, ¿qué cara se te queda cuando te das cuenta que te han tomado el pelo? ¿Ir a la taquilla y reclamar, a punta de navaja, que te devuelvan el dinero? Arriesgado. ¿Y hacer una huelga de no ir al cine? Ah, que eso ya se ha hecho desde hace años. ¡Vaya! Pues me estoy quedando sin ideas. Igual que los guionistas de esta película.

No entiendo cómo de una maravilla como la novela "El zoo d'en Pitus" puede salir una película tan horrible como "El zoo d'en Pitus". El guion es infame, el casting no puede ser peor, el ritmo es mortal... El aburrimiento está garantizado. Se pueden hacer muy buenas películas con un presupuesto ridículo, pero para ello hay que tener algo que en este caso no existe: talento.

Una colección de monólogos interminables entremezclados con imágenes estáticas en silencio. El documental sobre ciencia más aburrido que he visto en mi vida. Y no he visto pocos. Películas como esta no hacen ningún bien a la divulgación de la ciencia, eso que tanta falta nos hace. ¿Quizá es que el trabajo en el CERN es mortalmente aburrido y los guionistas han querido hacer una película realista? ¿Quizá es que el guion ha sido escrito por científicos y no por guionistas? ¿Quizá es que a alguien lo han "obligado" a hacer esta película y la ha hecho con una desgana espectacular? ¿Cuál es la hipótesis más plausible? ¿Qué diría la navaja de Ockham?

Normalmente doy 45 minutos de margen a cualquier película que empiece a ver, por mala que sea. De ésta he aguantado los primeros 22 minutos, y me parecen demasiados. ¿De verdad la nota media és un 6,6? ¿Pero la gente con qué se droga hoy en día, antes de ver esta basura? Todavía no sé si el guion me da más asco, más risa o más vergüenza ajena, en vez de miedo, que es lo que se supone que debería dar. Algún día me gustaría hacer el experimento de ver Drácula 3D, del mismo director, y con nota media de 2,8. Me gustaría hacer el experimento, pero no sé si me atreveré. No puede ser bueno para la salud.

Es una película muy bien compensada: no tiene nada que llegue a mediocre. Los actores, horribles, no se salva ni uno (no sé si la protagonista se pudo sentir muy orgullosa cuando asistió al preestreno); los efectos especiales, de chiste; i el guion, lo peor de todo, con diferencia (repito: no sé si la protagonista, etcétera, etcétera).

No se puede negar que hay productores valientes: para atreverse a hacer una película como ésta con cuatro chavos hay que tenerlos bien puestos (no los chavos, lo otro). En su contra, hay que decir que hay películas hechas con cuatro chavos que son buenas. Pero para eso hace falta una cualidad que aquí brilla por su ausencia: talento.