La película combina momentos puntuales de un humor fino con una psicología muy, pero que muy infantil (chica buena, antihéroe simplón pero noble, secundario cómico...) que echa por tierra cualquier ambición de cine de calidad para mayores de 13. Lo mejor, la calidad de la facturación, la originalidad de algunos escenarios o secuencias (tronchante la ballena), los ojos de la protagonista femenina y las ganas que me ha dejado de leer la novela. Lo peor la previsibilidad en su ritmo y dirección y la abundancia de bromas y guiños para niños de 10. Ojalá la hubiera visto con 10.

Cerebro de gordan tras el visionado del film. Se reunen las 12 neuronas para puntuar la película.

Uno: Bien señores, no hay mucho que hablar. Un 8,7 en Filmaffinity. Impecable. Entre el 10 y el 9 ustedes dirán.
Cuatro: Bueno, bueno, si me pides votar en 1957 está clarísimo que un 10. Pero seamos francos, ha llovido desde entonces.
Ocho: Precisamente. Esta peli hoy en día sería a lo sumo notable. Pero, ¿en el 57?, ¿con los actores teatrales y la ingenuidad clásica? Es un 10 de sobra.
Cinco: Pero, ¿vamos a puntuar la peli o el contexto?
Dos: ¡Cierto!
Doce: Es un one-room-film más, ahí os lo dejo y me quedo tan ancho.
Multiples neuronas a la vez: ¡Por Dios pero qué dices!
Uno: ¿Has perdido el interés en algún momento?
Doce: No, pero a pesar de ello era más que predecible el desarrollo. No deja de ser una denuncia de la pena capital, entre otras tantas.
Siete: ¿Acaso no es cierto que le tienes aversión al cine clásico?
Doce: De toda la vida. No me entran. Estoy demasiado habituado al lenguaje moderno para implicarme en esas historietas naif.
Siete: ¿Y no es eso un prejuicio?
Doce: Lo es. ¿No debo votar acorde a mis prejuicios? ¿Qué me está preguntando Filmaffinity? ¿Cuánto me ha gustado la película del 1 al 10? ¿O cuán buena película la considero?
Silencio generalizado.
Uno: ¡No es un one-room-film más por el amor de Dios! ¡Sea razonable!
Doce: No lo es. Pero os he sacado de la certeza de su genialidad. Es una peli de 10, pero me ha gustado un 7.
Uno: Votemos.

Curioso trabajo de un nuevo Cuarón en el panorama. Me recordó mucho a El Séquito, pero convertido en comedia costumbrista y futbolera. Tiene un tono desenfadado que es a la vez defecto y virtud. Es extraña la mezcla de frivolidad y mensaje, de comedia y drama. Impecables tanto Rudo como Cursi (tremendamente divertido cantante norteño).
Si te aproximas con las pretensiones adecuadas, la disfrutarás, no lo dudes.
PD: Aproximación de un gallego aficionado del Deportivo de la Coruña que acaba de ver como vuelve a su casa Omarcito Bravo (lástima) y como nos frotamos las manos con Andrés Guardado.

Saludos.

Técnica: Película brillante, de un 8 u 8,5. Trepidante. Escenas hiperrealistas. Grandísima ambientación. Grandes actuaciones. Todo impecable.

Contenido: Para mi la película es una apología del fascismo. Razón: Spoiler.

Arte: Falla bastante. La constante voz en off me parece la expresión de una incapacidad del guión para sostener la película basándose en los propios personajes. La división de capítulos me parece errada, no hay solidez interna en los capítulos (excepto en el del adiestramiento).

Me cuesta continuar la crítica sin caer en spoiler.

De nuevo el crítico más bocachancla y dicharachero para ahorraros, amigos, la nueva serie de moda patrocinada e hinchada por nuestra plataforma amiga.

Uno llega virgen a este matrimonio, con el póster (¿¿¿hola, portadas de Preacher???) cómo única información previa. "Es la mejor serie de Netflix en años". "Oh Dios mìo lo que ha hecho el Bicho". "Robinho va a ser balón de oro varias veces". Ni yo mismo lo habría hecho mejor. Vamos, pa alante, ALA MADRID.

Y nos ponemos en materia. Islita de pescadores plagada de white trash cristiana, me vale. Miniserie de 1x7h coral, bueno, dale. Empezamos con los personajes. Actores random. Nivel bajísimo salvo 2-3 excepciones. Entra el "prota" que está fusilado de Preacher. Es más, es mucho mejor Jesse Custer que el de la otra serie, el que se parece a mi colega Duarte. Es realmente el único personaje en el que han invertido porque el puto actor lo borda, maneja múltiples registros y le pega con la zurda y con la diestra. La otra mala, hace su trabajo, la llamaremos Jodie Foster Hacendado, pero su personaje es monocromo y lo hemos visto en cientos de ocasiones, miles quizá.

El horror llega en forma de "el otro dúo protagonista": Angelina Podrí y Calvin Klein gallolos todo a cien. Sus personajes son vomitivos, aburridísimos y toooooooooodos sus diálogos se resumen en el símbolo de rebobinar hacia delante. Las interpretaciones son aún peores. Avanzan los primeros capis, se perdona todo, empieza lento, venga va, demos un gramo de fe.

Se llega al capítulo 5, quizás el clímax para mi de la serie. Se arriesga y se hace un capítulo entero sin acción apenas, Calvin Klein salva la jornada y Preacher hace lo suyo. Siempre que sale en pantalla tienen mi interés. Me hacen generar un poco de hype por el desenlace.

El desenlace: No me gusta hacer spoilers, así que simplemente diremos que la supresión de la incredulidad hace una gravesinha con las dos rodillas. Esos momentos en los que todos los personajes son subnormales profundos por turnos para que el guión avance hasta su turno de actuar, cual NPC's bugeados en un videojuego. Vamos rompiendo la baraja y poniendo las cartas en la mesa. Cartas que desvelan que la mitad de los capítulos, el 75% de los diálogos y 1/3 mínimo de los personajes son perfectamente borrables en edición sin que se altere ni un ápice el sentido de la narración. Y así llegamos al final con otra cancioncita de Iglesia yanki (la número 6500 según mi cuenta personal).

Un desperdicio. Con un poco de la mierda que fuma el notas de "La Bruja" y "El Faro", algo menos de netflixicidad multiprogresista (we are de world we are de people) y un par de pasitos adelante en el sudor, la sangre y la locura que demandaba una obra de este tipo tendríamos una miniserie más que digna.

Huid! Huid insensatos! Es Vinnicius Junior y viene a por vuestras almas!