El tío que muere ¿Como pueden existir dudas sobre si recibió o no un disparo? ¿Son Sordos o ciegos? Tal vez por el caudal del río pudiesen no oír el disparo de una escopeta, pero como coño no pueden ver el agujero de bala, ¿como pouede este personaje recibir un disparo de escopeta y no gritar ni salpicar un poco de sangre al que tenía atrás? Yo asumo que el tipo se suicida, pero tampoco veo muy lógico ese comportamiento sólo por que los demás personajes no quieran ir a la policía. Además ¿Como iba a atarse esa roca al pie sin que se enterasen los demás?.

Cuando Jon Voight trepa la montaña a lo Rambo y se encuentra al cazador, como es que su instinto de supervivencia no le hace disparar sin temblarle el pulso, o sea que su reacción apuntando a un cervatillo es exactamente la misma que cuando apunta alguien que ha intentado violarle unas horas antes ¿Gran estudio sobre el comportamiento del ser humano en situaciones extremas? ¿Personaje bien construido? Anda ya. ¿Como consigue clavarse su propia flecha si ya la había lanzado? ¿O si tenía otra? ¿De donde sale la flecha que mata al tipo de la escopeta en el preciso instante en que va a dispararle a Voight si este la había disparado de frente?. ¿Por que tiene dudas sobre si el tipo de la montaña es el mismo que intentó violarle si el actor es otro distinto? ¿Como es posible que olvide la cara de alguien que trató de violarle unas horas antes? Y si el otro está vivo ¿Por que no intenta vengarse? ¿Y por que los del pueblo solo hacen mención a un desaparecido cuando faltan por lo menos 2?.

¿Por que Jon Voight le dice a Burt Reynolds que han tenido que modificar su relato cuando tienen un policía detrás? ¿Por que el policía no dice nada? ¿Por que no explican lo que sucede con el personaje de Burt Reynolds? ¿Le dejan allí tirado sin más? ¿Por que todo el mundo piensa que todos estos cabos sueltos y situaciones absurdas hacen de la película una obra maestra?

Por favor quien tenga respuestas a mis preguntas que me las envíe al buzón se lo agradeceré.

Resulta que el eslogan publicitario de "Cuerpos calientes" es éste "¿Quién ha dicho que el romanticismo está muerto?. Pues está clarísimo, los responsables de escribir el guión de este engendro despreciable.

Lo que más me desagrada en la película es lo cutre que resultan sus escenas de acción, me refiero concretamente al modo en que Chacal se quita de en medio a las personas que estorban su cometido. A todos los mata con un golpe seco de mano abierta al estilo del Bond de Roger Moore y eso no es muy creíble precisamente. Pero lo peor son escenas como la mujer que estrangula en la cama, ni siquiera se nos muestra como agarra su cuello ni el ruido que produce su asfixia. La peor de todas es el tipo que mata detrás de una cocina sin que podamos ver nada. Se trata de un film de 1973 no de 1950 y todas estas escenas podían haberse filmado de forma más verosímil sin ningún esfuerzo, no es que pida luchar de artes marciales o espectaculares tiroteos pero estaría bien que los asesinatos no se parecieran tan falsos a irreales.

En cuanto a su guión perfecto, no me explico como Chacal consigue colar su arma en el registro de aduanas ¿Llevaba sus partes escondidas en unas botellas de leche? ¿Y cómo es que no hace ningún ruido al cogerlas?.

Tampoco veo muy verosímil que ligarse a un tío en unos baños turcos y esconderse en su casa entrara dentro de su "plan perfecto", esta escena resulta bastante forzada.

Aún con todos estos defectos, no deja de ser un gran entretenimiento que se disfruta plenamente gracias al buen trabajo del hombre cine y la impecable interpretación de Edward Fox.