Sí, qué pena Mat Dillon, con lo que ha hecho, verse involucrado en una película como esta, una más de atracos, una más de persecuciones absurdas, una más en la que el poli es corrupto, y con un final, que no lo puedo contar aquí, pero...
La banda del atraco, con tres o cuatro negros emperifollados, presumidos y perfectamente prescindibles. Unos blanquitos inconsistentes, ralos, sin ninguna sustancia dramática.
Viendo este tipo de película se piensa muy mal de los guionistas norteamericanos que hace años -aunque hay excepciones en el cine independiente- sólo dan lo mismo y, lo que es peor, de la misma manera.

No es cine, sino una especie de documental. Si fuera cine, es decir, ficción, sería un peñazo, tener que estar viendo durante tanto tiempo a una Lola Herrera angustiada y a un Daniel Dicenta más perdido que el famoso pulpo en un garaje.
Si no es ficción y es verdad lo que se cuenta (en los pocos años de matrimonio ella fingiendo que lo pasaba pipa en la cama y él poniéndole los cuernos) me parece un testimonio desagradable para hacerlo no solo público sino filmándolo, sobre todo pensando en los hijos.
Y generalizar, como aquí se hace, de que eso era común en una generación educada en la hipocresía moral, oiga, que siempre ha habido de todo, antes y ahora. Pero, claro, no hay un docudrama parecido, porque nadie lo haría, de una pareja que se casó enamorada, gozaron del amor también en la piltra, tuvieron hijos que los querían, etc. etc.
La directora, Josefina Molina, feminista acérrima, cae en el mismo error, el de generalizar. De un caso, o dos, o treinta no se puede hacer una categoría.
¿Y a qué viene, sin venir a cuento, enseñarnos las tetas cuarentonas de Lola?

Si no fuera por los mitos que tanto circulan entre cinérilos esto no pasaría de un cinco.
Larga sin necesidad, alargada por puro afán, un Gosling que no cambia de cara en tres horas, un Harrison Ford que solo pone el nombre, una trama mínima y sin interés...
Eso sí localizaciones fantásticas que se hacen hoy con un dedo en ordenadores..
Me aburrí y me dormí durante una media hora y eso se agradece.
Y una vez más, cómo nos engañan las prmocionadas producciones yanquis.
Es de las pelis que no volvería a ver aunque me pagasen por ello.

Como cine, salvo en la ambientación, no es que sea gran cosa. Y lo más llamativo, las escenas de las torturas están rodadas con un cierto regusto sádico. No hacía falta descender a tantos detalles. Resulta no solo desagradable, sino superfluo. Tampoco se entiende cómo sobreviven los acusados a esas torturas, cómo no cogen infecciones por todas partes. Además hacen que la película, durante mucho rato, sea reiterativa.
Y la polémica de si la Guardia Civil es tal o cual es muy trivial, porque gente buena y gente perversa hay en todas partes, en 1910 y ahora mismo. En Cuenca, en Honolulú o en Nueva Zelanda.
No me explico el entusiasmo por esta película.

Leí una entrevista a Navarrete y se mostraba orgulloso de esta peli, inspirada en El fantasma de la Ópera, La Bella y la Bestia y otros Disney. Quería que fuera un servicio al colectivo gay, para que sea vea, decía tópicamente, que el amor es siempre amor sea chico/chico, chica/chica o las demás variantes posibles, si es que las hay.
Y resulta que esto es de un ñoño que asusta. Además, un guión descabellado, insulso, Lleno de cambios oportunistas para que la insípida trama siga adelante.
Dentro de lo malo, lo único que se deja ver, si acaso, es la parte musical. Si la película fuera como la banda sonora se merecería un 7.
Actrices como Antonia San Juan se esmera todo lo posible pero el papel es tan inverosímil que no tiene más remedio que sobreactuar. Una pena.
Aquí la ha visto poca gente y la única crítica le da un 6, inmerecido. La media de 4.6, de suspenso rozando el aprobado, también es generosa.
Hay maneras mucho más inteligentes de defender al colectivo gay, no esta cursilería.