Un guión sin pies ni cabeza: trata de un hombre, macho italiano, que tiene sexo con todo lo que se mueve, menos con su esposa (Stefania Sandrelli, que luego de verla en el conformista y verla en este film te darán ganas de golpearla), y ésta, desesperada por el vacío sexual en su vida, convence a mujeres para que se franeleen al marido, llegando al punto de entregarle a su propia hija (que está muy buena por cierto).
Un aplauso aparte para la música en la película, nunca va acorde con ninguna escena, la música parece decir, "si quieren vean la película o si prefieren escúchenme a mi, desopilante; una melodía que contiene dos tonos musicales, es repetida unas 450 veces (aproximadamente).

Lo mejor es la ambientación sonora (el silencio) y la buena fotografía. Es interesante al principio el efecto de la cámara, su movimiento, el manejo del espacio, pero luego ya de unos minutos pierde su fuerza. A diferencia de muchos a mí, los actores me parecieron malos, nunca me creí que eran astronautas, Bullock hace los movimientos de manera torpe y Clooney quedaria mejor como cowboy de pueblo.
El guión es muy pobrecito, casi de un niño. Es decir la pelicula no tiene historia mas allá de su imagen.
Le pongo 5 porque tiene buenas ambientaciones, te parecerá por momentos que realmente estás ahi arriba.

Es linda, la película. Linda música, linda fotografía, linda iluminación. Pero solo es eso. El mensaje se pierde, la historia también, es que nunca terminas por meterte en la historia en el personaje. Por eso me dejo un sabor de ambiguedad en la boca. Pienso que se puede tratar de una gran obra de arte, pero mal hecha, o incompleta.

¿Cuál ha sido la gran innovación que logró Iñárritu en esta película? Si lo analizamos con algo de cuidado veremos que ninguna.
El famoso plano secuencia del que tanto hablan, ya lo hizo Gaspar Noé, y hace poco además, en Enter the Void, y dándole mucho mejor resultado.
La voz que le habla a Keaton y que termina siendo esa especie de flash con alas de pollo, lo hemos visto antes y con mejor elaboración y complejidad en Beautiful mind.
Filmar sobre una obra de teatro, creo es lo menos original de todo, no estoy seguro, pero casi, que las primeras películas se trataban sobre filmar obras de teatro.
Basarse en un libro literario, usado miles de veces, cero innovación.
Pero no solo eso queridos amigos, no solo no es original, sino que además, es burda.
Alguna vez habían visto una tan pésima interpretación de una obra literaria, yo pregunto, ¿donde queda Carver en todo esto? Realmente si te gusta la literatura de Carver, si has visto Short Cuts al menos, bueno, te aviso, te gustará bastante menos. Es que no es justo que tomen a Carver y hagan lo que quieran con él, ¡vamos!
Y con ese final... dios, todo termina entreverándose, la película nunca termina de cerrar, la historia nunca lo hace, van quedando cabos sueltos por aquí, por allá...
Todo el mérito lo tienen los actores, están realmente increíbles, Norton y Keaton ustedes se llevan todo el puntaje.

Todos han dicho ya muchas cosas sobre esta película. Yo solo les dejo un consejo a los que quieran verla: No la vean sobrios, y en lo posible usen algo mas que alcohol.
Esta es una de esas películas que entran en ese campo tan interesante y experimental que presenta el cine, el estado en el que se encuentra el espectador al verla.
Imagínate te encontrarás por ejemplo, y es lo único que comentaré sobre la peli, viajes psicodélicos de diez minutos. Comprenderás que el efecto de la película será muy distinto si la ves sobrio a si no.
Es mi opinión y creo que, ya, a esta altura, raya una teoría cinéfila.