You must be a loged user to know your affinity with Ordell
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred
6
30 de enero de 2013
30 de enero de 2013
13 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
He de decir que solo he visto esta segunda temporada, y si bien empezó muy fuerte, con diversas historias interesantes, con ese punto gore que me gusta con el paso del tiempo pegó un bajón, sazonado por un torrente de cosas surrealistas que cansan. A partir del 5-6 capítulo las historias cansan, meten personajes nuevos que duran muy poco que simplemente están de relleno (*) y al final creo que sobran fácilmente dos capitulos, ya que para explicar el final se enredan.
Los personajes en general bien, aunque a Lana Winters no la soporto, no solo por su papel sino por la actriz en si, esa cara, esas sonrisas, y encima en VO, me superaba. (**)
Los personajes en general bien, aunque a Lana Winters no la soporto, no solo por su papel sino por la actriz en si, esa cara, esas sonrisas, y encima en VO, me superaba. (**)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
* como lo de Anna Frank
** de hecho me dió mucha rabia que él no solo no la matara sinó que encima ella se lo cargara a él
** de hecho me dió mucha rabia que él no solo no la matara sinó que encima ella se lo cargara a él

6,0
13.027
4
13 de marzo de 2015
13 de marzo de 2015
11 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película me ha decepcionado muchísimo, básicamente porque esperaba una película con una historia comprensible, y no es así. A ritmo lento y aburrido, marcado por conversaciones largas y densas, se desarrolla una historia ilógica, desfilan multitud de personajes y nombres, a los que Joaquin Phoenix interroga rigurosamente para interrelacionarlos, con escaso éxito. Van y vienen sin ton ni son, lo cual parece que se justifica sencillamente con la excusa de la droga y el mundo piscodélico y delirante en el que se desenvuelve el personaje. Puede que estéticamente tenga su punto, y que tenga sus momentos buenos, o que Joaquin Phoenix con su actuación le suba el nivel, todo ello es posible, pero no justifican 140 minutos de aburrimiento desquiciante.
5
19 de agosto de 2013
19 de agosto de 2013
13 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Está bien hecha, los personajes son buenos, al igual que la ambientación, la caracterización y las alusiones mitológicas, pero es que la historia es flojísima.
Dejando de lado que temporalmente hay unas elipsis enormes, la historia en si no tiene nada. Y ojo, no esperaba una historia a lo Juego de Tronos, pero por ejemplo Espartacus al final había una muy buena trama, con intriga, etc. Pero es que en Vikings es todo muy llano.
Me falta por ver el último capítulo, que ya puede ser bueno, sino será el final de temporada de una serie más flojo que he visto. Y viendo como ha sido el penúltimo capítulo, no auguro nada bueno, espero equivocarme.
Dejando de lado que temporalmente hay unas elipsis enormes, la historia en si no tiene nada. Y ojo, no esperaba una historia a lo Juego de Tronos, pero por ejemplo Espartacus al final había una muy buena trama, con intriga, etc. Pero es que en Vikings es todo muy llano.
Me falta por ver el último capítulo, que ya puede ser bueno, sino será el final de temporada de una serie más flojo que he visto. Y viendo como ha sido el penúltimo capítulo, no auguro nada bueno, espero equivocarme.
20 de agosto de 2019
20 de agosto de 2019
12 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
Obviamente no es la mejor película de Tarantino, pero sí tiene un aspecto muy original respecto del resto de películas (de Tarantino y de cualquier otro director), y es que, como detallaré en el spoiler, el suspense y la intriga de la película son generados, no por la propia trama de la película, sino por hechos ajenos a ésta que son tácitamente asumidos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La primera parte de la película sí que me ha parecido un pelín lenta (casi no pasa nada), pero es que aún así, a pesar de tal lentitud, es una parte entretenida. Entretiene el mero hecho de ver a Brad Pitt y Leonardo DiCaprio actuando (especialmente Brad Pitt es una maravilla, puedes estar horas viéndolo caminar, conducir, etc). En general, ellos dos, y los toques tarantinianos, sostienen esta primera parte de la película.
La segunda parte es una maravilla, a la "intriga ajena a la película" antes referida se añade la de la propia película, escenas lentas, de detalles, en las que en cualquier momento todo puede saltar por los aires. Y así ocurre, con el toque gore y cómico que uno lleva esperando toda la película. Una maravilla.
He ido con mis amigos y a muchos nos nos ha gustado y me da que sólo dos la hemos "entendido", pues para poder apreciar esta película es necesario saber quien es C. Manson, Sharon Tate, Polanski, la familia Manson. Como decía, para apreciarla, has de saber que Sharon Tate murió a manos de la familia Manson, para ser consciente de que cuando Pitt va al estudio abandonado se adentra en la base de la secta o para ser consciente de que en cualquier momento va a empezar la matanza. No sabiendo esto se pierde mucha de la intriga externa antes referida. Igualmente, no sabiendo esto, no se acaba de entender el papel de Margot Robbie, que se pasa la peli bailando, yendo al cine, recogiendo gente que hace autostop... la pintan super descuidada, feliz e ingenua,; ignorante de lo que le ha de ocurrir. Pero el espectador sabe lo que en teoría ha de ocurrir, tácitamente asumes que la secta la va a matar y es precisamente ello lo que general al intriga, pensando que en cualquier momento M. Robbie se meterá en la boca el lobo.
COSAS QUE -aun siendo absolutamente imprescindibles- ME HAN FALTADO:
Un poquito más de sangre, aunque fuera en las escenas de las pelis.
También podría haber muerto algún personaje bueno o incluso habría sido un puntazo que la última escena hubiese sido Manson y algunos seguidores caminando la colina cuesta arriba, yendo hacia la casa donde están Margot Robbie, Leo, Hirscht, etc (al estilo Kill Bill cuando se acercan a la iglesia donde se casa Beatriz Kiddo) y que mientras ascienden la colina.... fade to black. Pero como he leído se quiere hacer un final feliz para el cuento de hadas que al fin y al cabo es la peli. Argumento que compro.
La segunda parte es una maravilla, a la "intriga ajena a la película" antes referida se añade la de la propia película, escenas lentas, de detalles, en las que en cualquier momento todo puede saltar por los aires. Y así ocurre, con el toque gore y cómico que uno lleva esperando toda la película. Una maravilla.
He ido con mis amigos y a muchos nos nos ha gustado y me da que sólo dos la hemos "entendido", pues para poder apreciar esta película es necesario saber quien es C. Manson, Sharon Tate, Polanski, la familia Manson. Como decía, para apreciarla, has de saber que Sharon Tate murió a manos de la familia Manson, para ser consciente de que cuando Pitt va al estudio abandonado se adentra en la base de la secta o para ser consciente de que en cualquier momento va a empezar la matanza. No sabiendo esto se pierde mucha de la intriga externa antes referida. Igualmente, no sabiendo esto, no se acaba de entender el papel de Margot Robbie, que se pasa la peli bailando, yendo al cine, recogiendo gente que hace autostop... la pintan super descuidada, feliz e ingenua,; ignorante de lo que le ha de ocurrir. Pero el espectador sabe lo que en teoría ha de ocurrir, tácitamente asumes que la secta la va a matar y es precisamente ello lo que general al intriga, pensando que en cualquier momento M. Robbie se meterá en la boca el lobo.
COSAS QUE -aun siendo absolutamente imprescindibles- ME HAN FALTADO:
Un poquito más de sangre, aunque fuera en las escenas de las pelis.
También podría haber muerto algún personaje bueno o incluso habría sido un puntazo que la última escena hubiese sido Manson y algunos seguidores caminando la colina cuesta arriba, yendo hacia la casa donde están Margot Robbie, Leo, Hirscht, etc (al estilo Kill Bill cuando se acercan a la iglesia donde se casa Beatriz Kiddo) y que mientras ascienden la colina.... fade to black. Pero como he leído se quiere hacer un final feliz para el cuento de hadas que al fin y al cabo es la peli. Argumento que compro.
2 de agosto de 2017
2 de agosto de 2017
8 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
La verdad es que la película me gustó. Había leído el libro y tenía ganas de como plasmaban la historia, y me ha dejado satisfecho.
Ahora bien, la película, que de forma evidente está formada por dos partes: primera hora de Heydrich y la segunda de los checos, creo que se alarga demasiado en la primera hora. Ver Spoiler.
Ahora bien, la película, que de forma evidente está formada por dos partes: primera hora de Heydrich y la segunda de los checos, creo que se alarga demasiado en la primera hora. Ver Spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Y digo que se alarga porqué tanta historia de Heydrich no aporta demasiado a la película: no lo humaniza, muestra su ascenso pero tampoco es necesario tanto metraje para ello, no explica a fondo sus ideas sobre la solución final. Al final, es una mezcla de todo ello. Y sobretodo, rodada con lentitud, escenas que pueden durar un minuto a lo sumo, duran 4. Y así, al concatenar 4-5 escenas de esta clase, la película pesada.
Cuando la historia se centra en los checos, es muy muy buena y dinámica.
Cuando la historia se centra en los checos, es muy muy buena y dinámica.
Más sobre Ordell
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here