Hay 3 detalles en el argumento que están puestos a mala fe que no terminan de encajar del todo a no ser que tú mismo hagas tu propia deducción:

1: el hecho de que se le juzgue por 6 asesinatos ni uno menos ni uno más, que son precisamente los que lleva "cometidos" en su cabeza hasta el momento donde el psiquiatra da esa información, en ese momento quedan 4 en su cabeza por cargarse, de hecho aparece la personalidad del expolicía que es uno de los que quedan vivos, mas los otros 3 (y el niño, claro).

2: el que se cuiden bien de dejarnos claro que el asesinato de la prostituta ocurre al mismo tiempo simultáneamente al del psiquiatra, y no un segundo ni dos más antes.

3: lo de que el psiquiatra lo haya inducido a una confrontación entre todas sus personalidades él solico con su terapia, que es posterior a los 6 crímenes reales que ha cometido por los que se le juzga.

-1 y 2 invitan a pensar que el asesino se libera de cada identidad cuando asesina a alguien real, de hecho no queda rastro de los asesinatos cometidos en su cabeza (momento en que se ve la desaparición por completo de las pruebas en su cabeza) entendemos que cuando proyecta sus personalidades en una víctima de carne y hueso, y los asesinatos 7, 8 y 9 no los comete el niño ni hay desaparición expresa de pruebas como en los casos anteriores. Podría deducirse que esas 3 personalidades aún siguen en su cabeza y que su lucha interna viene de mucho más atrás que la terapia inducida por el psiquiatra, y es la causa de sus 6 crímenes antes de ir a prisión. Y podría por tanto deducirse que la terapia y todo lo que pasa por su cabeza (el grueso de la película) no ocurren al mismo tiempo.

- pero 3 no cuadra con 1 y 2 si nos ceñimos a la teoría anterior. Por eso digo que en la película se exponen pistas a "mala fe".