A veces es incomprensible la valoración dominante de ciertas películas. Este es uno de esos casos. Creo que existe un efecto rebaño en este aspecto. ¿No gusta que los indios sean los malos? Tampoco fueron los buenos en tantos westerns emblemáticos. Creo que no se trata de esto.

Tras ver esta película, a pesar de mis dudas iniciales tras leer las valoraciones según las cuales no llega al 6, me ha quedado un sabor de haber visto uno de los mejores westerns que recuerdo. Ni "They died with their boots on" de R. Walsh ni "The horse soldiers" de J. Ford, por ejemplo, son mejores, tanto en realización, panorámica y épica, como en ese tinte de cierta comicidad dentro de dramáticas circunstancias. Esas escenas a vista de pájaro de los despliegues de caballeria de indios y yankies, esas tomas a bocajarro de los caballos echándose encima de la cámara, nada tienen que envidiar a filmes como los mencionados.

La fotografía es magnífica, la interpretación es buena. Que sí, que sí, que es un film fordiano. ¿Y qué?. No fué este maestro el único, ni el que inventó la inclusión de comedia en la tragedia.

En conclusión, película estupenda para los aficionados a este género.

Vaya por delante que estando lejos de ser un admirador de las familias que controlan el banco que ha producido esta película, me sorprende el sesgo de algunas críticas mezclando churras (el banco) con merinas (la película en sí misma). Centrándonos, pues, en lo que nos interesa: el film, considero que merece la pena verlo. Tiene muchas cosas buenas.

Primero, es un buen documental sobre el hallazgo, y también un acertado resumen sobre el papel de los santones de la ciencia y de la iglesia. Cada uno en su estilo e intereses. Esto último es universal y permanente en el tiempo, aunque hace 100 años y mas, el sectarismo, el adoctrinamiento y la prepotencia, unidas a la lentitud de transmisión de información, podían, unidas a las emociones humanas como la soberbia, producir episodios como por ejemplo de descalificación y linchamiento a la parte mas débil, (el descubridor aficionado en el caso que documenta esta película), o incluso la primera guerra mundial. Y ¿qué decir del proverbial punto de partida, en inferioridad y desamparo, del científico español de aquellos tiempos frente al bien pertrechado "sabio" europeo?. Que se lo pregunten a Ramón y Cajal.

Segundo, la realización del film está muy bien hecha. Las actuaciones son creibles, (Banderas es un actor desaprovechado, y aquí está magnífico, al igual que Farahani). La fotografía y la toma por la cámara de las escenas, tanto exteriores como interiores, son magníficas. Los paisajes son bellísimos. Únicamente resultan fuera de lugar tantas repeticiones de escenas oníricas de bisontes, y quizas hay demasiadas reiteraciones mostrando las pinturas de la cueva.

Con todos estos ingredientes, la recomiendo, tanto desde el punto de vista cinematográfico como de resumen documental de unos hechos mal conocidos para muchos, incluso en España.

Señalemos antes que nada que todo el cine que hoy día se conoce como "clásico" cuenta con un plus de puntuación per se. La misma película hecha ahora con actores igual de profesionales que aquellos, y acertado guión, dirección y producción, contaría hoy con una calificación menor. El asunto es, digamos, comparar un Mercedes Benz de p1947 con un modelo equivalente de hoy día.

Dicho esto, sin duda fué una película notable en su época. Hoy día está, sin embargo algo pasada.

Es notorio que todo lo que se relacione con la crítica a los horrendos y terribles hechos de los años 30 y 40 del pasado siglo, cuenta con el ferviente favor de público y críticos. Pero al estar el film focalizado en este aspecto ya tan explotado, aporta pocas cosas que hoy día pueda llamrnos la atención.

Esta película es simple mierda. Tramposa que sabe que introduciendo ilimitado morbo llamará la atención de los espectadores de forma masiva. Hasta en las webs de porno sale la escena central: la muy comentada violación en el túnel.

¿Qué se persigue con semejante bodrio?. ¿Filmar algo diferente?. ¿Realismo?. Todos sabemos los horribles crímenes que el hombre puede cometer. ¿Qué se gana filmándolo extensa y detalladamente?. ¿Donde estan los límites?. Le dará un día otro director otra vuelta de tuerca mostrando hasta la extenuación lo mismo con un menor?.

Porque como novedad, es como dejar la cámara fija mostrando como uno de los protagonistas defeca en el inodoro, enfocando al ano, y detallando todo el proceso. ¿Es arte tal novedad?.

La basura no es arte. No se dejen engañar por pseudointelectuales que les quieran vender este jamelgo: lo sesudo, excelente, y rompedor de tal planteamiento.

No merce la pena perder mas tiempo con semejante vómito.

Brillante película, impecable de realización y de trama. Distraidísima, con giros que convierten el relato en apasionante. No se han dejado casi ningun aspecto histórico, excepto quizas resaltar que el desastre de Gallípoli fue causado por la incompetencia de los politicos de la guerra ingleses.

Los personajes son muy atractivos y bien delineados, brillando entre ellos el niño.

Lo mas destacado del contenido del film es el mensaje de reconciliación, (que no la dichosa memoria histórica, sesgo de los críticos patrios. ¿En qué estarianellos pensando?). La visión del conflicto desde el lado turco. Que esas gentes son seres humanos; no solo los de siempre que insistentemente nos bombardean Hollywood y sus satélites.

En resumen, historia fascinante, trepidante y magníficamente realizada. Gran película.