Ella es una alta ejecutiva hecha a base de plexiglás y la misma expresión facial que Carmen Lomana. Entre tanto labio de pato nos dice que creció en una secta, como si eso fuera a ser relevante en la historia, y está casada con Antonio Banderas que no sabe hacer dedillos.
De pronto, aparece un joven becario con decenas de calcomanías por el cuerpo y corte de pelo a lo Quevedo (el escritor no, modernízate) y le pide que beba leche (pero literal).

Lo de la leche podría ser una especie de metáfora guarrísima, pero es todo tan literal que mata todo doble sentido (muy típico de los americanos). No sé muy bien si a ella le da vergüenza o pereza quedar con el pajero de Pornhub (aka: madurasmuyperras vaso de leche), porque pasa esto:
-Quítate la ropa interior
-Jooooo...puuuffff. ¡Buah!
-Abre las piernas
-Buffff...¡Jo!

Esperaba encontrar que la pareja hiciera al menos kokigami con el miembro de él, ya que el shibari le iba a dar dolor en las articulaciones a ella y luego venga al fisio y mal humor una semana...

Es totalmente fiel a la novela de Thomas Hardy (que por cierto me encanta). Si te gustan las tragedias y miserias personales que te arrastran al pozo más indigente, las mujeres fuertes y desgraciadas, pobres como las ratas, ingenuas por juventud e inexperiencia, paganas por convicción y dignidad y por qué no, putas también; es tu peli.

Si por el contrario no te gusta la literatura clásica, te supone un esfuerzo sobrehumano leer o escuchar diálogos donde no hay explosiones ni cambios de plano cada 8 segundos, te tragas las series de moda a 1.5x porque sí, consideras que una historia que trata sobre una mujer es un tostón, eres clasista, estuviste en Stonehenge pero te la sudaba y sientes asco hacia palabras como "agrarismo", entonces ¡zumba de aquí ya, porque encima es la hostia de lenta y larga!
Pero oye, igual postrado y moribundo en el sofá con la gripe puedes hacer el esfuerzo por conocer otros referentes culturales y sentirte identificado con Tess en el infortunio de tu alma. ¡No digas nunca!

Y bueno, ya en el meollo tampoco nos hagamos pajas pensando que Hardy construyó una defensa feminista a través de la novela. No obstante, nuestra prota tiene experiencias infames con las que alguna mujer se ha podido y se puede sentir identificada, pero su estatus literario no es más que la manifestación física de la Madre Naturaleza (su integridad, desde un plano metafísico), lo que equivale a decir que ninguna mujer terrenal la evoca completamente.
Es decir, Tess es una mujer pura y bondadosa en cuanto a referenciar el pensamiento de Rousseau por ejemplo. Pero para Hardy, Tess está dotada de una condición humana natural, por lo que si continuamos destruyendo "la Naturaleza" a través de métodos aberrantes aplicados a nuestra civilización (el Cristianismo, el capitalismo, la industrialización desmesurada, la explotación, los vicios...) perderemos las raíces que nos anclan a lo espiritual, lo divino y lo verdadero. Es decir, quizás Thomas Hardy nos lanza una advertencia para retornar a nuestro principio de humanidad.

¿Por qué Angel cree que tiene derecho a poseer una mujer casta?
¿Por qué Alec cree que tiene el derecho a intimidar a una mujer?
¿Por qué su padre cree que tiene derecho a usarla para escalar socialmente?
No esperes un desarrollo vengativo en el carácter de Tess, pero sí verás que su honor no es negociable.

Para mí es la mejor adaptación llevada al cine. Increíblemente menospreciada y de los mejores papeles de Nastassja. No te imaginas otra Tess mejor que ella. Nos quedaremos siempre con la duda de si Sharon Tate hubiese consumado el personaje igual de bien, pero agradecemos que fuese la incitadora para que Roman leyese la novela.

La peli está dedicada a su nombre.

Tan importante es para un director tener una seña de identidad para fidelizar público como idear, diversificarse y exhibir otras travesías. Me parece una peli errática, aburrida e insustancial porque realmente no cuenta nada. No te puedes estancar en lo grotesco porque al final terminas ofreciendo productos deformados e inconstantes. Para los actores y actrices de Hollywood trabajar con directores europeos supone un halago y notoriedad en su palmarés porque el cine europeo siempre ha sido visto como menos comercial, más libre y arriesgado, experimental, a veces reflexivo y otras estrafalario.

El cine en general sufre una crisis aguda de memez. Bastante putada me parece que las productoras sean tan determinantes a la hora de financiar una película y convertirla en un producto execrablemente breve. Pero Lanthimos ya conoce el percal y se ha ganado a los meapilas cristianos y judíos de Hollywood con sus pelis irreverentes.
¿Pero por qué él sí y otros no?
Quizá este señor tenga buenísimos, pero buenísimos de verdad, contactos. Y luego la crisis de Hollywood, donde todo son remakes, biopics y Nolan, ayudan muchísimo a que este tío tenga notoriedad; pero en realidad no gusta, porque a los americanos solamente les mola lo suyo.
Kinds of Kindness me parece la peor película de Lanthimos sin duda. Un rollo soporífero sin gracia y creo que repetir con prácticamente casi el mismo elenco de actores de 'Poor Things' obstruye la peli. Pero insisto, el problema es el guion y si te dan historias de mierda poco puedes hacer por la obra.

La primera vez que la vi fue en VOS y acababa de empezar la universidad, por lo que comenzaba mi vida de "adulta responsable"; y por supuesto, aquí una fan absoluta de David Bowie (que no es de mi época, soy una millennial) , que supuso un aliciente extra para ver la peli (mola la chaqueta de Christiane).
Con ese pedazo de disco de "Station to station" (también como título de la canción que canta en el concierto y cuya letra hace alusión a la intrusión de las drogas duras en Europa) y el disco de "Heroes" (otra canción emblemática y que corresponde a la famosa trilogía de Berlín en la música de Bowie) nos adentramos en las calles, viviendas, estaciones de metro y discotecas del Berlín occidental donde muchos jóvenes empezaron a caer masivamente bajo el embrujo de la heroína.

Desconozco si la película llegó a muchos cines españoles, lo dudo muchísimo, porque es bastante incómoda y cruda; pero lo que sí sé, es que el propio libro en el que está basada la peli está descatalogado en España (aquí lo llamaron "Hijos de la droga").

En definitiva, me parece una obra muy buena e interesante que refleja esa parte oscura de los incipientes inicios de la globalización, que marcó a base de jeringuillas a toda una generación, donde muchos cayeron por ausencia de ayuda e información y otros lograron salir del pozo miserable.

Me leí la novela de Jelinek y desconocía por completo la existencia de la adaptación de Haneke. Me han gustado ambas, pero basándome en el film es Isabelle Huppert, quien haciendo un estupendo trabajo (con ese semblante hierático y tan tan francesa...), consigue llenarnos de curiosidad por conocer -y entender- a este extraño personaje llamado Erika.

A pesar de que la novela aporta mucha más información sobre la relación entre madre-hija, absolutamente asfixiante e insoportable, donde se comprende como el abuso por parte de la madre se hace notorio y el porqué de un desarrollo de personalidad extraño por parte de la prota (que además carga con un sentimiento de mediocridad que le acompaña desde bien joven, cuando no alcanza los logros que su madre se ha encargado de exigir).

'La pianista' me produce compasión y asco; es una película dura que puede generar rechazo e incomodidad a la gente que no esté habituada a visionar un cine más intenso en emociones y realista en lo humano.