Hermosa comedia romántica que nunca pasa de moda. Gregory Peck y Audrey Hepburn tienen una química maravillosa que en cuanto avanza la película, a nosotros mismos nos enamoran también.

La fotografía de la película es bellísima, una Roma que se siente llena de alegría que sólo logra resaltar aún más la química de nuestros protagonistas. El guión no es la gran cosa, por lo contrario, es muy simple, pero logra muy bien su objetivo de entretener.

Mi calificación final a la película es de 8.5 y es que la belleza impresionante de Audrey Hepburn ayuda demasiado aunque parezca una locura. Ella era una verdadera princesa y si por mí fuera le doy un 11 por tal belleza.

De toda la saga "Viernes 13", si me preguntaran ¿cuál es tu película favorita de la saga?, sin dudarlo diría que esta.
Si bien, no es una obra maestra, es una película que tiene una historia muy interesante, las actuaciones de Besty Palmer y Adrienne King son muy buenas y me agrada que no es una típica película con litros y litros de sangre a cada momento, al contrario, se toma su tiempo con momentos silencios, con muchos diálogos que tal vez a muchos eso les aburre; pero que a mí me encanta.

Cuando se habla de Scarface, la mayoría de las personas opinan que la versión de Brian De Palma es mejor que la original; pero yo no estoy de acuerdo con ellos.

La versión de Howard Hawks, en mi opinión es mejor ya que fué una evolución en el cine de gánsters y el cine negro. Una película que para su año (1932) fué muy violenta y debe haber sorprendido a muchas personas. Tomando en cuenta eso, estamos hablando de una película muy importante por su innovación.

Tenemos muy buenas actuaciones, en especial la de Paul Muni, que lo da todo y hace un trabajo maravilloso, pero todo el elenco está muy bien en sus respectivos papeles.
Una película con el tiempo justo que no se excede de más y que tampoco le falta nada. Es la duración perfecta y que no puedes dejar de verla hasta su brillante final.

En conclusión, Scarface de 1932 es mejor que su remake pero que muy pocas personas, lamentablemente, le dan el valor que realmente merece.

En 1972, se estrenó la que para muchos, es la mejor película de todos los tiempos; "El padrino". Película que cambió la industria del cine para siempre y, tan sólo, dos años después, se estrena su secuela que demostró estar al mismo nivel que su antecesora.
Tuvieron que pasar dieciséis años para ver el final de Michael Corleone pero el problema era que Francis Ford Coppola ya no estaba en su mejor momento y también que ni siquiera tenía ganas de realizar la película pero tuvo que acceder para salir de su bancarrota.
Y con todo ello sale en 1990 "El padrino: parte 3".

La película es buena, la he disfrutado mucho pero, si la comparamos con las dos películas anteriores, podemos incluso decir, que no le llega ni a los talones.
La dirección es buena; pero no genial.
En partes, la película se hace pesada y, en mi opinión, el final es bastante largo.
La actuación de Al Pacino es increíble, es más, diría que es una de sus mejores actuaciones. Algunas otras actuaciones son buenas; pero también hay unas muy flojas y principalmente, Sofia Coppola que no tengo palabras para expresar su pésima actuación.

En resumen, la película es buena, tiene un final bastante descente; pero, que sí la comparas con las dos obras magnas anteriores, dejó mucho que desear.

Una de las películas que más he disfrutado.
Desde el comienzo te atrapa y te mantiene sentado al asiento.

Las actuaciones increíbles, la dirección muy buena, el montaje bien. Hay algunas partes que siento están de más y hacen a la película un poquito pesada en unos momentos pero, aún así, no deja de ser fascinante.

No entiendo por qué tiene una calificación muy baja en la página si es muy buena. La recomiendo mucho.

Calificación: 9.3