Por ejemplo, en plena época de reproducción asistida la fecundación se lleva a cabo artesanalmente y es así como práctica de sumisión e humillación de las víctimas. Ellas poseen el don de la fertilidad pero son propiedad de otros y eso es una demostración pública de sumisión, represión y castigo.

Primero: la pareja Peterson son la personificación de la gloria bendita en la tierra. Su vida conyugal constituye un camino de rosas en el que sólo existe la felicidad, cual portada idílica de telenovela o facebook. La señora asesinada por sí misma no es objeto de nada particular durante todo el documental sin que su cónyuge sea partícipe. Sin él, sencillamente no es.

Segundo: las cosas que atribulan a los mortales no afectan a esos seres de luz que son los Peterson. Ellos están por encima del bien y del mal. Los asuntos terrenales como el dinero, las discrepancias etc.. son molestias que afectan únicamente a seres inferiores y terrenales como son el resto de los mortales pero que para nada salpican a nuestros ídolos. Para ellos no existen. Ellos están por encima de todo eso

Tercero: quienes osaran a perturbar ese estado de cosas son seres ávidos de conspiraciones, con malas o peores intenciones hacia esos ídolos que son los Peterson.

Volviendo a la realidad común de los mortales y resumiendo lo que sucedió básicamente es que un escritor venido a más por obra y gracia de un braguetazo, bastante narcisista y pagado de sí mismo, fracasado en sus intentos por ser elegido representante local se ve superado por una crisis en la vida conyugal con su esposa y una madrugada ella aparece ensangrentadamente muerta en lo que todo parece indicar que ha sido un delito de violencia de género de los de toda la vida. Y lo digo así de claro porque por allá en las Américas no están muy por la labor de dejarse llevar por la corriente que reina en nuestro país y si aún así no les cabe ningún género de dudas es por lo insultante de las evidencias.
Después de hasta diez horas de inmersión en la propaganda del documental uno esta dispuesto a creerse hasta que un mismísimo búho ha asaltado la vivienda y ávido de sangre ha perpetrado un asesinato concienzudamente (todo claro esta en el ámbito doméstico sin que el esposo oyera ni un ruidito ni nada de nada).

Puedo entrar al trapo y desmenuzar todo el proceso, sus más ínfimos detalles y ponerlo todo en tela de juicio. Pero nada de eso cambiaría el hecho de que lo que aquí se documenta sin pudor es el sesgo monumental en la exposición de los acontecimientos en un proceso judicial. Como obra en nuestros días tiene su mérito y puede ser hasta objeto de estudio como caso extremo como máximo exponente en su género. Pero todo ello no debe hacernos perder de vista que la labor, ese resultado y todo en su conjunto obedece a algo tan sencillo, común y prosaico como lo es una "estrategia" procesal.

Aquí todos, autor, familiares, abogados todos conocedores real y absolutamente de los hechos, convinieron en que el objetivo a lograr era la declaración de "no culpabilidad" y pusieron tanto afán en ello que su obstinación los hizo quedar en evidencia. Defendiendo inverisimilitudes a capa y espada no dejaron lugar para la inocencia del reo, sacrificando esa declaración ante la mirada atónita de la gente común y corriente, profana y ajena al medio que únicamente comprendía que en conclusión se le estaba intentando vender que la víctima o sí o sí se tuvo que matar a ella misma.
Me maravilla el detective privado que desde el minuto cero lo dejo bien claro: si la historia no es verosímil tienes que ofrecer una mínimamente decente al público para que convenga.
El problema es que el resto del equipo en la línea del acusado (contagiadamente ebrios de narcisimo) lo menospreciaron y lo que tendría que haber concluido con una (ya clásica) declaración de "no culpabilidad" para ricos terminó en admisión de la existencia de suficientes evidencias como para probar su culpabilidad ante un juez o jurado más allá de una duda razonable y es por lo que sólo se declara así para cumplir con sus obligaciones penales ya que se considera inocente, esto es, una bajada de pantalones de las de toda la vida.

Aún en nuestros días perdura la polémica sobre la existencia o no como enfermedad de la homosexualidad. En la cinta la postura adoptada es inequícova desde el primer momento en el que el protagonista se reconoce como enfermo expresamente. Afirma, además, que tiene alucinaciones sobre su madre.
Pues bien, en eso que aparece una camarera, de belleza plácida, entusiasta del servicio y que finalmente se reconoce enamorada del modisto.
Y resulta que la fórmula magistral para solucionar carencias del modisto que arma la muchacha es envenenar al maestro en las ocasiones en las que se ve contrariada y apartada del centro de poder. Y el colmo es que a manera de purgación el modisto lo acepta.
La única disculpa que se puede dar a la película es que en la década de los años cincuenta del siglo pasado la OMS tenía a la homosexualidad como enfermedad mental catalogada. Así fue hasta el 1974.
Desde siempre la libre opción sexual ha sido siempre la máxima expresión de la libertad del ser humano y es verdad que el colectivo de homosexuales presenta problemas de salud pero por pertenencia a colectivos de riesgo, no por el mero hecho de su orientación sexual.
Lo que ni tenía disculpa antes ni la tiene en nuestros días es la violencia de género que ejerce la criada al modisto atentando contra su salud. Y en la película se expone tal cual sin entrar ni salir en lo lícito de ella. Y se quedan tan anchos.
Igual lo achacan a una corriente cultural por la que la exposición de los hechos, reales o ficticios, se hace al pie de la letra sin dar espacio a nada más. Pero hecho así, de esta forma a pelo, suena a apología de la violencia de género.
Culturalmente no convergemos con los americanos. Es una tomadura de pelo que prueba a aprovechar las aguas que creen ellos que hacen las políticas que les son ajenas. Harían muy bien en ponerse un poco al día.

Un blade runner da caza a un replicante de los antiguos que tiene enterrados en su jardín los restos de una mujer robot como él que murió de parto. La empresa de los robots sospecha sobre la procreación e investigan para controlar el tema El mismo policía duda sobre si mismo. Va a buscar a harrison ford a las ruinas de las vegas, que es el padre de la criatura junto con la replicante rachel y finalmente descubren que quien nació fue una hija, que es la que fabrica los recuerdos para los robots.