Otra crítica de una película que vi en su día (ver fecha de mi voto) pero de la que al concluir el año no paro de recordarla y de querer escribir sobre ella. Y es que no sólo es una de las mejores películas del año. No sólo es la confirmación de Ryan Gosling y el espaldarazo definitivo de una Claire Foy perfecta e inolvidable en su mejor año profesional hasta ahora -3 proyectos casi seguidos, ni más ni menos-. No sólo es mi película favorita de Damien Chazelle hasta ahora, su más madura y su más profesional. Es una de las películas más ambiciosas en temática y valientes en su desarrollo estrenadas en tiempo, dentro de su condición de biopic.

Y es que por el hecho de ser biopic, parece que ya sabemos la historia. Ya sabemos el desarrollo y el final de la historia. Pero más que un biopic, esta película refleja la cara oculta del héroe y su mujer. "Otra perspectiva", como la crítica más valorada -y muy justamente- de esta película. Y es una historia sobre la pérdida. Es una historia sobre lo que pasa por la cabeza y el corazón de Neil y Janet. Y es una historia sobre cómo el llegar a la Luna es más un McGuffin que simboliza una potencial victoria emocional antes que ser el nudo de la misma. Manteniéndonos como testigos de las vivencias de la familia y sus allegados en el proceso.

Estilo visual, banda sonora, dirección, aspectos técnicos e interpretativos aparte: es un drama intimista, perfecto en muchos frentes, con gente de la que quieres saber una vez acaba la proyección (tanto en la realidad de la película como en la vida real por querer devorar los siguientes proyectos de este director y sus intérpretes). Se inicia, se desarrolla y se cierra siempre en la cumbre. Siempre interesante. Siempre real. Cada muerte duele. Cada diálogo cuenta. No hay prácticamente nada superficial aquí. Una lección de gran cine. No sé de Gosling, pero desde luego Foy merece todos los premios que haya y/o a los que la nominen (toda la suerte del mundo para ese Globo de Oro).

Una de las películas más complejas, sorprendentes y emocionantes que recuerdo haber visto por sorpresa (la palabra "recuerdo" cobra especial importancia dentro de la temática de la cinta). Corea del Sur demuestra su nivel creciente de calidad en el cine, y Netflix sigue demostrando que puede ser una plataforma que realmente da la talla a la competencia por adquirir o contribuir a hacer de forma directa productos como estos. Un thriller tenso y angustioso, que absorbe y entretiene como ninguno lo había hecho conmigo hasta ahora (y mucho más si no se sabe absolutamente nada de el -exceptuando aquellos que no se puedan aguantar, absteneos de los spoilers-).

Uno que arranca con ciertos guiños a 'Sospechosos habituales' -esa cojera- y 'La invasión de los ultracuerpos' -esa paranoia tan incuestionable como injustificable-. Uno que juega al despiste con los ruidos del "cuarto al que está prohibido entrar" en su primeros diez minutos para luego desembocar en una de las tramas más inteligentes que cabría esperarse de una producción como esta. Pero la cosa no se queda ahí, los giros no son meros artificios o juegos de manos para impresionar o aturdir sin más. Contribuyen a los personajes, los enriquecen, los conectan entre ellos de formas sorprendentes, los ponen en un contexto mucho más emotivo del que podría esperarse, hasta desembocar en un tercio final magistral.

Una película tramposa al principio, sorprendente en su desarrollo y emocionante en su desenlace. Prácticamente lo tiene. Mucho más de lo que cabría esperar con su póster o su presentación inicial. No os la debéis perder por nada. O al menos, pese a la opinión que tengáis de ella luego de verla, vedla antes que los americanos hagan su remake. Pues huele a que será rehecha de alguna manera y de forma inmediata. Y merece ser vista por sí misma.

Del desastre que podría haber sido esta nueva 'Millennium' -partiendo de que es una adaptación muy libre de una obra "bastarda" al no ser escrita por el creador original de los personajes por su muerte y de no seguir la estela marcada por el trío Fincher/Craig/Mara-, he de reconocer que ha sido una experiencia de lo más sorprendente. Y es que pese a las fantasmadas y a los agujeros de guión variados, esta es una película de acción comandada por una mujer a la altura que no engaña a nadie.

La historia es digna de James Bond. Hasta ya sólo los créditos iniciales invitan a evocar el estilo del famoso espía. Bebe mucho de 'Spectre' en temática y hasta de 'Skyfall' en imaginería en su tramo final. Su estilo mismo (una potencial guerra mundial) no casa para nada con el acercamiento más íntimo, oscuro y hasta depravadamente sexual de los originales sueco y americano. Pero tal vez ese sea parte del truco de Sony para relanzar la franquicia. Lo cierto es que un cambio de aires se agradece. Y que una historia así de exagerada tampoco haga aguas por casi ningún sitio aún más. Aún en la situación más estirada e imposible, sentimos empatía total por Lisbeth. Tal vez sea por lo que ya sabemos de ella. Pero Claire Foy levanta la película como ella sola sabe y demuestra que su talento no es casualidad. Incluso Blomkvist es un damisel en apuros frente a ella.

El ritmo es frenético. Olvidad el tempo mantenido. Aquí es acción, acción y acción. Y lo cierto es que engancha. Fede Álvarez imprime su propio estilo pese a ser un producto comercial, aunque también sabe que sirve a un material hecho por un autor como David Fincher y respeta bastante su estilo visual apagado y elegante. Es una película que gira en torno a Lisbeth y Foy es la única intérprete destacable del reparto. Sylvia Hoeks es una villana muy a lo 'Spectre' que ofrece un rendimiento en piloto automático.

Vuelvo y repito: sabiendo que es un cambio de los pies a la cabeza, a mí me ha convencido. He sentido rabia por Salander cuando lo pasa mal frente a sus oponentes, no he mirado el reloj en toda la proyección, si bien la trama referente a Blomkvist podría hasta eliminarse, el resto de subtramas y personajes evolucionan progresiva y adecuadamente. Es mucho más de lo que podía esperar, hasta me ha gustado muchísimo más que su otras películas a las que se parece mucho -también juega con que su legado no sea tan alargado y que esta sea más una historia independiente que una secuela o continuación como tal-. Foy no tiene nada que envidiar a Rooney Mara o a Noomi Rapace, pero su versión del personaje es una radicalmente distinta. Sin más, una película de acción para disfrutar y tal vez la mejor producción de una Sony que últimamente está siendo de lo más irregular.

Esta no es una película para todos. Por mucho que parezca que se puede ver sin haber visto las anteriores, es una película que tiene escrito "PARA FANS" en la frente. Recomiendo ser conocedor y espectador de la saga antes de ver esta. Dicho esto, hay que saber distinguir entre 'Saw' y la 'franquicia Saw'. 'Saw' es una estupenda película por sí sola, mientras que la 'franquicia Saw' es estupenda vendiendo películas de violencia morbosa y motivaciones difusas con resultados desiguales. Y esta tardía octava entrega con aires de reinvención en estilo (ya no hay estilo videoclip) y argumento (*spoilers) forma parte de la segunda opción. Si bien es puro entretenimiento de menos de hora y media que pasa volando, es simplemente otra secuela de 'Saw' que podría haber sido la secuela definitiva -y no lo fue-.

Los hermanos Spierig dan un volantazo a la saga desprendiéndola de montajes frenéticos y ambientaciones oscuras y únicas para expandirla en todos los aspectos. Llama la atención que hayan dejado atrás el criticado gore (efectivo complemento en entregas como 'Saw VI', tal vez abusivo en otras como 'Saw III' donde era truculencia tras truculencia) y que hayan potenciado una trama de intriga detectivesca, referenciando a los diez negritos de la mismísima Agatha Christie. Tal vez buscando dotar de cierto brío fresco a la cinta. Esta vez también los participantes de los juegos esconden secretos -uno de ellos es realmente perturbador, no lo desvelaré- que hacen un poco más justificable su "participación" en los mismos (algo que en ocasiones se violaba en el pasado con la excusa de entregar una trampa más visceral y exagerada que la anterior).

Pero no nos equivoquemos: sigue siendo 'Saw'. Por lo que esa presentación abrupta y efectiva poco a poco deja entrever giros de guión de prestidigitador, piruetas argumentales y muertes escabrosas para culminar con un final un tanto especial. Aquí se huele el rebuscar entre entregas anteriores para dar con resoluciones actuales (*spoilers). Puede que como aroma nostálgico de con la tecla, pero a nivel argumental se me antoja de un tanto pobre. Así como un asombroso bandazo argumental* desemboca en un mero juego de manos ligeramente inesperado, pero inferior en comparación.

Cerrando: 'Jigsaw' renueva visualmente la saga y sigue sabiendo cómo entretener con pocos medios. Aunque eso también deje ver que no es de las mejores entregas de la franquicia, ni tampoco de las peores. Será una película que encaje perfectamente como una pieza intermedia, entre el disfrute y la ligera decepción. Críticos gafapastas abstenerse -o acudid sabiendo lo que vais a ver-, fans de la saga acudid en masa al cine -aunque tal vez muchas de las respuestas o expectativas de personajes o argumento tal vez no os llene u os deje faltos de más información-. Que el juego comience... otra vez.

Al fin, en tiempos donde la nostalgia mejor o peor conseguida invade cine y televisión, tenemos algo de justicia para la clásica 'La noche de Halloween' de John Carpenter, de 1978. No quería tener mucha expectativa pues había críticas muy buenas al principio, un tanto tibias o malas tras su estreno en EE.UU. y no quería disgustarme tras verla. Quería verla sin influenciarme, dejarme llevar por su propuesta. Y mientras que no es perfecta, ni tampoco mejora a la original (tenía los ingredientes para hacerlo), sí que es su mejor secuela, la única secuela canónica que debería permanecer para la historia y una regresión al slasher de los 70 y 80 bastante eficiente. La historia es bastante simple, aunque no es tanto el duelo Laurie contra Michael como ansiaba, sino que tenemos otras narrativas simultáneas (pese a que cuando Jamie Lee Curtis no aparece en pantalla se la echa muchísimo de menos pues está sensacional como la contrarréplica perfecta a su yo de los 70, Judy Greer como su hija está bien, Will Patton como la autoridad cumple sólo con su presencia y Andi Matichak sí que consigue meterme en su periplo como la nieta de Strode cuando otra actriz me hubiese aborrecido sólo de entrada). En general cumplen muy bien, sobre todo en el apartado del drama donde tanto el guión como las interpretaciones de Lee Curtis y compañía nos dejan ver que no lo hacen por dinero sino porque están entregados en el proyecto y el material que tienen entre manos es de cierta calidad (desde luego tanto Universal como Blumhouse se han lucido con esta película, ni siquiera parece de bajo presupuesto a nivel estético).

Sobre la historia no quiero desvelar mucho sin spoilers, aunque tampoco haya más pescado que vender de cara a recomendar verla. Eso sí, Gordon Green no es Carpenter. Si bien rueda de forma correcta y aprovechando el formato panorámico, sus planos son más trepidantes (a excepción de un maravilloso plano secuencia sorpresa, pues crees que un plano va a ser ese y no, comienza más tarde hasta un final sanguinario) y eso hace que a esta película le falte cierta sensación de aura o atmósfera. Carpenter sería muy estático con la cámara y los POV -puntos de vista-, pero eso contribuía a meternos en la película y en su atmósfera. Esta nueva 'Halloween' no posee esa atmósfera de la original salvo momentos contados y se la echa muy en falta. Pero lo compensa con un material entretenido que no desmerece del legado de la original (no como la aburrida 'Halloween 2: Sanguinario', la risible 'H20' o la abismal 'Resurrection'), un equipo que se toma en serio lo que hay aún metiendo cotas de humor, un empaque ciertamente espectacular, una banda sonora a cargo del propio Carpenter que sí que nos mete en la película como la atmósfera no alcanza del todo y un Michael Myers más gráfico de lo que se le recordaba*. Verlo por primera crea una anticipación y una sensación de pavor realmente conseguidas. Tal vez no contenga la violencia elegante de la original, pero había que adaptarlo un poco a los nuevos tiempos. Y eso no me molesta del todo.

Lo mejor: La magistral banda sonora (una que de verdad aprovecha los altavoces del cine), los guiños muy bien resueltos e invertidos de forma interesante, una escena en los lavabos realmente angustiosa, un plano secuencia que parece dirigido por el propio Carpenter, una Lee Curtis en estado de gracia, una Matichak sorprendente, un Michael Myers desatado para bien y un final valiente a su modo*.
Lo peor: "El nuevo doctor Loomis" y un determinado giro de guión que da de cara al tercer acto. Sinceramente malo y no pega ni con cola.
Conclusión: Merece la pena. Y quedáos hasta el final de los créditos*. Hay una ligera sorpresa, va en serio.