Pese a tratarse de un guión cuya novela original mereció un Pulitzer, el tema está ya demasiado manido. Un planeta devastado y sin futuro ... algo muy de moda pero no por ello menos tendencioso. A partir de ahí y a trávés de una atmosfera pretendidamente angustiosa se desarrolla la pelicula que nos aporta ... NADA. Se hace aburrida hasta tal punto de que si se deja de ver 10 minutos, puede uno volver y sigue lo mismo. LA FINALIDAD DEL CINE ES ENTRETENER Y ESTA PELICULA NO LO HACE. La Interpretación de Viggo es buena, el niño está penalizado por su buenismo exacerbado (algo que es muy loable pero nada lógico dadas las circunstancias y su edad). CONCLUSION : solo apta para autenticos convencidos, pseudo-moralistas y quienes confunden pelicula rara con pelicula buena. Los que vayan al cine a divertirse ABSTENERSE.

A los cinco minutos de proyección y antes de los créditos, nos encontramos con lo que va a ser la película ... una enorme decepción. Decepción por el guión que no se sostiene ni con gruas como la de la escena del tren (el disco duro y la lista de espias se olvidan a la media hora). Decepción por el papel y la interpretaciçón de Bardem, grotesca sino patética. Tampoco destaca la interpretacion de Daniel Craig y pobre Judi Dench que más que M parece una de las chicas de oro. Decepción por los diálogos (infantiles en ocasiones), Decepción por la baja calidad de los efectos especiales (la escena del metro destaca por lo mal realizada). Decepción por el recurso facil a "dejà vu" de muchas otras peliculas; incluso los gadgets de Solo en casa, o las escenas finales de Perros de Paja. Decepción además por la nueva banda sonora que hasta ellos echan de menos hacia el final con intentos de recuperarla. Decepción por una nefasta realización (cuesta entender de que va porque empieza con un tema y se va por otros derroteros). Absolutamente prescindible para los adictos a A.R.Broccoli . Me temo que signifique el fin definitivo de esta saga. Otra cosa es la recaudación porque otros muchos como yo pasarán por caja que al fin y al cabo es lo que cuenta. Es suficiente con verla del videoclub una tarde de invierno que no tengan otra mejor película que ver.

O cine kinki de los setenta. Fué la época del "Vaquilla" y la saga de "Perros Callejeros" de Jose Antonio de la Loma. Estaban de moda "Los Chichos, los Chunguitos y Triana". Fué una especie de reivindicación de la cultura calé y a los payos nos gustaba. Aprovechando el tirón Carlos Saura hizo esta película con José Antonio Valdelomar (quien murio en 1992).
Aunque aparentemente con más presupuesto que las peliculas de "de la Loma" bajo mi punto de vista no tiene el mismo gancho. Las películas de "de la Loma" eran mas frescas y mas naturales, casi casi "como la vida misma". Sin embargo es una película entretenida, al estilo de la época, para amantes del género -Barcelona Sur, Chocolate, Navajeros, Colegas etc ..-
Por lo que aporta de testimonio de una época que ya no volverá le otorgamos un 6.

Vale ... la interpretación de Benicio del Toro está bien. Pero el personaje del Che ... se queda en un buenismo exacerbado. Ni es ni se le parece. Todos son unos colegas estupendos que se lo pasan estupendo haciendo una estupenda revolución. Por favor ... para una sesión de tarde está bien, pero una película con fundamento no es eso.
Tremenda desilusión porque esperaba ver las intrigas de Fidel, las discrepancias en el enfoque de la revolución (que de hecho acabó como acabó para Ernesto) y todo se queda en un bluff panfletario acerca de la figura de Ernesto Che Guevara. Y ojo que soy de los que en los años 70 tenía el poster del CHE (que por cierto era muy bonito) pero el CHE no era ni fué eso.
Lamentable película aunque no desentona con las producciones actuales de consagración de héroes de Marvel y esta en el fondo, se le parece un poco.
Ya deberíamos saber por experiencia que todo lo que se promociona mucho en TV es porque adolece de calidad, pero ... siempre picamos.