Pros:
-Las actuaciones fuerzan a no distraerte porque cargan el peso de la película. El mensaje se capta ("tragedia anunciada") ya en el segundo flashback. Aunque se podría haber transmitido con menos, las casi 2 horas no pesan (pero sí algunas escenas y el mover demasiado la cámera para dar la sensación de espontaneidad)
-El fenómeno contexto ayuda a problematizar la simpleza y linealidad de muchas películas de este estilo. Pero resulta insuficiente para destacarla incluso en su ámbito (género romanticismo)
-Expone un caso donde, en algún momento, "todos son malos" pero creo que es algo asimétrico el uso de ese recurso. O que en unos queda más justificado que en otras. Igualmente el esfuerzo merece un aplauso
-Evita epifenómenos del tipo "era su destino acabar así". Interesante que se hicera otra película que empezara habiendo elegido la opción de abortar

Contras:
-El contexto es "de libro" (para ambos casos) y no añade ni profundiad a los personajes ni colorea la historia. A veces se da a entender que son dos organismos que simplemente responden al ambiente que les rodea y andan crónicamente improvisando. La mayoría de las veces todos hacemos eso, pero no es algo dictómico y ciertos planes sí son organizables. Se presenta tanto a la familia de ella como a los compañeros de trabajo de él como soportes meramente narrativos (mientras no empiezan a salir o como complementos estéticos, para que no nos aburramos de sus caras. La hija parece un paquete de Amazon que va de aquí para allá)
-El inicio del perro asienta un "tono" innecesariamente melodramático casi a nivel griego, siendo una variable que casi, como un muelle excesivamente contenido, hace saltar un ilusiorio e inestable castilo de naipes familiar al cual vamos accediendo a través de engarces históricos que se irán desvelando a su debida hora
-Multitud de acciones no pueden situarse ni con otra película que diera aún más contexto a su situación presente. La bebida es otro recurso fácil, que cambia al protagonista a un nivel que cuando le dice "dime qué quieres que haga, y lo haré" ella no se atreve a responderle "dejar de ser tú". Es la típica encrucijada en que se encuentra alguien que ya no está enamorada (pero si pide un cambio total a su pareja, dejaría de ser quien se enamoró antaño). Claramente mucha gente en la vida real cae en ese pozo, pero sigo pensando que el guión debería haber sido más trabajado en ese aspecto. O la pareja nació "rota" o rompes a una (o ambas) con un mejor motivo. A veces queda en el aire como una especie de activismo contra las bebidas alcohólicas per se (casi nunca se lo echan en cara a él directamente). Esas sustancias desgarradoras que degradan lo divino con las llamas de la adicción. Hay muchos falsos dilemas en todo el trayecto, aunque se intentan esconder concienzudamente
-El padre con su tanque de oxígeno y el marido diciendo que "no puede fumar a su lado" una de las peores excusas del séptimo arte para forzar sus tensiones y que se vea más "inhumano" que lo encierre fuera cuando van a discutir (después de que su bronca surgiera porque a él lo dejan fuera de la habitación del hotel). En general, la película quiere mostrarnos la volatilidad de las acciones del ser humano de una forma que cuesta de "tragar". Siempre me han sorprendido tanto las notas altas a esta película como sus comentarios benevolentes. Chirrían demasiadas cosas para no darse cuenta que el "todo" cojea. Aunque pueda ser el típico regalo que con papel de navidad y un lazito rosa, pueda colar en estas fechas

-Cuando más fuerza tienen los protagonistas es cuando salen de fiesta. En una película que va, principalmente, de intimidades, es un fracaso mayor y lo otro son cuestiones menos graves.
-Las mejores actuaciones son las de los dos matones (los que me creo su papel, su "rol"). Una pena que ni el antes (cuando acuden a ellos) ni el durante (toda la parafernalia) ni el después ("se nos ha ido de las manos" que le declara en la siguiente escena) se sostengan.
-Las apariciones secundarias (círculos de amistades) no aportan nada: ni los protagonistas brillan ni quienes les rodean permiten desvelar nada arraigado en lo nuclear de sus vidas. Claramente si me grabaran a mí haciendo lo mismo sería igual. Pero se necesita "traducirlo" de lo natural al lenguaje cinematográfico al igual que cuando la protagonista va a Alemania (y por eso acaba en la misma situación allí: por no haberse sabido adaptar a la lógica laboral. Hay promesas fuera de tu patria para quien ya es mejor que tú allí. Para los "restos" lo que queda es la cercanía de los suyos. Si te vas para "alejar la cercanía", lo que haces es, paradójicamente, alejarte de ti misma. Pero nada de esa decisión es criticable: siempre está bien captar la dureza por una misma). En esta película no ocurre y los momentos de angustia no angustian. Se queda en dos capas atrás de superficialidad. La genialidad es angustiar con una mirada o llorar por una caricia que la persona espectadora tan jodidamente necesita. A lo largo de la película me ha dado igual quién sufre cuánto y hacia dónde no-van. Creo que ha faltado en la dirección dejar algo "empaquetado" en el mensaje para sentir rabia e impotencia ante la injusticia que es nacer en el código postal equivocado.
-Las escenas de hundimiento personal con la crianza me suenan, pero me dejan frío. Que eso suceda es difícil, y es una pena que le caiga el San Benito a este film. Me parece raro, dado que Jaime Rosales creo que solamente hace que arriesgar, pero no concibo cómo de algo con una apuesta alta pueda recibir esta sensación de desacople, de desencaje sensitivo. Es como ganar en el póker con tu casa de fianza y solamente recibir algo que no te da ni para pagar la luz y el agua a la vez. Es imposible no sentirte timado. Me gustaría saber la opinión del equipo (del director hacia abajo) de este trabajo. Puede ser que yo me esté inventando todo esto.