La película es mala. Con esto podríamos resumirla y ya está, pero no. Es mala porque:
1-Actores/aztrices: no creíbles por su mala interpretación y porque parece que en la Universidad de Salamanca te jubilas estudiando (o haciendo otros menesteres).
2-La dirección: parece que no hay.
3-Efectos especiales: los de Ray Harryhausen les dan cien mil vueltas.
4-Maquillaje: en muchas ocasiones parecen que van disfrazados para el hallowen.
5-Guión: mezcla sagas gore estadounidenses descaradamente.
6-Lo último pero lo más irritante: me pasó lo mismo con "En el punto de mira" (2008) (pero estos eran yankis).-Se mezcan calles, la Universidad con la Catedral, etc, y para los que somos de Salamanca y hemos estudiado en su universidad esto es como una patada en ...

La primera vez que la vi fue en video y porque un amigo me la recomendó al estar ambientada en la universid de Salamanca, pero la experiencia fue ATROZ (estuve una temporada sin hablarle porque esto no se hace con un amigo de verdad).
Una vez más el cine español me ha defraudado.

No tengo palabras para describirla pero sí algunas preguntas: por qué se hizo? Los espectadores de la época hacían este tipo de películas rentables para que una y otra vez se realizaran estos atropellos? Nada puedo opinar positivamente de la película excepto que las he visto peores (pocas) pero eso ya dice lo suficiente. Ayudaban a los actores interpretar estas películas incorparándolas a sus curriculuns? Lo sorprendente es que sí a la vista del elenco.

No tengo palabras. Patidifuso me ha dejado 'esto'. Más que una película es un panfleto de todo aquello que ahora está de moda:un feminismo radical que empodera a la protagonista y se incrusta en su cuerpo como una araña radioactiva o un baño de rayos gamma, convirtiéndola en una super-mujer-madre-soldada (o soldade) o pilota o...
Doble desengaño porque la premisa inicial era curiosa (o curiose).
Si se pudiera votar con un cero...