Haz click aquí para copiar la URL
España España · Sevilla
You must be a loged user to know your affinity with Kain6382
Críticas 53
Críticas ordenadas por utilidad
Críticas ordenadas por utilidad
4
1 de abril de 2013 3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Desglosando:

Introducción (Nota: 6)

Promete, con limitaciones. La historia ya está más que trillada en este tipo de cine. Buena fotografía.

Nudo (Nota: 5)

Llegados a más de la mitad del metraje, se percata que prácticamente no ha ocurrido nada. Se empieza a mirar el reloj más asiduamente de lo que uno espera. Como thriller sigue dando la cara, aprobado justito.

Desenlace (Nota: 3)

Y llegó el desparrame. Situaciones bochornosas que deshacen el (poco) trabajo hasta el momento. Ambientación por los suelos, que te dejan boquiabierto de lo risible de las escenas. Y para más inri, previsible. Un 3 en esta parte es demasiado generoso.

Conclusión: Sin ser una mala película, no puedo aprobarla debido al refrito de refritos y a las situaciones sonrojantes. Como thriller sí llega al aprobado. Recomendable para los amantes del género. ¿Mejor del género en 2012? Es posible, tampoco tiene competencia. "The possesion" -una de sus competidoras- era nefasta.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
- Las situaciones bochornosas a las que me refiero son todas (o casi) en la que aparecen los niños. Parecen como desganados. Interpretaciones de serie Z son mejores.

- El maquillaje de los niños es simplemente... patético. Caras de blanco (pálidas) y p'alante. Con dos huevos.

- El prota debe ser alérgico a la luz, sino no me lo explico. Y eso de levantarse y llegar corriendo a una sala bate en mano, sin tener los ojos acostumbrados al entorno mientras que el supuesto malo sí, es de una inteligencia supina.

- Subidas de ruido para "asustar". Aunque sepas perfectamente que va a pasar (ejemplos: en la ventana, o cuando los niños ven la proyección), el sobresalto te lo llevas. Créanme, no es de miedo. Igual que puede hacer cualquier vídeo de youtube. Perdonad, pero eso no es terror.

- Historia con tópico tras tópico. Mil veces repetido hasta la saciedad. No sorprende.
16 de noviembre de 2012 3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
2 amigos inmaduros la van liando hasta que al final uno de ellos tiene que elegir entre el amigo (todavía más inmaduro) o la novia. Y al final ya todos sabemos cómo acaba.

¿Les suena, no?* Pues esto es el argumento, donde el amigo más inmaduro se ha sustituido por un oso, y habrá gente que lo tilde de original. Ya puestos, en la próxima que utilicen una gallina, un tigre o un pokemon, total, será por bichos...

Me gustaría escribir más pero es que no tiene más. Chistes de culo, caca, pedo y pis en la boca del oso, que a mí me ha sacado la sonrisilla un par de veces en 1:40h. Cualquier serie cómica consigue más en 20 minutos (cosa que comprobé justo después). No pierdan el tiempo.

* Me viene a la cabeza la genial Zombies party, pero he visto muchas más de estas premisas.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Y ya para rematar, ese abrupto final, que no viene ni a cuento. La "reconciliación" se produce porque han salvado juntos al oso... ya, y yo voy y me lo creo.

¡¡Muerte al jodido oso!!
27 de septiembre de 2012 3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Voy a valorarla de 2 formas diferentes, como adaptación y como algo nuevo y original.

- Adaptación: Lo peor que he visto nunca; 1 estrella. Normal, el director nunca la vio. Una vez firmado el contrato, la habrá visto (quizás...) de mala gana, y no ha cogido la idea. Directo a spoilers.

- Vamos a imaginar que es algo nuevo:

¿dónde han ido a parar los 100 millones de dólares de presupuesto? Salvo contadas excepciones, los efectos son serie B, siendo generosos.

El guión es penoso, no se sostiene en pie la mayoría de diálogos, inconsistencias varias (de pronto Bulma no sabe qué son las bolas de dragón, que acto seguido saca un aparato buscador de bolas ¿WTF?)...

Aún así, hoy estoy de humor; 3 estrellas. Por mucho menos he puntuado más bajo.

Conclusión: la media sería de 2 estrellas, pero viendo que el único propósito era sacar dinero sin importar la calidad, aparte de destrozar la serie de mi niñez, se lleva un más que merecido 1.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Nada que no se haya dicho en otros comentarios:

- Chi-Chi es un putón
- A Goku sólo le interesa ligar
- Yamsha es... no lo sé.
- Bulma ¿experta en armas?
- Maestro... ¿cuarentón? ¿Y la tortuga? ¿Viviendo en medio de la ciudad?
- Piccolo, más flojo que un muelle de guita. Ni siquiera escupe huevos...
- La ayudante de Piccolo toma los poderes de otro personaje.
- No aparecen dinosaurios.
- No hablan animales, ni salen.
- Goku mono es un mierda, no mide más de 2 metros.
- El dragón se queda en lagartija blanca.
- ¿Los renault y peugeot se mezclan con la alta tecnología de capsule corp?
- ...

Esta lista podría ser infinita. En definitiva, insulto a los fans, y paupérrima para los desconocedores. ¿A qué público objetivo va dirigida?
10 de mayo de 2012 2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tiene más presupuesto, más efectos especiales, me ha entretenido, pero...

Pero no tiene ni pies ni cabeza. Hay cosas ilógicas en el guión, y el personaje nada tiene que ver con el de la primera parte. Realmente no se sabe si está soñando o no. En fin, un despropósito.

Como ejemplo: si Freddy basa su poder en que la gente le teme, ¿cómo el protagonista es capaz de verlo en sueños sin saber todavía nada de él?

Mención aparte merece el final: tan patético, que le bajo un punto de lo que pensaba ponerle.
10 de septiembre de 2012
18 de 35 usuarios han encontrado esta crítica útil
Muy lejos quedaron grandes mitos del terror, inclusive psicológico. Y lo que se nos muestra falla por varios motivos:

- Muy lenta. No "entra en materia" hasta más de la mitad del metraje.
- Durante el 95% del tiempo no ocurre ABSOLUTAMENTE NADA.
- Desde el primer momento, se ve una falta de ideas bestial, algo a lo que se está acostumbrando hollywood más de la cuenta. Es un refrito, nada que no hayas visto antes. (Como curiosidad, la caja me recuerda a jumanji)
- Absurdeces varias (ver en spoiler)
- Guión previsible y falto de tacto: porque a ver, ¿cuántas de padres divorciados en medio de un drama? ¿adivinan el final?. Otro ejemplo, es que para ofrecerte datos recurren a conversaciones forzadas... porque como es evidente, siendo niño te tienen que estar recordando constantemente que tus padres se han separado y tal ¿no? Entre otras conversaciones de besugos.
- BSO: Copia de Tiburón. Cuando no, inexistente o falta de carisma.
- "Terror" inexistente. No comprendo que esto pueda darle miedo a alguien, pero tiene que haber gente para todo. Más bien algunas escenas son cómicas (ver spoiler)

Juzguen ustedes mismos. Sabía a lo que iba, pero esta vez, a diferencia de los mercenarios, me lo tomé con filosofía; entrando en la sala después de tomarme 2 jarras de cerveza... y disfruté, de lo mala que es.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Como ejemplo de lo absurdo, el amante que pierde los dientes y a nadie parece importarle.

Como ejemplo de lo cómico, tenemos la escena de la niña que clava el tenedor en la mano (media sala riendo), y en la que parece estar haciendo un casting pornográfico, en la escena de la garganta.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here

    Últimas películas visitadas
    The Escape (TV)
    1998
    Stuart Gillard
    arrow
    Bienvenido al nuevo buscador de FA: permite buscar incluso con errores ortográficos
    hacer búsquedas múltiples (Ej: De Niro Pacino) y búsquedas coloquiales (Ej: Spiderman de Tom Holland)
    Se muestran resultados para
    Sin resultados para