Los amantes de los guiones escritos sin dejadez (entre los que me cuento) encontrarán demasiadas incoherencias. A los amantes de los diálogos inteligentes les dará vergüenza ajena. A los amantes del gore (entre los que no me cuento) les sabrá a muy poco. No sé si esta película puede contentar a mucha gente. A mí, no. Todos hemos visto películas peores, desde luego, pero esto no es un consuelo.

―Un extraterrestre que hubiera asistido al casting de esta película habría sido más adecuado que Elliott Gould para el papel de Philip Marlowe.
―No conté los anacronismos que salen en la película porque se necesitaría un contador mecánico como el que usan las azafatas, y no tengo ninguno.
―La música es una broma de mal gusto.
―Cualquier parecido de la película con la novela de Raymond Chandler es pura coincidencia (creo que es así como lo dicen en los créditos finales de las películas, pero esta vez es verdad).
―No he leído la novela, pero he leído otras cuatro novelas de Chandler y estoy seguro de que es casi imposible que esta sea tan aburrida como la película.
―Soy una hora y tres cuartos más viejo, pero no es eso lo que más me molesta. Lo que más me molesta es que Robert Altman sea más famoso que yo sin merecerlo. Yo, por lo menos, hago bien mi trabajo.

Lo único que se puede salvar es la actuación de John Gielgud. El guion, pésimo. Los actores y actrices dan lástima. El encargado de la iluminación debía estar borracho, y el compositor de la banda sonora debe haber pagado, en vez de cobrar. Vamos, que consiguieron reunir lo mejor de cada casa. La novela, de lo peor que escribió Agatha Christie. Por último, a esta basura le sobran 45 minutos, aunque si la hubieran hecho dos horas y doce minutos más corta no se habría perdido nada.

No hablaré de las actuaciones, ni de la música, ni de la fotografía... Sólo de los errores. Sin aumentar el presupuesto, la película podría haber sido mejor (aunque no llegaría a pasable) si hubieran cuidado más los detalles:

―Se ve a la legua que las gafas de vista que lleva Harry Haller no tienen graduación. No habria costado mucho que llevara gafas auténticas para que no se viera que sólo las llevaba para rodar las escenas.
―En 48:47 (versión de YouTube), el cantante saxofonista se ve claramente que no toca el saxo. No habría costado mucho enseñarle a tocar cuatro o cinco notas.
―A partir de 1:33:35 Haller fuma repetidamente de una cachimba, pero en ningún momento saca humo de los pulmones.
―Hay errores de continuidad: en 1:39:45 Haller lleva la camisa muy sucia y, después de dar unos pasos, en 1:41:05, no está tan sucia.

No me he fijado mucho en cada escena, no valía la pena el esfuerzo. Si lo hubiera hecho, estoy seguro de que habría descubierto muchos más errores. No hace falta decir que la novela es mucho mejor que la película. ¿Que era una novela de filmación difícil? Pues no haberse puesto a ello. Habríamos salido ganando.

Después de aguantarla durante 35 minutos, esta es la segunda película más idiota que he visto (por detrás de Los amantes pasajeros). Y la nota que más se repite es el 7; y la segunda, el 8. ¡Vivir para ver! Y a lo mejor la gente hasta pagaba una entrada, en 1947, para ver "esto".

Imágenes repetitivas hasta la saciedad, banda sonora original ridícula, actores que dan pena... No sirve ni como cine experimental: no tiene ni una idea que pueda sorprender por lo original.