Aunque en principio me considero un cinéfilo abierto a todos los géneros, parece evidente que existe un tipo de comedia a la que no soy muy afín; me refiero a la llamada "screwball comedy", tan en boga en el Hollywood de los años 30 y 40. Así, supuestas obras maestras como "La fiera de mi niña", "Historias de Filadelfia" o, en menor medida, la película que nos ocupa, no me parecen más que correctas y sobrevaloradas comedias. Pero no, no deber ser eso, porque ahí están las maravillosas comedias de Frank Capra, del mismo estilo y condición, y con las que comulgo totalmente.

También puede ser que no termine de conectar con el cine de Howard Hawks, del que sólamente destacaría "Bola de Fuego", algún western y "El enigma... ¡de otro mundo!" (sí, aquí es, nominalmente, sólo productor, pero parece ser que no se limitó a poner el dinero). El caso, centrándonos en "Luna Nueva" es que donde muchos ven comedia, diversión, crítica y chispa yo no veo más que una aceptable película, que se ve sin problemas, pero que ni siquiera logra arrancarme una sonrisa.

O puede que el problema esté en la historia, ya que tampoco la versión de Wilder me parece nada del otro mundo, y ese sí que me parece un gran director.

Resumiendo, una cinta entretenida, bien hecha e interpretada, pero que no logra ni conmoverme ni divertirme.

Dije hace poco, en otra crítica, y citando a Pascal, que el corazón tiene razones que la razón no entiende, en relación a que existen películas que, por una u otra razón, se nos meten dentro, las hacemos propias, y el componente subjetivo y personal hace que las valoremos de forma distinta al resto de los mortales, por más que sepamos que, objetivamente, la consideración general está seguramente más cerca de la verdad que la nuestra.

Pero, ¿qué quieren?, es lo que hay, y no podemos -ni queremos- luchar contra ello. Además, así se reafirma el ego de uno. En este caso en concreto, hay que reconocer que, aunque el corazón tenga algo que decir al respecto, el órgano que se impone a la razón en esta ocasión está bastante más al sur.

De todas formas, esta cinta tiene virtudes innegables, por encima de gustos personales y vivencias propias, como la maravillosa y muy adecuada banda sonora de Ortolani. Luego, más subjetivamente, tenemos a la espléndida Deborah Caprioglio, sin la cual la película perdería mucho de su encanto.

En resumen, no espero que estén de acuerdo con mi valoración, pero tampoco me importa. Me basta con que a mi mujer le guste tanto como a mí...

Vamos a ver si les suena la cosa: un grupo de jóvenes, guapos, listos y tela de enrollados, se burlan de un freakie, una especie de retrasado mental, que, mira tú por donde, había tenido el consabido trauma infantil, hasta el punto en que se pasan cantidad y terminan matando -o casi-, al bicho raro ese. Así que deciden callarse como putas, no sea que se les joda el futuro por eso de ir a la cárcel, que eso no mola nada. Pues resulta que, después, ¡oh, sorpresa!, los jóvenes guapos, listos y tela de enrollados, empiezan a ser masacrados, en plan "eso tiene que doler".

Pero, oye, los jóvenes guapos, no tan listos, y bastante menos enrollados, no ven relación alguna entre la escabechina que se va produciendo entre ellos y su mala acción, menos una de ellos, la más guapa, lista y enrollada, que se huele algo.

En fin, lo dejo ahí, no vaya a desvelar nada importante de la trama. Pero, vamos, salvo que seas joven, guapo, listo y tela de enrollado, el resto es bastante previsible.

La primera vez que vi esta película, hace más de una década, movido por la admiración que me suscitaban sus dos intérpretes principales (Aitana por razones -físicas y artísticas- obvias, Darío por "El lado oscuro del corazón"), salí del cine profundamente conmovido, y convencido de que no había quien le quitara ese año el Goya a mejor actor a Grandinetti. Ni siquiera fue nominado, lo que, en su día, me pareció una injusticia mayúscula.

Vista diez años después, mi valoración de la película ha variado bastante, pero no así la de las soberbias interpretaciones del elenco protagonista, sobresaliendo especialmente el magnífico trabajo del citado actor argentino: la emoción que desborda en la escena final, trémulo ante el reconocimiento de su admiradora, es, sencillamente, sobrecogedora.

La película, sin embargo, adolece de un desarrollo demasiado lento, pese a sus innegables virtudes -no sólo en el terreno interpretativo: contamos, por ejemplo, con un gran guión-, lo que hace que el resultado final, siendo interesante, no alcance la brillantez deseada.

Basada en los hechos reales que sacudieron al mundo en el otoño de 1.962, nos hallamos ante una película necesaria, un ejercicio de Historia hecho Cine, que nos muestra los entresijos de la alta política americana del periodo Kennedy. Maniquea, en el sentido de que las simpatías de todo el equipo están claramente decantadas hacia el nucleo del gabinete presidencial, la cinta es un empeño personal de Costner, que nos regala una de sus mejores interpretaciones, pero que queda voluntariamente relegado ante la fuerza y la convicción que Greenwood aporta al personaje de JFK.

¿Se desarrollaron así los acontecimientos en el Despacho Oval durante los trece días que duró la crisis de los misiles de Cuba? Probablemente no, al menos de forma literal, aunque quizá sí en espíritu, y seguramente fue allí donde Kennedy cavó su propia tumba, al oponerse de forma tajante al Estado Mayor del ejército. En cualquier caso, y en lo que nos ocupa, la verosimilitud, la fe y la sinceridad con la que está hecha esta película nos atrapa y nos arrastra a su terreno sin que opongamos mucha resistencia, subyugados por un excelente guión y unos actores entregados y en estado de gracia.

Muy recomendable.