Metropolis no solo es espectacular estéticamente, sino que también esta acompañada de un guión con contenido y muy actual, ya que no pasa el tiempo para ella. Tanto por imitación como por inspiración Metropolis es la madre de la ciencia ficción, no hay película de este genero que no nos recuerde de alguna manera a ella.

De forma muy bien dirigida y ambientada la película nos envuelve en el mundo mas puro de Agatha Christie desde que empieza hasta que termina, recordándonos con mas precisión a su novela "Diez negritos". Toques de humor negro, una casa señorial de la epoca Victoriana, las sombras de una duda que se nos plantean a medida que pasa el metraje (muy bien encaminadas por cierto) como al leer una novela de la escritora británica y un buen elenco de actores, desde un Daniel Craig que le gusta seguir bajo la sombra de James Bond, pasando por experimentados como Don Johnson o Jamie Lee Curtis hasta llegar a un veterano y magistral Christopher Plummer. Rian Jhonson ha sabido sacar provecho del reparto, de los tiempos, del guion, ha sabido jugar de forma muy inteligente con la trama y ha deleitado con una obra que llena y que nos hace recordar que siempre se puede hacer buen cine.

Martin Scorsese nos vuelve a deleitar con una película de mafias y mafiosos, tema donde mas cómodo se encuentra como director y repite su infalible formula mágica. Utiliza su dúo mafioso por excelencia, Pesci De Niro y un tercero en discordia que no falte, como fue Ray Liotta en "uno de los nuestros"(1990) o Sharon Stone en "casino"(1995) esta vez, le ha tocado a Al Pacino que interpreta a un Jimi Hoffa (el controvertido líder sindicalista) demasiado encorsetado y sobre actuado. La voz en off tampoco puede faltar en su receta magistral y también recurre a ella en boca de un anciano Robert De Niro ya residente de un geriátrico. El trascurso de largos periodos de tiempo con una ambientación bien lograda y mostrando una atmósfera mafiosa, violenta e incluso costumbrista tampoco puede faltar,ni falta en la carrera de Scorsese.
Esta película funciona pero no sorprende ni convence, simplemente es una mas con la formula Scorsese, que le sigue funcionando hasta que como espectadores nos cansemos.

Las hermans Wachowski, desde que dirigieron esta película han ido de fracaso en fracaso, y mas si en su día se esperaba algo mas de ellas tras haber hecho este éxito de taquilla. Esta película revolucionó los efectos especiales como otras hicieron en su momento, desde Viaje a la luna (1902) pasando por planeta prohibido (1956) o 2001 una odisea en el espacio (1968) hasta llegar a Blade runner (1982) No destaca mucho mas que su innovador efecto del croma que eso se realizó muy acertadamente. Por lo demás, prácticamente todo es desechable. Tiene un guión desaprovechado que se le podría haber dado un enfoque mas interesante y profundo, un argumento circular que incluso a momentos quiere confundir y ser engañoso y unas interpretaciones encorsetadas frías y muy poco elaboradas.
Esta película sera únicamente recordada por sus efectos y poco mas, el publico la recordara por eso y la academia se lo reconoció al estar galardonada con 4 oscars, todos técnicos.

Cuando la vi, me pregunté al terminar ¿Que diablos quiere contarnos Tarntino con esta historia, tan aburrida e irritante? Pregunta que aun me hago sin crerme ninguna respuesta como tampoco lo hago con la historia que representa.
K de kilo de las palomitas que hay que engullir para tragarse la película.
I de irritante argumento.
L de falta de lucidez que se tuvo al escribirla.
L de lenta como su argumento.

B de bobada como es su historia.
I de idealizada por quien esta dirigida
L de locura que toca lo absurdo.
L de lacónico, tampoco hay mucho que decir ni que explicar.

Y para colmo, una segunda parte como si Tarantino no se quedara a gusto con una sola.