Vaya, hay gente que le da notas altísimas y dice que es la hostia... y hay gente que le da un uno y dice que es lo peor que han visto en la vida.
Hombre, lo peor peor no, pero no le veo las virtudes yo tampoco.
Nos encontramos con lo que se ve en películas de los últimos tiempos y de escaso presupuesto: movimientos de cámara lentísimos, escenas alargadísimas enfocando a algún objeto irrelevante en alguna estancia, una cuidadísima iluminación... Pero no, para mí esto no hace per se buen cine. Se supone que te va construyendo paso a paso la terrorífica historia de cómo se desmorona esta familia, pero la cuestión es si todo lo que ocurre realmente es necesario o relevante para contarte esa historia, y sospecho que no. Tengo esa sensación que tengo con otras películas de este tipo, y es la de que si te pones a cortar aquí y allá varias escenas la película no cambia, lo que significa que casi todo lo intermedio sobra.
Hay un deliberado esfuerzo en crear un clima de irrealidad que se compagina con lo que decía antes, de película con pretensiones de bajo presupuesto (cosas como que el padre no parezca vivir una vida real, sino que se parece más a un mueble. De hecho, el hijo también. Nadie parece vivir en el mundo). Toni Collette está genial, como siempre, porque es una actriz cojonuda, pero al final todo el rollo ese de que hace casas miniatura importa tanto como que fuera abogada o farmacéutica. Es que daba la impresión de que la peli iba de que en realidad no pasaba nada raro, sino que ella estaba loca, y jugar al equívoco de cara al espectador. Pero no, al final no. No veo consecuente nada de lo que ocurre en la parte final, ni que tenga mucho sentido nada de lo que hace nadie.
En fin, que a mí al menos no me ha gustado particularmente, y la cuestión, al final, aquí en Filmaffinity, es si se la recomendarías a un colega. Y no, yo le diría a mis conocidos que se pueden pasar perfectamente sin verla.

Recuerda el personal la película del capitán Alatriste? El cuidado en la puesta en escena, ambientación, decorados, vestuario, fotografía... era excepcional, pero intentaron verter en una sola película el contenido de varias novelas, y al final fue un fiasco.

Vamos con Alita. Le pasa lo mismo: visualmente es la hostia, y no cabe duda de que como película es muy entretenida, pero tiene tantas subtramas que cuesta seguir un hilo. Que recuerde ahora mismo, están las subtramas de:

-Los crímenes de mujeres y el científico saliendo por las noches
-Los mercenarios que trabajan para la "justicia"
-Los matones que les sacan piezas a los ciborgs
-Las carreras del deporte ese... Motorball
-La exmujer del científico y su hija muerta
-Las antiguas superguerreras de marte y el superbody que encuentra Alita
-La gran ciudad flotante bajo la que viven los pordioseros, y a la que aspiran a subir
-El científico malvado que observa todo desde las sombras

Al final, si alguien me pregunta de qué va la película, no sé decirle cuál es la trama. La película va de Alita. La ciborg Alita y sus movidas. No sé qué más explicar.

La historia de que quieren subir a la ciudad, pero no pueden, pero sí, pero no, era confusísima, y no justificaba creo yo el rollo de que quisieran matar a Alita todo el rato. Nada estaba bien hilado. Todo era confuso, una amalgama de mil historias que no cuajaban. Joder, antes James Cameron hacía buenos guiones, pero es que ya no da para tanto... Además de que varias cosas recordaban demasiado a otras historias que ya hemos visto.

El problema está en que no han querido hacer una película, han querido hacer una primera parte. Soltar argumentos y no cerrarlos. La película realmente no acaba, y por eso al final, al final, es un pluff. De hecho tiene tres o cuatro finales consecutivos (añado nota de esto en spoiler); cuando crees que va acabar, sigue, y luego otra vez, y luego otra vez. Mal asunto.

En fin... que es entretenida, y mola, y está bien para echar dos horas y media... Pero no es una gran peli. Y no lo es por el guión (SÍ, GUIÓN CON TILDE EN LA Ó. ME DA IGUAL LO QUE DIGA LA RAE).

Cuando leo a Tolkien no es esto lo que veo en mi mente. Esto no es la Tierra Media, es el Parque de atracciones Peter Jackson. Pasen y vean. Yo ya soy demasiado mayor para esto (30 años).

No es la abrumadora falta de ritmo, la inclusión de escenas inanes, el alargamiento inusitado de todas y cada una de las secuencias, la ausencia de cualquier personaje o diálogo sólido, las constantes piruetas y cabriolas, y los movimientos de cámara absurdos, lo forzado que se ve y se siente todo desde el minuto uno, el exceso absoluto de ordenador que te saca de la película a cada momento, que los elfos sean putos ninjas sin que yo pueda comprender el porqué...

No es lo mal que actúan todos, el ridículo, más que ridículo romance interracial que no se sabe a qué coño viene, no es la presencia de Orlado Bloom, no es cada cagada de guión de Peter y sus secuaces, no son los efectos especiales innecesarios por doquier, no es el kilo de pote que le han puesto en la cara a Evangeline Lilly, no es que se parezca al libro como un huevo a una castaña, no es lo desaprovechado de aquél en personajes y situaciones y lo agotador del material nuevo...

No es la traición a Tolkien... al mundo y al ambiente que creó...

No, es mucho peor que todo eso...: es que una película de aventuras sea tediosa. A la hora y media estaba deseando que se acabara y salir del cine de una maldita vez, y todavía le quedaba hora y pico. Nunca era suficiente, siempre había una escena más. Casi que me alegro de que cortaran la escena del Dragón, porque ya no podía más.

Los pilares de una historia son sus personajes, y aquí todos están ausentes porque como que callan. Peter Jackson odia a sus personajes, o eso parece. Esto es un crimen. Sólo ama su ordenador, su bonito y carísimo ordenador.

LA DIRECCIÓN DE ESTA PELÍCULA ES ABSOLUTAMENTE LAMENTABLE, de principio a fin. Lo malo en todo el metraje es Peter Jackson, que no sabe qué hacer con el material que él mismo ha escrito. Todo el mundo parece perdido y sin saber dónde está. Cada mínima escena resulta poco creíble y está mal rodada, como si no hubieran sabido cómo hacerlo bien. Había momentos en que parecía que estaba viendo un telefilm. Un telefilm, eso sí, muy caro. Se nota un esfuerzo inmenso en dirección artística, fotografía, y otros aparatados artísticos y técnicos, para luego el resultado que ofrece.

El material de un cuento consiste en que todo cuanto en él aparece es necesario para la historia. Aquí se mete mogollón de paja para no se sabe qué, o yo no puedo compenderlo. Si ya tenían tanto metraje, ¿por qué alargarlo para que cada entrega dure dos horas y media? No lo entiendo. Y no me refiero a las conexiones que hace con la trama de Gandalf para el Señor de los Anillos, o la inclusión de Tauriel como gancho para que Légolas se acabe sumando a la compañía del anillo. Eso me parece que está hasta bien. Es cada escena, cada insignificante escena alargada en su metraje sin medida alguna, sin razón alguna, sin sentido del ritmo, de la elegancia, de la síntesis, y sobre todo, del cine, que a este tío se le supone. No amigos, no: nada aquí está bien rodado.

En general, una gran decepción.

Le doy un cinco y creo que hasta me estoy pasando de nota. Por favor, que en DVD saquen la edición bien montada, con hora y media menos de metraje, porque es lo que le sobra a ésta.

Si al ir al cine se asume que no tiene nada que ver con tuneros de barrio que cometen pequeños delitos, sino que es una comedia, una comedia de acción, nadie se llevará a engaño. Pero vamos, que hace ya varias entregas que la franquicia Fast & Furious no es lo de los delincuentes callejeros tuneros, sino misión imposible.

Esta peli tiene de todo lo siguiente en cantidades industriales:
-Comedia bufa.
-Chistes sin gracia.
-Acción superlativa y absurda a raudales.
-Tíos duros y cachas, bien sudorosos.
-Una tía rubia y sexi dando mamporros al estilo la sueca de Misión Imposible 5 y 6.
-Más acción sin sentido.
-Idris Elba pasándoselo a lo grande en el rodaje (y por el cheque que le habrán puesto sobre la mesa).
-Apariciones estelares de dos polichinelas.
-Más acción disparatada.
-Y no sé si he mencionado ya a la rubia sexi.
-Ah, y una superagencia de supermalvados al estilo Spectra.

Lo dicho, que es una comedia...

Serie bien pensada, mejor planteada y excelentemente ejecutada sobre las cloacas de la política. Un guión compejo y serio que destapa y describe a la perfección -suponemos- los tejemanejes de los políticos más influyentes en la capital del mundo, con un Kevin Spacey de maestro de ceremonias que lleva la trama a su antojo mientras vemos cómo nos hace pequeñas confidencias sobre sus planes y su código moral -o haciendo a veces también los únicos chistes que se permite esta serie de fotografía gris e historia aún más gris-.

Merece la pena resaltar el guión, bien trazado, complicado, adulto, que muestra las miserias de la vida política, y las relaciones personales de los seres que la habitan y pueblan, desde la mujer del congresista protagonista hasta la periodista entrometida y trepa, pasando por colaboradores, amantes, putas o yonkis. Especial mención merece para mí una rescatada Robin Wright (que no estaba haciendo cine de primera línea a paletadas, precisamente) en el que para mí es el mejor papel de la serie. La peor Kate Mara, en el papel de la periodista que se abre de piernas para conseguir ascender en su oficio (en lo que sea que considere "su oficio"), y es que me parece que no da el perfil (aunque parece ser que a Fincher le van estas dos hermanas Mara... desconozco el porqué).

Lo peor de la serie puede que sea su "exceso de inteligencia". Me explico: la trama a veces se hace tan compleja, intentando describir los planes de Kevin Spacey para lograr su objetivo (joder a miembros influyentes de su partido para llegar a ser Secretario de Estado) que llega un punto en que no sabes muy bien ni para qué hace lo que hace en cada capítulo. Y no porque el espectador tenga dificultades para seguir la trama (que a veces también) sino porque no sabes muy bien si los propios guionistas saben cómo se llega, supuestamente, del punto A, al punto G, pasando por B, C, D... Es decir, no se ve muy bien la concatenación causal de todas sus decisiones y sus actos, a los que asistimos, eso sí, con deleite, ni por qué deberían llevar a un desenlace y no a cualquier otro que los guionistas quisieran. Desde este punto de vista (que será muy personal, y en el que puedo equivocarme, claro) parece que la serie no es en realidad tan inteligente, sino que si suspendes tu "presuposición de sentido", como a mí me ha pasado, no todo tiene lógica. Aún con ello, se agradece que algunas series como ésta alimenten, y no que como muchas otras hacen, traten al espectador como un retrasado.

Se ve así que las verdaderas ratas de la sociedad, como ya suponíamos, llevan trajes de 4.000 dólares.

PD: Por otro lado, y puede que me equivoque también, pero esa idea me genera, es la de la dudosa crítica moral que plantea la serie. Es una crítica esta sobre los inmorales comportamientos de los políticos, empresarios, periodistas... en los juegos de poder. Y sin embargo siguiendo en la serie al casi siempre victorioso congresista, destruyendo a unos, encumbrando a otros, aliándose con quien más conviene a cada momento, etc., y saliendo libre de la quema, parece que concluye en que estos juegos de influencias internos a la política, donde la mierda rebosa por doquier, son los que en realidad hacen "que la democracia funcione". Y eso es peligroso. O cuanto menos complaciente. No en vano asistimos a toda esa inquidad -así se nos hace asistir, simpatizando con estos personajes- con una mezcla de admiración y comprensión. Y hay algo muy sucio -y no sé si incluso añadir "reaccionario"- en ello.