You must be a loged user to know your affinity with sch1z0phr3n1a
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred

8,2
170.644
10
26 de febrero de 2006
26 de febrero de 2006
3 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es una de mis peículas favoritas y desde mi punto de vista él mejor film de Stanely Kubrick. Impresionante y polémica de principio a fin. El trabajo de Malcolm McDowell y sus drugos es excelente.
8 de febrero de 2009
8 de febrero de 2009
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
No es lo que el señor David Fincher nos tiene acosumbrados, pero siendo diferente a la mayoria de sus películas.... Podríamos decir que estamos ante su obra maestra?.
La verdad que este film es grande en todos los sentidos, la puntuación no es de 10 porque pienso que tal vez su fallo sea su extenso metraje, demasiado larga, pero sí podemos decir que es una versión mas adulta y mas seria de otra gran obra como fue Forrest Gump, de hecho el guionista es el mismo. También peca de muchos tópicos la pelicula, pero tanto las interpretaciones, como su estupendo maquillaje, su gran banda sonora, el ambiente que consigue crear el señor Fincher de principios del siglo XX, y muchas mas hacen de este largometraje una de las mejores películas de 2008, lo que pasa que no parece una película de este director pero aún así gusta mucho.
La verdad que este film es grande en todos los sentidos, la puntuación no es de 10 porque pienso que tal vez su fallo sea su extenso metraje, demasiado larga, pero sí podemos decir que es una versión mas adulta y mas seria de otra gran obra como fue Forrest Gump, de hecho el guionista es el mismo. También peca de muchos tópicos la pelicula, pero tanto las interpretaciones, como su estupendo maquillaje, su gran banda sonora, el ambiente que consigue crear el señor Fincher de principios del siglo XX, y muchas mas hacen de este largometraje una de las mejores películas de 2008, lo que pasa que no parece una película de este director pero aún así gusta mucho.

3,8
5.515
5
1 de abril de 2006
1 de abril de 2006
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Podemos decir, a agua pasada, que la grandeza de "Instinto básico" (1992) no hubiera sido posible sin la inquietantemente hermosa Sharon Stone. Pero, visto "Instinto básico 2", también podemos asegurar que el director Paul Verhoeven (Starship troopers) fue una pieza fundamental. Verhoeven puso en marcha el mito de la asesina Catherine Davis Tramell, y ha hecho bien en apearse del proyecto de resucitarla. La bella rubia ha abandonado San Francisco para trasladarse a Londres, tal vez buscando cierto exotismo europeísta. Sin embargo, también en la capital de Reino Unido, la acusan de asesinato por la muerte de su prometido. Es interesante el intento de crear una saga basada en una viuda negra, pero ya su primera secuela ha errado el objetivo, posiblemente porque 15 años no pasan en balde para las audiencias. Verhoeven no se ha caracterizado, precisamente, por una filmografía profunda ("Desafío total"), pero su "Instinto básico" contenía un dominio del erotismo, de la ambigüedad narrativa y, hasta cierto punto, de ciertos cultismos narrativos, como para hacerla valiosa. No hay nada de eso en esta revisitación hueca, no sólo en el fondo sino también en la forma que Michael Caton-Jones ha hecho. Hay ocasiones en que los intérpretes consiguen salvar un guión vacío de fondo y una mala dirección técnica: Sharon Stone está magnífica hasta el punto de que es lo único valido de la película. Sin embargo no es éste el caso. Sólo hay Sharon Stone en "Instinto básico 2", pero su trabajo no es suficiente para remontar un producto que ha cedido al mercantilismo más barato hasta extremos insoportables. "Instinto básico 2" es "Instinto básico" más una década de películas similares de las que copiar.

6,2
54.644
7
6 de diciembre de 2005
6 de diciembre de 2005
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Personalmente la película es una digna secuela, me gustó más la primera porque es más tensa que ésta por lo menos, la primera te mantenía más en vilo que tampoco quiero menospreciar esta ya que está bastante bien. La nota negativa tal vez se la puedo sacar en los actores que personalmente para mí son de serie B, pero que a pesar de todo saben sacar con algo de astucia sus papeles adelante, y también comentar que es más gore que la primera, que eso ya es un punto a su favor.

5,9
61.182
3
10 de mayo de 2010
10 de mayo de 2010
Sé el primero en valorar esta crítica
.... O como cargarse una saga con semejantes tonterías (Ver Spoiler). Nula de guión, solo salvable por la actuación de Sam Rockwell y algún que otro guiño de Downey Jr y Mickey Rourke. Esto es lo que pasa cuando se intenta equiparar una superproducción con un pedazo de reparto y no saber llevarlo por un guión mas que lamentable.
No creo ser tonto y si he visto mucho cine, juraría que han intentado copiar la idea de El Caballero Oscuro y..... Señoras y señores, damas y gérmenes..... NO!. Para eso hace falta mucho valor, iniciativa y sobre todo mucho cerebro. Christopher Nolan (el Stanley Kubrick del siglo presente) lo clavó con el film de la DC Cómics, porque él si es un cerebro y si que sabe hacer una película, nuestro aquí presente querido director Jon Favreau, no se que hace, pero es lamentable, me he llevado una gran decepción rotunda aunque, me lo veía venir. Que traigan a Obadalla de la primera y a todos sus talibanes porque es infinitamente mejor.
No creo ser tonto y si he visto mucho cine, juraría que han intentado copiar la idea de El Caballero Oscuro y..... Señoras y señores, damas y gérmenes..... NO!. Para eso hace falta mucho valor, iniciativa y sobre todo mucho cerebro. Christopher Nolan (el Stanley Kubrick del siglo presente) lo clavó con el film de la DC Cómics, porque él si es un cerebro y si que sabe hacer una película, nuestro aquí presente querido director Jon Favreau, no se que hace, pero es lamentable, me he llevado una gran decepción rotunda aunque, me lo veía venir. Que traigan a Obadalla de la primera y a todos sus talibanes porque es infinitamente mejor.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
1. Las filigranas de Scarlett Johansson a lo Matrix. (Qué es esto?)
2. Tony Stark de Dj, con una pedal del quince. (Aquí ya el guión se lo llevo Chanito a casa).
3. Jamás había visto un villano que durará tan poco al final. (Aguantó mas leña en El Luchador).
4. Sam Rockwell un personaje que empieza bien y acaba dando pena. (Mejor te hubieras quedado en la Luna con tus clones).
5. Samuel L. Jackson que sale más bien poco. (Pero su parche en el ojo, descojona a más de uno, lamentable).
6. Don Cheadle.... Tony a tus 6!!! (Dios me reí lo que no está escrito en el cine, parecía que veía el Megatrix de Antena 3 por las mañanas, para esta película eres para mi Don Chistes).
...... Y así infinidad de gags absurdos que tiene esta ¿película?, y que demuestran una vez más que Hollywood está en declive. Solo espero que venga Nolan ya con su película Origen, y les de unas patadas en los mismos a tanta bobería del 3D y cómics transformados en películas penosas. Espabilen que las entradas cada vez están más caras.
2. Tony Stark de Dj, con una pedal del quince. (Aquí ya el guión se lo llevo Chanito a casa).
3. Jamás había visto un villano que durará tan poco al final. (Aguantó mas leña en El Luchador).
4. Sam Rockwell un personaje que empieza bien y acaba dando pena. (Mejor te hubieras quedado en la Luna con tus clones).
5. Samuel L. Jackson que sale más bien poco. (Pero su parche en el ojo, descojona a más de uno, lamentable).
6. Don Cheadle.... Tony a tus 6!!! (Dios me reí lo que no está escrito en el cine, parecía que veía el Megatrix de Antena 3 por las mañanas, para esta película eres para mi Don Chistes).
...... Y así infinidad de gags absurdos que tiene esta ¿película?, y que demuestran una vez más que Hollywood está en declive. Solo espero que venga Nolan ya con su película Origen, y les de unas patadas en los mismos a tanta bobería del 3D y cómics transformados en películas penosas. Espabilen que las entradas cada vez están más caras.
Más sobre sch1z0phr3n1a
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here