Me resulta difícil de entender como aquellos que odian, desprestigian y critican vilmente a Stallone le dan una y otra y otra vez, nuevas oportunidades.
Resulta que tras Rocky (no se, Stallone se confundiría porque "recibió hasta buenas críticas") Stallone sólo ha hecho basura y ya no es creíble para los millones que "se creen" críticos de cine, PERO, extrañamente siguen viendo TODAS sus películas, extraño no???
Yo, personalmente, cuando anuncian algunas pelis de idolatrados actores como Sean Pean, Daniel Day Lewis, Meryl Streep, en muchos casos las desecho sin verlas ya que su contenido o apariencia dejan que desear, pero es realmente curioso como los bodrios de Stallone son criticados una y otra vez, supongo que los verán ¿no?
¿Alguien me lo puede explicar?

Ya empezamos con más de lo mismo. Me fastidia bastante que éste tipo de pelis estén hechas descaradamente para el público adolescente o preadolescente. Dicho de otra manera, para gente que va al cine y le importe un huevo el guiòn, el argumento, las interpretaciones y los fallos, los incontables falllos...
No seré yo el que se ponga a enumerar los fallos, propios de las prisas por acabar, por los corta y pegas, además de los clichés yankies de siempre: banderas por todas partes, miles de frases patrióticas y sin sentido. Que pena, que lástima, que decepción.
Las prisas. Las malditas prisas...

Desconozco creo que desde siempre, los criterios que diferencian una peli buena de una mala y de una muy buena a una obra maestra.
Con Blade Runner supongo hubo un error de orden. Alguien, sin querer (o queriendo) dudó entre mala y muy mala y nadie sabe como, acabó dándole el título de obra maestra.
Ese alguien seguramente, sería algún crítico estrella, o algún director de postín con un buen número de seguidores, los cuales votaron por esta peli como obra maestra, siendo en realidad una peli muy mala. Más o menos como el cuento del traje nuevo del rey, donde nadie se atrevía a decirle que iba desnudo.
Bueno, sí se atrevió un niño, sin prejuicios ni condicionantes y libre de la opinión de la masa.
Yo le doy un 3 a ésta peli, de BSO estridente, argumento nulo, interpretaciones fantasmagóricas y cercana al mal gusto.
Por todos los niños sin prejuicios que se atreven a opinar sin llevarse por las notas medias de las películas, ahí va ese 3.

Cuando las experiencias oníricas, vuestras fotografías y las interpretaciones kafkianas se aparten quizás un poco de vuestro camino, es cuando empezareis a ver las películas de verdad. De momento solo podéis verlas mirando la carátula, si aparece Stallone ya no vale, ya es ridícula, pésima, de risa o de pena, según se mire, según se mire por vosotros, los frustrados, los desgraciados, los depresivos, los que estáis convencidos de que el cine es una cortina de humo para tapar vuestras vidas llenas de amargura.
Pero, recordad una cosa, el tiempo siempre pone las cosas en su sitio y, si Stallone ha llegado hasta aquí cuando otros muchos "mejores" actores han desaparecido ya hace mucho, será por algo...Y sí, yo os ofrezco una excusa que os gustará: seguramente porque cada vez somos menos los que entendemos de cine y vosotros más ¿o al revés?
Para los demás, Reach Me puede incluso gustarte, tanto, que quizás te sorprendas de lo mucho que te ha gustado. Y sale Stallone, pero poco...

De verdad que muchas veces no entiendo lo que quieren hacer algunos directores con sus películas, bueno sí, quieren hacer dinero rápido. Que Iron Man salió bien y se ganó pasta, pues corre, haz la 2ª parte, mete con calzador a Scarlett Johanson y Samuel L. jackson y espera a ver que pasa. ¿Qué pasó? que resultó un enredo en el que nadie se entera qué pinta en la peli.
Robert Downey sigue con sus chulerías, pero ya no son tan graciosas, Gwyneth Paltrow de novia enfadadidalla reconvertida a empresaria, pero lo más penoso es el papel de Scarlett Johansson, la tía está superbuena y es superpreciosa, ok. Pero, la niña debería plantearse si sigue por el camino de los anuncios de colonia o en el de la interpretación, en mi opinión le pega más el perfume porque en esta peli como super-karateca-políglota-intelectual-rompecorazones-destructora, la verdad que no es que sea increíble, es que hace el ridículo.
Caso aparte es el de Mickey Rourke que llena la pantalla con su personalidad y buen hacer, pero aparece 10 minutillos en los que casi ni pincha ni corta.
¿Y el guión, el argumento? Pues nada de nada, no hay, no existe. Robots explotando por todas partes, nada más. Fin.
Palabra para definir la peli: Basura.