Hay una escena al principio de la película muy poco comentada y que no obstante parece ser de lo más relevante: la parte donde el niño está curioseando con una lagartija en una caja. He aquí el diálogo:

Mamá: ¿Cómo está el espécimen?
Niño: Su cola se salió.
Mamá: Tal vez deberías dejarlo ir.
Niño: Voy a cuidarlo para que recupere su salud.
Mamá dirigiéndose a su esposo: "Cuidar de lagartijas", dice. No sé si es compasión o tortura.
Esposo: Me quedo con la última.

¿Se dan cuenta? Esa escena pasa y parece ya no tener más incidencia en la historia, pero para mí está muy claro: los extraterrestres de la historia tratan a los humanos de la misma forma que nosotros lo hacemos con los animales. ¿Qué tiene de especial el "espécimen" humano que eligen los alienígenas? Nada, se explica muy claro en la historia, de la misma forma que la lagartija que eligió el niño o tenía nada de especial.

¿Nos quiere decir acaso el director (o el guionista) que esos terroríficos extraterrestres no serían más que simples niños jugando con un espécimen, al que quizás mantendrán con vida (como lo sugiere la última escena) sólo para jugar con él u observarlo, y que lo que a nosotros nos parece una tristísima tragedia no significa nada para otros seres superiores de la misma forma en que para nosotros no significa nada el sufrimiento de una lagartija?

Creo que esta es la lectura más adecuada que se puede hacer de esta película, y que está mucho más allá las decepciones que como película de terror o de ciencia ficción genera.

A ver, vayamos con lo de Saw. Que haya una voz enigmática que le dice a unos personajes lo que tienen que hacer no significa que ya sea una película inspirada en Saw. Que haya un poco de gore tampoco. ¿Podríamos ya dejar de comparar a esta película con las morbosa y tonta saga de Saw? Esta última plantea situaciones completamente imposibles, irreales; cosas que la gente jamás haría (como cortarse la pierna a así mismo) además de estar llena de máquinas e instrumentos que tampoco será posible que hiciera un viejito enfermo y desahuciado en sus tiempos libres. Para los insulsos que se dejan impresionar por la sangre se comprende que comparen 13 pecados con su boba película de miedo y que luego por eso terminen decepcionándose, pero esta última tiene derecho de ciudadanía propio y es una absoluta estupidez estarla comparando con Saw. Amplíen un poquito sus cortos y limitados horizontes por favor.

13 pecados me parece que parte de una situación completamente metafísica. No quiero decir fantástica porque los niños rata que la comparan con Saw de igual forma pensarán en El señor de los anillos y dirán que no tiene nada que ver. Tampoco digo ciencia ficción porque no tiene nada que ver con el género. Por metafísica me refiero a una situación donde un ser trasmundano interviene y se entretiene con los hombres. Puede ser el diablo, un demonio o un dios no necesariamente cristiano de esos que no tienen nada que hacer. El nombre que se le ponga es lo de menos (y por favor, no sean tontos; la voz sabe y ve cosas que serían imposibles de conocer incluso si hubiera cámaras ocultas por todos lados). El punto es que tenemos a una entidad que, a la manera del libro de Job, parece querer demostrar que ante la situación más extrema, el hombre puede convertirse en un ser completamente corrupto. Claro que, a diferencia de el cuento fantástico e inverosímil de Job, el que aquí juega demuestra tener la razón. Los hombres más buenos son capaces de las peores cosas si las condiciones así lo requieren, y esto es justamente lo más realista de la película, es decir, mostrar al hombre tal como es, en su verdadera naturaleza egoísta, cruel y destructiva. Alguien podría decir que no es así, que todo lo hace por pura necesidad, pero hay algún momento de la película donde demuestra estarlo disfrutando y donde parece dejarse llevar por la furia, la venganza y la crueldad. Hay acciones a las que no se le ha retado y que no obstante las realiza, ejerciendo más violencia de la necesaria. Eso es el ser humano; nada de concepciones rosas y maniqueas que nos ha inculcado el irreal cristianismo.

Le doy un 8 porque me hubiera gustado que lo que acabo de decir hubiese sido llevado hasta sus últimas consecuencias. Yo no estoy de acuerdo en que la película se cae al final. Para nada. Y el hecho que se mantenga el enigma acerca de la identidad de la voz y de sus esbirros me gustó. Lo que pasa es que muchos con pereza mental prefieren todo peladito y en la boca, que les expliquen al final cada uno de los elementos. Pero bueno, ese para mí no fue el problema. El problema es que se termina cayendo es una especie de buenismo ya un tanto imposible dadas las mismas situaciones internas de la película. Es como si al director le hubiera ganado al final la corrección hollywoodense. Por eso la resolución de la trama ya no me gustó del todo, pero aun así sigue siendo una película que disfruté enormemente y que me parece que planeta cuestiones culturales de los más vigentes, como le explotación laboral y la insensibilidad propia de los empresarios y ejecutivos propios de este nuestro capitalismo ramplón.