Asistí anteayer al cine y no tenía intención de hacer crítica, pues tampoco la hice de la anterior, pero hoy pregunte a mi círculo social más cercano si alguien la había visto con el fin de intercambiar teorías e impresiones. Para mi sorpresa, se gira una chica y me mira con cara estreñida "¿Le has dado dinero a un maltratador?".

Vamos a ver, creo que hay muchos más nombres en el cartel. Yo no quiero hablar de Johnny Depp, aunque es innegable cierto morbo en torno a su vida social y profesional a la hora de entrar en la sala. Es irónico como un supuesto maltratador puede atrae masas al cine. Pero como ya he dicho, no estoy aquí para hablar de la vida personal del interprete, sino de su impecable interpretación.

Gellert Grindelwald es un narcisista megalómano que mediante su discurso populista pretende vender sus ideas como la única verdad inamovible, cual Donald Trump. Su fin: alzar a los magos "sangre limpia" y dominar a los muggles por ser "seres inferiores".

Por supuesto, tampoco quiero hablar del personaje de Grindelwald, solo quiero llegar a una idea. Si por alguna razón le he puesto un 7 a esta película es porque el discurso del villano de la nueva entrega de la anunciada pentalogía resulta manipulador, tergiversado y victimista, como lo es la ideología feminista.

Hoy en día, parece que el mundo se ha vuelto cuadriculado. "Los violentos son ellos" sentencia Gellert hacía el clímax de la película. Hablar una palabra contra el feminismo es sinónimo de machismo, pues feminismo es igualdad. Eso te dirán los defensores de la justicia social, a pesar de que en la sociedad actual la palabra de un hombre tiene menor valor o es inferior al de una mujer. Eso para mi es hembrismo, por mucho que lo maquilles, por mucho que lo intentes vender atractivo para el publico.

Y no, tampoco estoy aquí para hablar del feminismo, sino de la sociedad en general. Ya no existen los grises, solo bien y mal, malos o buenos. Si te sales del patrón, serás repudiado y perseguido por tus ideas (bienvenidos a 1984). Los miembros y las miembras de la sociedad se encuentran divididos por pensamientos etnocentristas (lo mío es lo mejor y cualquier opinión distinta es desechable). No nos hemos dado cuenta del mensaje de J.K. Rowling todavía: Grindelwald somos todos.

Brevísimo corto que solo tiene dos propósitos: hacer spam de la serie 'Loki' y meter panfletazo de Lisa chuzada invocando a los vengadores. Dos o tres chistes muy tibios (uno de ellos, un burdo intento de sátira de la compra de Marvel y FOX por parte de Disney).

No veo los nuevos capítulos de los Simpsons porque considero que la gallina de los huevos de oro murió hace unas pocas de temporadas. Que el cerebro de la gente esté muerto y siga tragándose lo mismo rebañando en pan es otro tema a parte. Es una pena los tiempos que corremos. donde ya a los Simpsons no les queda NADA que decir o aportar. Fueron gastados hace mucho y ahora para dar la estacada final, secuestrados por la corrección política.

R.I.P los Simpsons.

(Nota: la zona spoiler no contiene spoiler. Recomendable para los que no la han visto)

Con un guion mononeuronal, Disney evoluciona (o involuciona) junto con su público en una carrera por seguir guiones cada vez más minúsculos, hasta regalarnos infraguiones. ¿Para qué gastarse dinero en crear una buena trama y desarrollo de personajes si podemos marear al público con escenas de acción y piruetas CGI desde el principio? Súmale más cortes abruptos de montaje, no vaya a ser que el público desconecte si ve dos diálogos juntos en la misma escena.

Dicho esto, ya me he desahogado (en parte; volveré a reincidir más adelante) y puedo continuar con la reseña. Solo quería decir que el guion de esta película parece más un piloto de una serie sobre la cual no se nos ha dado toda la información, que una película bien hecha.

Sin rodeos: la dirección de Raimi es mediocre (y soy fan defensor suyo, pero hay planos que no sabía si estaba viendo una comedia involuntaria o una película seria). Parece que la trama se reduce al conflicto materno de Wanda y poco más, y parece que vemos un capítulo especial de ‘Doctor Who’, dado que esta premisa, que es el centro de la historia, termina dando para poco y te da la sensación de que ves un capítulo menor de una franquicia. Y no, no hace falta que pongas a Thanos o un conflicto alienígena de la hostia para poder decir que así SI hay una película de la saga principal. Esto es culpa de escribir guiones en una servilleta donde no te da tiempo a asentar y disfrutar de una narración en condiciones, pero si de estrujarse los sesos en meter perniciosa ideología (eso si, en China vamos listos con el tijeretazo si hace falta).

Es de agradecer que en esta película no te saturen de chistes de retrasadito mental como en ‘NWH’ (¿agua dulce o salada?) la cual sólo considero mejor por el fanservice del que vive, ya que aquí hay mucho más cine con diferencia.

Benedict Cumberbatch hace un muy buen trabajo con Doctor Strange y logra mejorar a su personaje con respecto a la anterior película, siendo aún más carismático en esta. El resto de los actores están bastante decentes. Una pena que no les hayan desarrollado un contexto para poder asentarlos y disfrutar de su arco.

Los efectos visuales muy bien. Supongo que esto es lo que le importa a la generación millenial (a la pertenezco pero no me siento representado en nada) y zoomer. No me extiendo más porque aquí es donde han ido las perras y es el 90% del cine Marvel (por ende DC, para evitar confusiones y malentendidos).

La fotografía es muy buena, y esta, al igual que la dirección y la música de Elfman se crece conforme avanza la segunda hora, que es donde rescata a mi juicio a la peli de ser un pestiño tedioso. Y es que esto es lo bueno: la película empieza como otra basura impersonal de Marvel, pero conforme se desarrolla los acontecimientos la historia se vuelve oscura y tenebrosa y es cuando Sam Raimi nos saluda. Y lo hace bien en ese sentido el hijoputa. Pero al final, termina siendo siendo otra película Marvel (de ahí el título de la crítica).

En resumen, una película distinta de Marvel que acaba siendo OTRA película de Marvel.

5,5

-Lo mejor: fotografía y BSO bastante potable, la segunda hora rescata la película del suspenso desde un momento clave con Wanda (a ‘Invecible’ reference?), la más tenebrosa del universo Marvel/Disney (bien matizo a conciencia), no hay chistes de minusválidos mentales como en la anterior película de Tom Holland (la frase de ‘Scooby Doo’ del propia Strange)…

-Lo peor: infraguion, una primera hora mediocre y floja, escenas irrisorias, ritmo epiléptico, tiene panfleto ideológico como es costumbre en Hollyweird, el peor cameo de Bruce Campbell de toda la filmografía de Raimi…

(Nota: advierto que lo que se va a leer a continuación es mi opinión y no verdades absolutas. Al igual que se reivindica la figura de Alice Guy a través de su trabajo, yo voy a aportar mi visión sobre el mismo y a la vez comentaré en puros términos cinematográficos).

Quién me iba a decir que en estos tiempos locos que vivimos. ya a fecha de 1906, hubo una mujer que plasmó sobre la ficción la teoría de Foucault sobre el constructo social que se está aplicando a día de hoy sistemáticamente desde las instituciones, medios de comunicación y gobiernos desde la aculturación adoctrinante que estamos recibiendo gracias a ese "regalito" llamado 'globalización'.

Pues nada, estamos ante un cortometraje que a nivel técnico estaba bien para la época. Si es verdad que los fondos se NOTAN bastante, pues al pasar por ellos no hay sensación de tridimensionalidad. Creo que hasta Méliès no íbamos a ser testigos de un mayor despliegue técnico.

El argumento pues debió de ser revolucionario en aquella época, más teniendo en cuenta que era una sociedad mucho más conservadora que la nuestra (que hoy en día es todo lo contrario; a veces para mal). Como comedia resulta curiosa, dado que a día de hoy estamos acostumbrados a un humor mucho más bestia y menos sutil, siendo para mí, el punto más desfasado del cortometraje.

El contenido me ha sorprendido, porque de unas ideas, en teoría autópicas ,donde se buscaba una igualdad llegamos a una sociedad actual donde ha desaparecido por completo para el hombre (hola, presunción de inocencia).

En resumen, una curiosidad que no suspendo porque acertó de pleno el futuro Orweliano de revisionismo histórico en el que vivimos.

-Gustará: a charos, feministas de las tercera y (sobre todo) cuarta ola, Irene Montero...
-No gustará: a cualquier antropólogo (a estos en especial, les volará la cabeza), conservadores extremistas, hombres divorciados con hijos, incels, víctimas de falsas denuncias, gente harta del adoctrinamiento en el cine (hola)...

5/10

Si, esta crítica será una de las grandes denostadas de toda la página junto con respecto a la película que nos ocupa. Para empezar, decir que no he visto el supuesto gazapo de la versión proyectada en cines, pero si era tan mala, me alegro de no haber asistido al cine. Aviso antes de seguir para los hinchas de DCU que no soy fan de Marvel y que si no quieren ver como un usuario anónimo desglosa con argumentos de peso el por qué esta película no es cine, no es épica, no es NADA...por favor, que deje leer y deposite su buen dislike.

Bien, esta crítica va dirigida para los cinéfilos, lo que saben apreciar una buena historia, con buenos diálogos y un guion sólido. Aquí no encontrarán eso, pues se encontrarán con:

-Nula estructura de guion, con pésimo trabajo de montaje que se limita al copiar y pegar la secuencia siguiente (me imagino a mi primo de 16 años montándola en el sony vegas, perfectamente)

- NO ES el Snyder Cut, se ve a leguas que se limitaron a situar todo el material eliminado sin comerse mucho la cabeza a la hora de como encajaría en la historia. La prueba rotunda de esto, es que la película se divide en capítulos para desimular los cortes abruptos, a modo de elipsis chapucera (se creerá Tarantino este señor y todo)

-Un guion que es una copia de Infinity War, pero en vez de gemas, aquí se buscan unas cajas durante las 2 de las 4 horas que dura esta cosa. Lo mismo, pero infinitamente peor (y no partíamos de un peliculón, por mucho que los fans de Marvel se masturben con el capitán américa)

- Reshoots no aportan prácticamente NADA. Uno de ellos, totalmente irrisorio (spoilers)

-Muchos efectos digitales y acción para enmascarar que hasta la hora y media de película no pasa nada.

-Ezra Miller sobreactuado con tics. Su personaje es de lo peor junto con el Lex Luthor psicótico. Alivio cómico que se queda en intento.

-Frases lapidarias constantes, acompañado de gore (vamos a llamarlo así que no entiendo la calificación R) para dar la sensación de espectáculo "serio"

-70 millones destinados a darle una segunda oportunidad a Jared Leto como Joker (spoiler: vuelve a fracasar)

-Por añadir (aunque podría seguir) la típica cuota de ciertas ideologías no se la saltan. Pero estoy ya harto de hablar de lo mismo, así que no profundizo.

Para el que haya logrado llegar hasta aquí, le doy la enhorabuena, porque probablemente le haya parecido larga. Pues entonces no veas la película. Es peor que mi sermón. 4 horas tiradas en vacuo espectáculo de CGI que no entretiene realmente. Echo de menos las viejas películas de entretenimiento que se hacían en antaño, en los 80´s o incluso los 90´s. Está claro que Hollywood es un cancer que se ha cargado el cine con productos prefabricados con la única intención de arrasar en taquilla.

3,9/10