Vi esta película en las navidades de hace unos 15 años, entonces yo tenía 10, era muy inocente y me gustaban las películas que daban pie a imaginar mucho; pero, por desgracia, hae quince años yo no tenía internet y probablemente esta página web tampoco existía.

Volví a visionar la película en DVD y me parecio aburridilla, pasaba demasiado rápida por los detalles. Debo decir que, entre mis dos visionados, leí el libro y éste si que me gustó bastante.

Le doy el 5 porque es un clásico, porque hay que verla ya que todo el mundo tiene que ver ciertas películas, pero hay que verla de chico o, si tienes hijos, con ellos, para que sepan transmitirte lo buena que es la cinta.

¿Puedo ser fan de Edward Norton y que no me guste esta película?. Si, Norton tiene muchas cualidades que le hacen uno de los actores más versátiles de Hollywood, va sobrao interpretando su papel y se le ve, es creíble hasta la saciedad; y estoy tremendamente convencido de que la misma película interpretada por otra persona no tendría la valoración que tiene, sencillamente porque haría la película demasiado pesada.
Sin embargo, y aunque la vi entera sin problema, la película no tiene el ritmo necesario para enganchar al espectador (o al menos a mi), va lenta y despacito, soltando retales de cine ok, no seré yo el que diga que esta película no es cine; pero falla, la película dura demasiado para lo poco que dice. O quizá sea yo el cabeza hueca, que no entiendo lo que se me plantea.
A pesar de ello, el entretenimiento es la base para considerar buena a una película, y esta película no me lo da de ninguna forma (hay muchas formas de entretenimiento: risas, peleas chulas, llorar, verse reflejado...).
No me transmite gran cosa.
Lo mejor: actores conocidos y la novia de Norton...espectacular.
Lo peor: lo dicho, no engancha.

Estamos ante una película cuyo protagonista no me parece que tenga una actuación excesivamente brillante (no es que me disguste Tom Cruise, pero no creo que sea mejor actuación), cuyo argumento es muy parecido al de Oficial y Caballero del galán Richard Gere.
Y ahí reside el encanto de esta película, a pesar de lo que he dicho conserva parte de esa esencia de algunas películas de las 80, que rebosan cine por todos lados. Son películas que al menos a mi, me parecen más inocentes y más creibles que si hicieran ésta misma cinta hoy día.

Es muy merecida la nota que tiene esta película en Filmaffinity, le dan cerca de un 6. Bien, es muy merecida porque las votaciones las realizamos personas humanas y cada persona es un mundo, por lo tanto, bravo por las votaciones que los demás usuarios le dan a esta película, he llegado a ver críticas que le dan un...10!!!!!... Excelente, debo reconocer que este film tiene momentos que superan claramente a la primera película de matrix, a gladiator o al sexto sentido...
Pero bueno, ¿estamos todos mal de la cabeza? entiendo que para gustos los colores; pero esto es mala leche, es una película esperpéntica, que no entretiene nada y que es absurda. Yo no soy un crítico de cine ni un entendido, quizá radique ahí mi fallo, que para mi el cine es un hobbie, por eso nunca entenderé que esta película, el bosque y el aviador sean bien valoradas.
Eso si, mi recomendación es que la vean, porque hay ciertas cosas que, de malas que son, es mejor haberlas visto.

Ciertamente estamos ante una buena película, con un buen guión y con una dósis muy alta de entretenimiento. Esos ingredientes la convertirían en una de las mejores películas de los últimos 5 años, pero resulta que tiene 13, que en los 90 hubo grandes películas y, no sólo eso, sino que más de una era bastante parecida (y anterior) a Resurrección.

De todas formas, que menos que darle un 6. Probablemente se merece un 7, pero oye, no me sale de dentro darselo.