Blue Sky Studios es un estudio que no nos tiene muy acostumbrados a la originalidad en sus producciones. En ellas, no suele haber nada que las haga destacar por encima de otras películas de animación producidas por estudios como Pixar o Studio Ghibli. Desde que nos sorprendieron con su aparición en la industria del cine con ‘Ice Age’, solo han hecho que inundarnos con secuelas de esta saga o con nuevas licencias que no han acabado de funcionar, como ‘Robots’ o ‘Horton’. Entretenidas, de temática interesante y con moraleja, pero que no calan hondo como si lo hizo ‘Ice Age’. A base de golpes de slapstick de Scrat y con una ambientación prehistórica que no se deja ver mucho últimamente, nos engancharon a las aventuras de Manny, Sid y Diego. Prometían mucho y lo único memorable que han hecho hasta ahora está siempre relacionado con la helada saga. En su ya típica cita anual, nos han traído este 2015 una película que nadie esperaba, y que aún menos gente pedía. Un film sobre las tiras cómicas más míticas de Schultz (que en paz descanse), ‘Peanuts’. O lo que es lo mismo, Carlitos, Snoopy y sus amigos. Me costaba relacionar una productora tan poco arriesgada con un trazo tan único y arriesgado como el de Schultz. ¿Estarían a la altura de plasmar unas viñetas tan mitificadas? La respuesta es tan rotunda como sorprendente: sí. Al igual que a Schutltz, “único” es el adjetivo que mejor define a este largometraje.

En los primeros instantes de los créditos iniciales vemos como se esboza un marco, como si el propio Schulz estuviera dibujando (lo sabemos por su inconfundible trazo). Sin saberlo, ya estamos presenciando el gran homenaje hacia el dibujante que se da en la cinta. No son referencias, ni son guiños hacia su figura. Es la sencilla y simple acción de respetar su pintoresca forma de dibujar a la hora de animar el largometraje. Vemos a Carlitos y a Snoopy tal y como los veíamos en las viñetas. Vemos a Carlitos sonreír con esa línea tan irregular, que denota en él inseguridad en todo lo que hace, y también vemos y escuchamos a Snoopy reírse de forma pícara y característica, junto con su pájaro amarillo Woodstock que siempre lo acompaña y su casa de madera roja, (mítica imagen la de él tumbado boca arriba encima de ésta). También escuchamos los pegadizos compases que siempre acompañaron a estos dos amigos en su serie animada, compuestos en esta ocasión por Christopher Beck. La unión de todos estos elementos resulta tan redonda, que es inevitable sumergirse de lleno en el mundo de Schultz. Con la diferencia de que por esta vez, lo haremos en un entorno animado por Blue Sky completamente en 3D, sin que esto signifique nada malo. Más bien es un punto más que anota el estudio estadounidense en su cuenta particular, al adaptar algo tan clásico al canon actual de animación, sin perder la esencia del original.

Pero una película no vive únicamente del apartado audiovisual, por mucho que este sea brillante, y el auténtico referente de este año en la animación por originalidad, singularidad e ingenio. Sin un guion a la altura, se quedaría en simple deleite visual, como podría ser el envoltorio de un regalo. No es el caso que nos ocupa, y el libreto escrito e ideado por los hijos de Schultz (Craig Schulz y Bryan Schulz) y co-escrito por el guionista Cornelius Uliano, es una delicia. Inocente, algo que lo convierte ideal para niños, y reflexivo, algo que lo hace ideal para adultos. Con esto quiero decir que los niños disfrutarán gracias a su humor infantil y los adultos disfrutarán/sufrirán con la historia de Carlitos, un personaje destinado al fracaso en todo lo que hace y que a medida que lo ves fracasar, estás deseando verle ganar, porque es muy difícil no simpatizar con él. El mayor problema que se le puede achacar es lo infantiloide de su humor, que puede echar para atrás a los más maduros que no estén dispuestos a abrir su mente. Al fin y al cabo es una película con un sector de público muy marcado, el de los niños, pero que no se olvida de quien los acompañan al cine. Para eso tenemos dos historias muy diferenciadas: la de Carlitos y su primer amor, y la de Snoopy y su primer amor. Como podéis ver, son la misma historia, solo que con distintos personajes y explicadas de diferente forma. Con Carlitos vemos achacado el problema del humor infantil mientras que con Snoopy se centraron en dotar de escenas de acción al film para que tuviera un ritmo acelerado, y la verdad es que son escenas espectaculares con unas batallas áreas movidas y muchos guiños hacia ese subgénero.

Los momentos estrella son aquellos protagonizados por Carlitos y Snoopy obviamente, pero no hay que olvidar del gran repertorio de secundarios que hay, de lo más variado. Cochino, Schroeder, Linus o Lucy nos dejan buenos y divertidos momentos, y sobre todo, dotan de variedad de personajes a la historia. Todo esto es lo que hace de ‘Carlitos y Snoopy’ una película muy amena, pero lo que la dota de ser algo especial, es su moraleja final y como lo transmiten al espectador. Con algo tan simple como el vuelo de una cometa, consiguen decirlo todo. O de forma muy sutil, nos meten una reflexión acerca de las masas, las modas y lo ciegas que están. Algo impropio de Blue Sky Studios, que siempre ha tirado más por el entretenimiento que por la moraleja, pero que aquí es más bien al contrario, y es lo que la hace ser especial y estar muy por encima de algunas obras recientes de la animación como ‘Gru: Mi villano favorito’ y derivados, donde no hay mensaje ni moraleja con la que los niños saquen algo positivo del visionado más allá del buen rato que han pasado. Y es por esto (con peligro de reiterarme en la utilización de estas palabras) por lo que 'Carlitos y Snoopy. La película de Peanuts' es la película de animación más sorprendente del año, pero ante todo, es una de las películas con más personalidad propia de este 2015.

Andy Kaufman. ¿Alguien lo conoce? ¿No? Mejor, porque fue un cómico bastante mediocre. Lo bueno de él no eran sus números, sino lo peculiar que podía llegar a ser el tipo y su estrambótica historia, que es la que cuenta Milos Forman (director de ‘Alguien voló sobre el nido del cuco’, entre otras) y que si no es gracias a esta biográfica película sobre el cómico, posiblemente nadie la conocería, ni la historia ni a él.

La película no podía empezar mejor, con un inicio que sería propio del verdadero Kaufman, un inicio que para quien vio la película en cines le parecería una tomadura de pelo o como mínimo se quedaría con expresión de sorpresa (como es mi caso) ya que podrá ser de todo, pero previsible o esperado está claro que no. A partir de aquí lo que se muestra es la vida de Kaufman, desde sus inicios en un cuchitril de poca monta hasta su muerte, consiguiendo a lo largo de su vida llegar a ser un personaje conocido, un artista de variedades (como le gustaba que le llamaran), pero nunca uno de los grandes como él quería.

Y es que esto es lo bueno de la película, la cinta que logra sacar Milos Forman sobre la historia de un cómico que, para muchos, no tenía ni pizca de gracia y que si no llega ser por los follones en los que se metía, su particular carácter y su etapa final, hubiese pasado totalmente desapercibido. Por desgracia, Milos Forman se centra más en lo humorístico del personaje que en lo psicológico (sin dejar de lado este) y si llega ser al revés, la película seria aún mejor de lo que ya me parece, que no es poco. Ese es el mayor (y único) error que comete Milos, porque no tengo nada decir en cuanto su dirección, que hace de la película una experiencia nada pesada o empalagosa (más amena de lo que ya es de por sí) y que es una dirección muy acertada en todo momento, sobre todo en los “shows” de Andy Kaufman (que dejan escenas para el recuerdo) o en su acertado inicio.

(continua)

Hollywood anda escaso de ideas, las cosas como son. Si en mi crítica a 'Baby Driver' ya lo comentaba, tras ver la película que nos ocupa es imposible que este pensamiento no resurja de nuevo. 'Una noche fuera de control' puede parecer, a primera vista, una 'Resacón en Las Vegas' con chicas. Y bueno, en parte lo es. En su primera parte es así. Vamos a Miami de despedida de soltera, nos metemos unos tiros y arrasamos con todo lo que pillemos. Sorprendentemente, esto dura poco. Uno puede pensar que es solo en su inicio cuando se basa en otras películas, pero no. Llegados a cierto punto, la película deja de recordarnos a el film de Todd Phillips… ¡Para recordarnos a 'Very Bad Things'! Bueno, más que “recordarnos” lo que hace es adueñarse de la premisa del largometraje de Peter Berg como se puede ver en el tráiler. Casi que, más que una versión femenina de 'Resacón en Las Vegas' es una versión femenina de 'Very Bad Things'. A partir de ese momento la trama se desmadra, y no para bien, acabando siendo un batiburrillo de muchas cosas. A lo que me vengo a referir con todo esto es que ‘Una noche fuera de control’ SI es otra estúpida comedia americana romántica. Y de las malas.

Más allá de inspirarse / plagiar otras cintas, la película no sabe muy bien por dónde ir. Su trama no para de enredarse a la vez que sueltan un gag tras otro. Intentan sorprender al espectador a la vez que intentan hacerle reír. Lo primero no lo consiguen ni por asomo, lo segundo si lo hacen de vez en cuando. No puedo decir que no me haya reído un par o tres de veces, especialmente con la visión que nos muestra de lo que es una despedida de soltero. Lo intenta tanto que alguna vez, de forma forzada, hace reír. Más que por el guión, por el reparto. El reparto es lo mejor de todo el conjunto, no hay duda. Tiene puntos álgidos, como Kate McKinnon (que ya fue lo mejor de 'Las cazafantasmas') o la pareja formada por Ty Burrell y Demi Moore, pero por desgracia también tiene puntos muy bajos como esa Jillian Bell que es una fotocopia de Rebel Wilson o unas Ilana Glazer y Zöe Kravitz sin mucha gracia. También tiene puntos intermedios como Scarlett Johansson y su novio, que tienen sus momentos hacen correctamente su trabajo. Pero a nivel general es un reparto que cumple con su función y que, desde luego, mal no se lo pasaron en el rodaje porque se nota buen rollo. Pero es que aquí se acaba lo bueno.

‘Una noche fuera de control’ forma parte de esa comedia estadounidense que es mejor guardar en un cajón. Comedia romántica de manual, que trata de ser un poco irreverente para llamar la atención pero que se queda en el intento con un final a la altura del producto. Además, también forma parte de esta nueva moda de feminizar productos que han sido masculinos. Si, hablo de 'Resacón en Las Vegas' y 'Very Bad Things'. No quiero que me entendáis mal ni que se me acuse de cosas que no son. La figura femenina en Hollywood NECESITA películas así, películas “para chicas” que vayan borrando todo el machismo que hay en la industria del cine. Que dejen de ser objetos y que sean las protagonistas de la función, como el caso que nos ocupa. Pero si todas las producciones tienen este nivel, la cosa no va bien. Películas así pasarán totalmente desapercibidas, no es el camino. El camino a seguir (bajo mi punto de vista) es el de 'Mad Max Fury Road', 'No Respires' o 'Posesión Infernal' donde las mujeres tienen una importancia vital sin que esto desentone o llame la atención forzadamente.

No me voy a extender mucho más porque no hay más donde rascar. Lo único realmente bueno es que puede servir para recordar lo buena que era 'Very Bad Things', muy reivindicable. Que cada uno gaste el tiempo en lo que quiera, y puede que incluso haya quien se divierta con la cinta de Lucia Aniello. Pero yo no la recomendaría más que para una muy aburrida tarde de domingo. Tampoco es una cinta insultante, pero por culpa de la previsible trama y los múltiples elementos que coge de otras películas, hace que acabe cayendo en el cajón de la indiferencia. A otra cosa.

Vista ayer, y salí triste del cine. Decepcionado no, porque no esperaba nada de la película. Simplemente quería verla, yo ya considero un hito que hayamos podido verla y en cines aún más.

Salí triste porque con la premisa tan potente que tiene el film, la cinta acaba siendo un desastre en muchos aspectos. No es mala película, ni es buena película. Lo que provoca es una indiferencia brutal ante todo lo que pasa en pantalla, en gran parte por culpa de unos problemas narrativos y rítmicos muy grandes. Tampoco ayuda en absoluto la actriz protagonista, Blu Hunt, una elección terrible de casting que hace que el personaje sobre el que gira toda la trama no te interese lo más mínimo. Y lo peor de todo esto es que, por mucho que se note bastante donde ha metido mano Disney, los problemas graves ya venían de serie. Porque no son problemas de montaje. Son problemas del planteamiento de la trama.

Pero si algo bueno quiero destacar, es que por primera vez en mucho tiempo, una película de superhéroes no va sobre salvar al mundo ni cuenta con villanos grandilocuentes. Es una historia pequeña, con un reparto pequeño. El concepto de la película es algo refrescante y distinto a lo que está acostumbrado este subgénero. Pero en la práctica no acaba siendo tan diferente ni refrescante, ya que no tiene ningún elemento realmente diferenciador de, por ejemplo, 'X-Men: First Class'. Tampoco es una película de terror como se venía diciendo, aunque se podía haber hecho, se queda a medio gas. Como película de adolescentes (problemáticos) tampoco funciona del todo, ya que los personajes no están muy bien escritos en su mayoría y si alguno consigue destacar es por las actuaciones y no por el personaje de por si. El film se queda en terreno de nadie, y cuenta con un clímax exageradamente genérico.

Hay muy buenas ideas, pero no están bien ejecutadas. Al menos no del todo. La relación entre la protagonista y el personaje de Maisie Williams es con diferencia lo mejor de la película. Es el único punto en el que piensas que si, que realmente estamos viendo algo raro y atrevido. Por lo menos en este subgénero tan políticamente correcto. El origen de los poderes del personaje de Ana Taylor Joy, también lo es. La insinuación de lo que ocurrió, y la forma que tienen de representarlo, está genial. Pero el abuso de CGI (bastante pocho, todo hay que decirlo). lo destroza todo, convirtiéndolo en algo muy artificial.

Esa es otra. El CGI. A una película tan pequeña como esta le hubiese quedado de fábula más efectos artesanales y menos ordenador. En muchos momentos piensas "¿Por qué no han hecho esto de forma artesanal?". Que pena, de verdad.

Lo mejor de la película además de lo comentado antes, es su reparto. Bueno, no todos. La protagonista, Blu Hunt, no tiene la fuerza ni las cualidades como para llevar todo el peso de una película. Me recuerda a lo que pasó con Mila Kunis en 'Jupiter Ascending'. Tienes a un gran talento joven en tu reparto y escoges a la peor actriz de todas (y una de las peores actuaciones recientes que he visto en una película actual) para que sea la más importante. Hay escenas que convierte en comedia involuntaria. Pero luego tienes al resto de mutantes, que se nota que además de tener talento, se trabajaron mucho sus papeles. Maisie Williams y Charlie Heaton, más allá de que lo bordan, se lo tomaron muy en serio. La primera escondiendo su acento británico y el segundo consiguiendo un acento sureño sorprendentemente creíble. Luego tienes a Ana Taylor-Joy, que como nos viene acostumbrado, hace muy bien su papel. Aquí el problema reside en su personaje, que está hecho para que digas "Joder, como mola" y para ello siempre tiene que soltar alguna frase lapidaria al final de cada escena en la que sale. Henry Zaga cumple a la perfección con el papel de chulito guaperas y en los momentos más dramáticos no lo hace nada mal. Y por últimos tenemos a Alice Braga, que parece que compita con Blu Hunt para ver quien es la que peor lo hace.

Al final lo que queda es una película que es la nada más absoluta. Cuanto potencial desaprovechado.

Las películas indies, habitualmente, no tienen grandes pretensiones. Debido a su ajustado presupuesto y a unos guiones que por norma general están más entre lo cotidiano y lo común que entre lo estrafalario y llamativo. Es una de las características que hacen tan llamativo este tipo de cine para muchos, ya que nos aleja de las producciones de gran presupuesto con guiones casi improvisados a las que estamos más que acostumbrados. Pero, hace unos años, surgió una productora llamada A24 que hizo cambiar totalmente el panorama. Todas las producciones de A24, incluso las que sólo están distribuidas por ellos como la que nos ocupa, tienen un empaque visual que es digno de grandes producciones y guiones que se suelen salir de la norma. 'Hereditary' o 'La bruja' son dos de las cintas de terror más alternativas y visualmente impresionantes que han salido en los últimos años. 'Moonlight' quizá no se aleja tanto del prototipo indie, pero ha llegado más lejos de lo que cualquiera esperaba, robándole el Oscar a mejor película a 'La La Land' en los Oscars de 2017. Todo esto lo digo porque 'High Life' no es la típica película de ciencia ficción. Al igual que 'Ex Machina', bebe mucho de otras obras, pero tiene mucha personalidad y momentos que te dejan con la boca abierta. Un ejemplo más de que todo, o casi todo, lo producido por A24 merece la pena. O al menos merece una oportunidad.

'High Life' no es una película polémica. En absoluto. Es una película con un ritmo exageradamente pausado. Si buscáis un poco sobre ella veréis que en algunos artículos se mencionan las escapadas por parte del espectador que hubo en varias proyecciones del film. Quizá esperaban algo que la película no les iba a dar bajo ningún concepto. Para resumir, 'High Life' es como meter en una batidora la filosofía y el potencial visual de '2001: Una odisea en el espacio' junto con el aspecto paterno filial de 'Interstellar' (el componente con más peso) y un poco de las intenciones en cuanto a mensaje de 'Mommy'. Una mezcla peculiar, que no a todos gusta. La pude ver en el maratón del Auditori que tuvo lugar en el festival de cine fantástico de Sitges de 2018, y había mucho resoplido y quejas por parte de la gran mayoría de la sala. Por lo que tengo entendido, no es común empezar con este estilo de películas en estas maratones, y he de admitir que a mí también me sorprendió/decepcionó. Pero una vez dentro de ella es imposible no sentir cierta simpatía por ella. Es imposible no encontrarle algo bueno. Uno no puede decir al acabar la película que ha perdido el tiempo.

Claire Denis nos da una de cal y una de arena. Su plomizo ritmo hace que sus 120 minutos parezcan muchos más. Su duración tampoco ayuda pues le sobra fácilmente media hora, culpa de ciertas escenas alargadas en exceso y de otras que realmente no aportan nada, intrascendentes, momentos reflexivos que no lo son tanto con la única intención de hacernos pensar que es un film mucho más inteligente de lo que realmente es. Pero cuando entra en juego la mecánica principal de su guion, cuando se explora como se puede sobrevivir pasando meses y meses en una nave espacial, cuando entra en acción el lado más humano... La película gana enteros. Las relaciones entre estos inadaptados sociales y el personaje de Binoche, o directamente entre ellos, son lo que más aporta. Digamos que el lado más humilde, es el que mejor funciona, en parte gracias a un gran trabajo por parte del reparto.

Robert Pattinson, tras la genial 'Good Time', nos brinda una vez más una actuación llena de matices y con una evolución de personaje fantástica mientras que Juliette Binoche, siendo el único personaje que no está en la nave por no haber delinquido, borda su papel como la villana de la función. El resto, más desconocidos, geniales. Es un tipo de película en la que se pide más credibilidad y naturalidad que destacar, y en todo momento se consigue. Consiguen dar la sensación de que son un grupo que se han adaptado a la situación, pero siguen sin tener confianza entre ellos. En los momentos más excéntricos hay lugar incluso para el humor (los diálogos de algunos personajes son divertidos e inesperados, y ojito con la escena de la fuckbox, uno de los momentos más inquietantes de 2019), y cuando realmente impresiona es cuando la ciencia ficción coge el timón y se mete de lleno en situaciones que uno no espera ver en una película de este calibre. Diré que 'High Life' es la película que tiene la incursión a un agujero negro más bizarra e impresionante que he visto nunca y que sus momentos finales son espectaculares. Su versión del espacio (solitario y deprimente) me gusta, y en su conjunto resulta una ciencia ficción refrescante, muy poco común.

Al fin y al cabo, es un drama sobre la paternidad no buscada, sobre cómo redimirse de lo que has hecho, de cómo una persona es capaz de adaptarse a la fuerza a los cambios que le van llegando... pero con la ciencia ficción como telón de fondo. Se agradece que nos quiera contar la historia haciendo que el espectador piense, sin tratarlo como un idiota, pero desgraciadamente no acaba de funcionar del todo la narración desordenada de los hechos. Los momentos entre Monte y Willow son muy bonitos y una forma nada edulcorada de entender la relación entre un padre y su hija. Denis nos intenta transmitir que, para alguien sin ningún tipo de experiencia ni conocimiento en el cuidado de niños, indiferentemente de estar en el espacio y en una nave con todo tipo de avances y recursos, es como empezar de cero, como volver al tiempo en el que cada nuevo suceso era un descubrimiento y un temor a la vez. Es el punto fuerte de la cinta.

'High Life' es una película con muchas cosas en contra y otras tantas a favor. No puedo decir que sea una gran película debido a sus graves defectos, pero tampoco puedo decir que sea mala ya que sus aciertos son notorios y la sensación final es satisfactoria, una sensación de no haber visto algo brillante pero sí atípico y especial.