Mala con avaricia, si no fuera de los hermanos Coen las críticas serían feroces.

Una historia absurdo que no conduce a nada de nada, basada en múltiples tramas planas que tampoco conducen a nada, ni se entrecruzan, ni generan un mínimo de intriga. Al final, una mezcla de sketches en los que los hermanos Coen ponen su toque, o en los que se intuye su toque, pero sin ninguna gracia (solo me gustó el de Ralph Fiennes dirigiendo).

Vaya manera de desperdiciar un buen reparto -Clooney aparte-.

En fin, malísima. Que no nos la vendan como una sátira o caricatura del mundo del cine de la época porque ello se puede hacer con gracia y con una historia entretenida (como suelen ser las de los hermanos Coen):

La película es mala con avarícia. Para empezar casi no te explican de que va eso de contar, y porqué son tan estúpidos de ir a timar siempre al mismo puñetero Casino de Las Vegas, donde aguarda un negro de 2x2 que pega ostias a todo lo que se mueve. Es estúpido, pero me voy al Spoiler para no meter la pata y a lo mejor arruinarle la película a alguien, a quien le haría un favor, pues no merece ser vista.

El planteamiento inicial es bueno y durante los primeros episodios la historia engancha y es entretenida (y verosímil -dentro de lo que cabe, claro-), pero luego se desencadena una sucesión de tonterías que alcanzan su punto álgido con los últimos tres episodios de la segunda temporada, que son un absurdo constante -me remito al spoiler-.

Respecto de la actuación, destaca obviamente Berlín. El mejor con diferencia.

Buena música, buena fotografía, etc. Lo único que falla es lo principal: la historia.

Eso es lo que es. Solo sirve para que los/las cuatro adolescentes tonto/as se emocionen con esta seria que es más mala que pegarle a un padre. Para que al día siguiente en el instituto digan lo de "ayer viste como estaba la..." Era de los pocos en clase que no la miraba ni tenía intención de hacerlo.

Penosa, y los personajes se lo tienen creído. Lo del grupo de música que montaron ya es la gota que colmó el vaso.

En primer lugar, a las críticas negativas que diré, hay que realizar la salvedad de que la he visto doblada al castellano. Un doblaje que deja bastante que desear, y que en ocasiones tiene el volumen bastante alto, lo que tiene como consecuencia que muchas conversaciones y escenas tengan un toque histriónico o absurdo que desentona muchísimo.

Igualmente, debe partirse de que ver esta película del 76 en el 2020, pues claro, lo normal es que la película envejezca mal. De todos modos, creo que los defectos de la película no son mucho más hondo como para entender que el paso del tiempo la ha perjudicado de manera consistente,

Dicho lo cual, descendiendo al fondo, lo cierto es que una película de cinco horas fracasa si ni tiene una historia especialmente sofisticada, ni ahonda en la personalidad de los personajes ni que tampoco cumple debidamente con su objetivo (explicar la historia de Italia en la primera mitad del S. XIX).

Y a continuación explico por qué creo que falla en todo lo anterior:

A) HISTORIA: Cinco horas en las que pasa de todo y no pasa nada. Infinidad de escenas larguísimas y lentísimas que nada aportan a la historia (gente cantando, bailando, trabajando el campo, comiendo... en bucle). La primera parte de la película intenta plasmar la dura vida del campesino y la amistad de Olmo y Alfredo. Con todo, a pesar del tiempo, creo que no consigue ni explicar una cosa ni la otra. Sobre todo en lo que refiere a la amistad. Al final sabes que son amigos porque te lo dicen y porque lo has de sobreetender, pero creo que se hile bien esa amistad.

B) PERSONAJES. Absolutamente demencial. Hay personajes bobos y vacíos (Alfredo o Ada), personajes exageradísimos (Atila o el padre y abuelo de Alfredo)... solo se salva Olmo. Hay escenas vergonzosas -la mayoría de las de Ada-. En fin, cinco horas y no eres capaz de hacer que uno de los protagonistas -Alfredo- sea algo más que un bobalicón.

Siendo De Niro mi actor favorito, me duele en el alma verlo en un papel tan simplón.


C) EXPLICACIÓN HISTÓRICA: También me parece muy deficiente. Más allá de los saltos temporales, tampoco creo que expliquen demasiado el conflicto que hubo, sus causas, su impacto en la IIGM. Nada... salvo en los últimos veinte minutos.

Luego también hay que mencionar, para mal, la maníquea presentación de los personajes. Entiendo que Bertolucci tuviera sus ideas y que con la película quisiera hacer honor a ellas, pero vamos, no puedes presentar a los personajes de forma tan plana y maníquea, so riesgo de desperdiciar cinco horas y no ser capaz de tener personajes mínimamente complejos.


En fin, muy decepcionado con una película de culto y que tiene tan buenas críticas.