Esta es la traducción del título danés según Google. ¡Pero qué manía con cambiar los títulos de las películas! "Wildland" (Tierra salvaje) no es un título apropiado, pues el territorio donde sucede la acción no es salvaje, es totalmente normal; lo único violento es la familia protagonista de la película. A los traductores les encanta cambiar el título a las películas pensando que nos hacen un favor, dándonos una pista, pero en este caso es todo lo contrario.
La película es rara. Tiene un ritmo muy pausado para el tema que trata.

He decidido verla porque me he fiado de la buena puntuación en Filmaffinity y la hubiese abandonado antes de acabar si no fuese porque no la estaba viendo solo. Peliculilla de mínimo coste con dos actores (el tercero es testimonial) más propio para una obra de teatro. Muy repetitiva en sus diálogos aburridos, aunque los protagonistas no paraban de reír por cualquier tontería, como dos adolescentes de otra época. Lo único interesante es el viejo truco de sacarse de la manga al final un dato del pasado de ambos que no conocíamos y que se supone que justifica todo lo visto hasta entonces.
.
No entiendo esa nota tan alta. Bueno sí, que es en blanco y negro y eso hoy día garantiza un par de puntos extra porque hace muy artístico (como la oscarizada 'Roma'). En mi caso, es al contrario: a una película actual en blanco y negro le resto automáticamente un punto. Por eso, en vez de 4 le doy un 3.

Sí tiene una cosa buena: dura menos de hora y media.

Soporífera película que vas viendo mientras esperas que pase algo, inútilmente. Actuaciones tan sobrias que no merecen tal nombre Supongo que el director quería transmitir algo, pero, en fin... Si fuese de otra época (no digital) diría que la película se acaba cuando se le termina el material, es decir, el metraje de la película física. Podría haber durado el doble o la mitad.

Pero... ¡que película más mala! El guion supongo que quería ser gracioso, pero más que gracia provoca vergüenza ajena. Más que la película de un director novel, parece la de un simple aficionado y sin presupuesto. Todas las escenas resultan patéticas por lo absurdas y mal realizadas que están. Lamentable. No le pongo un 1 por la intención de intentar explicar algo, cosa que en otras películas ni eso.

Cuando me planteo ver una película es para entretener un rato de mi vida. Y no me refiero a comedias disparatadas o películas de acción de superhéroes, todo lo contrario: no me interesan en absoluto. Me gusta que se me explique una historia creíble, pero que despierte interés. Si estoy deseando que acabe es que algo falla. No soy un experto cinéfilo y no sé ver tantos matices cuando visiono una película como otros; para eso prefiero leer una novela. Entiendo que estará bien ambientada, que retrata una época, una sociedad y un país y no sé cuantas cosas más, pero para mí ha sido un tostonazo. Si los británicos de antes eran así de sosos, no sé cómo no se extinguieron (es broma).

Puestos a hacer películas basadas en hechos reales, podrían hacer una sobre la jornada del conductor de un tren del metro, encerrado en su cabina viendo por el espejo retrovisor como suben y bajan personajes de todas las calañas en cada estación mientras él va de un extremo al otro y del otro al uno de la línea.