¡En serio! fue por casualidad, 4 de la tarde, día sábado, haciendo zapping, y me encuentro con esta película que recién empieza, al ver el titulo "karate dog" obviamente mi mano se dirige al control remoto, pero antes algo me detiene: el nombre de Pat Morita en los créditos iniciales. Como el me cae bien solo por curiosidad -y algo de lastima- continúe viendo la película, a pesar de la desagradable certeza de que don Pat Morita hizo esta película solo por sobrevivir...

El que estuvo a punto de no sobrevivir fui yo. Felizmente para la dignidad del señor Morita –y no estoy revelando nada que sea realmente un spoiler- su personaje –ching ling o algo así- muere después de recibir una –una sola- patada voladora, y termina despidiéndose de su perro diciéndole: "Cho cho, protege a los perros y habla sólo con quien busque la verdad".

¿Mencione que el perro…?
-Se llama Cho-cho.

-Habla.

-Previamente había derrotado a 3 o 4 ninjas (a cualquier cosa se le llama ninja hoy en dia)

-Es el protagonista de la película.

Si les cae o mas bien les caia bien Pat Morita… no la vean.

Si tienen un mínimo aprecio por el buen cine y por sus neuronas, tampoco la vean.

Conocí primero la versión coloreada de 1949, y después en youtube vi la versión mas antigua en blanco y negro, ambas tienen bastante encanto y son muy alocadas, aunque la versión en color tiene un agregado extra muy interesante, que son sus imágenes inspiradas en Salvador Dali, como los ya conocidos relojes derretidos y muchos otros elementos visuales. Vale la pena verlo.

Kirk Cameron es un caso especial dentro de los actores gringos, no tanto porque haya encontrado a Dios y se haya vuelto un cristiano renacido, sino por las múltiples ridiculeces en las que se mete. No hablo aquí de cuando hizo que despidieran a una de las actrices de "los problemas crecen" (la serie que originalmente lo hizo famoso) por posar en playboy –porque eso sí que es un comportamiento cristiano- sino por su famoso video de “la pesadilla de los ateos” donde explicaba junto a tipo de bigotes como el plátano era evidencia de la creación divina y como la teoría de la evolución era obra de Satanás (búsquenlo, está en youtube)

O bien esta película, su magnum opus, donde lo original no está en tratar de volver a las raíces cristianas y rechazar el consumismo de la sociedad, como tantas otras películas navideñas… no, esto trata justamente de lo contrario. Se trata de ver como los regalos, Santa Claus y el consumismo es la verdadera forma en que Jesús quería que celebráramos su nacimiento… en serio.

Incluso en un momento dice que la forma que toma un montón de regalos a los pies de un árbol de navidad en realidad está formando el perfil de los edificios y torres de la Nueva Jerusalém, la ciudad de Dios después del apocalipsis, los mil días, la segunda venida y todo eso, o al menos eso es lo que yo entendí.

Eso es lo peor, o una de las peores cosas, la Biblia ha sido manipulada en sus interpretaciones para justificar muchas cosas, como las cruzadas o la segregación racial, y en este caso cita tal y cual párrafo de la Biblia para usar la lógica mas retorcida y asi terminar explicando cómo las luces navideñas son un símbolo de la luz que trajo Jesús al mundo, o algo así. Eso ofende tu inteligencia, pero si vamos únicamente a los aspectos cinematográficos no es lo único ofensivo. De partida casi no hay guion, y el que hay es muy repetitivo, los personajes son planos y el único desarrollo que tienen es aceptar por revelación divina –porque por la lógica de sus argumentos claramente no es- que lo que dice Kirk Cameron es cierto.

No podía faltar el personaje de raza negra, y aclaro que eso no me molesta en absoluto, salvo cuando se nota demasiado que ponen a un personaje negro solo por compromiso y no hacen ningún esfuerzo en construir el personaje, y se nota que aquí no hicieron ese esfuerzo o cualquier otro (me recordó aquel fantástico chiste de “¡Yo soy el único negro en esta fiesta!” de No es otra tonta película americana)

Y ni hablar de la forma en que termina…

Una de las quejas más frecuentes –y justificada- sobre la ultima Star Wars es lo mucho que su historia se parecía a la del episodio IV, la primera y clásica, la que lo empezó todo, y muchos esperaban que esta película fuera diferente, y lo es, lo suficiente (aunque también hay quienes dicen que “no se siente lo suficiente como Star Wars” y que es muy distinta, pero esa gente nunca queda satisfecha).

Y es que esta es una historia de guerra, como lo fueron la trilogía original y las precuelas, aunque eso en realidad no se veía mucho y las películas se centraban más en la aventura. En ellas teníamos estupendas batallas espaciales y al menos una estupenda batalla terrestre –y otra en las precuelas que no fue estupenda- pero aquí el ambiente es mucho mas bélico y las batallas mucho mayores y mejores, incluyendo escenas dignas de un film sobre el desembarco en Normandía o sobre la moderna guerra de Irak.

La trama va de planeta en planeta –dando cierta variedad de paisajes, aunque nunca mostrando ambientes verdaderamente extraños y alienígenas- y de batalla en batalla, con un ritmo rápido pero no acelerado, dando espacio y tiempo para conversaciones y para desarrollar los personajes –al menos algunos-. En general es una historia más violenta y oscura que lo habitual en la saga, llena de muertes, aunque el punto entero de este episodio es sobre la esperanza y como mientras haya una oportunidad –y vida- no hay que perderla. Y no podían faltar los momentos de humor, casi todos a cargo del ex-androide imperial con problemas de contención, que se notan a veces demasiado metidos con calzador, casi siempre después de una escena tensa o violenta, para aliviar. Pero no llega a molestar, al menos no demasiado y el personaje en si no es para nada molesto –mientras no fuera jar jar blinks tenía casi todo ganado-.

Uno de sus defectos es que, salvo Jyn y Cassian, el resto de los personajes no tienen mucho desarrollo, en medio de tantas escenas de batalla y tiroteos, y su trasfondo es poco explorado, pero a lo interesantes que podrían ser, pero no son personajes planos y lo que les ocurra termina por importarnos, no es como en Suicide Squad, aquí no hay ningún Slipnok o una Katana.

Y hay cameos, algunos muy esperados y otros sorprendentes, vinculándonos –de mejor forma que el episodio 7- con la saga original y con el buen recuerdo que tuvimos cuando –ya fuera en el cine o en una pantalla de televisión- vimos por primera vez uno de los fenómenos de la cultura pop del siglo XX, y ahora, con la nueva trilogía y películas independientes, de este nuevo siglo.

En resumen, sumando y restando, una muy buena película, muy recomendable.

Pd: ¿Por qué los soldados imperiales siguen usando armaduras? No los protegen de los rayos, y tampoco evitan que sean noqueados a golpes de vara, casi parece un desperdicio de dinero.

Paco del Toro es un cineasta (¿?) especializado en películas cristianas que tocan temas como la drogadicción, el aborto o las sectas, para quien lo mas importante de una película es el mensaje y todo lo demás es superfluo, cosas como “calidad fílmica”, “buenas actuaciones” o “no dar vergüenza” no son realmente relevantes.

Y esta película da vergüenza, mucha, el fin es demostrar cuan claramente maligno es el matrimonio gay, y peor aún, la adopción gay, y de allí que use todo los estereotipos habidos y por haber. Una pareja gay adopta a un niño y decora su habitación como para una niña, y esto no se trata de combatir los estereotipos de género o algo así, sino… porque son gays.

Casi todos los gays son unas “locazas” que chorrean aceite por litros, y por supuesto tiene que haber algún pedófilo entre ellos, porque que los niños que están junto a gays estan en peligro perpetuo de ser abusados. Etc., etc., y al final todos los “progres” y gays van a ser castigados por contravenir las leyes de la naturaleza.