Testigo de cargo es una película amable. Fácil de digerir, buenas interpretaciones, algún diálogo ingenioso, este toque de humor que te provoca una sonrisa, como la última frase de la película. Sin embargo, el sabor que me ha quedado en los labios no es como el de traidor en el infierno, o el apartamento.

¿Cual es el motivo? Creo que son pocos, pero importantes.

El guión es sencillo, quizá demasiado sencillo. La historia simple. A excepción de los últimos 10 minutos, la película no sorprende, no emociona, no entristece. Un hombre va a ser condenado pero no conmueve en absoluto, no te interesa lo que le va a pasar. Esta sensación es debida a que Tyrone Power engulle a los demás personajes. Sus frases son las mejores, sus principios, también. Su interpretación, su mirada, su talento, todo contrasta con el resto de invitados a la gran función. Salvo la presencia de la ama de llaves, y de Marlene, los demás caracteres son mediocres. ¿Donde están las escenas entre Marlene y el condenado, durante el asesinato?Por qué se han olvidado de ellos?Por qué el encuentro en Alemania se hace tan frío e insustancial?

Es un error de guión y de dirección. Se puede hacer que 12 personajes capten tu interés magistralmente, incluso aunque apenas se levanten de una mesa y salgan de una habitación. En Testigo de Cargo, en cambio, Wilder no consigue que claves tus ojos en sus actores.

Este es el problema ,¿ y qué pasa cuando el rival es débil? Que el combate pierde interés.

Y precisamente lo que me decepciona es el combate de boxeo, la batalla que esperaba y no fue, entre el abogado y el fiscal. Uno es brillante y perspipaz. Levanta las risas del público y del espectador. Se pone en pie, y la camara solenmiza el momento. Otro es simple, matemático pero sin brillo, e incluso muestra sumisión ante Tyrone Power. El juez le llega a desautorizar.

No hay duelo. El problema es que el resto de testigos ofrecen el mismo espectáculo. Personajes y guión al servicio del abogado de las causas difíciles. A todos les desarma con facilidad. Se supone que para deleitar al espectador.

Y una película de este tipo no puede ofrecer esto. Acaso el combate entre Alí y Sonny Liston figura entre los más memorables de la historia?No. Gloria para Mohamede Alí por su K.O en el primer asalto. Gloria para Tyrone Power por su caso más memorable. Pero ni el mejor combate, ni la mejor película.



Ah, y esta película no tiene suspense. Tiene una sorpresa, que no es lo mismo

Película entretenida pero muy lineal, con pocas sorpresas y situaciones repetitivas en exceso.

Ya no estamos en los 80, actualmente tiene mucha más gracia si los bichos tienen algo de inteligencia, claro que sale más caro hacer una película así y hay que romperse la cabeza para hacer un guion.

Varios usuarios se refieren a las criaturas como "extraterrestres". Bueno, creo que no necesariamente, pueden ser el resultado de un experimento humano, por ejemplo.

Comparto las criticas del personal, voy a intentar destacar algunos errores más que creo que todavía no han sido comentados.

La novela es entretenida. Aunque no hay fantasía, tampoco hay mucha épica. Hay intrigas familiares, sexo, traiciones, algunos buenos pero breves diálogos...y una historia simple; lo anteriormente mencionado no es sorprendente ni revolucionario. No diré culebrón, como muchos han definido, pero tampoco diría obra maestra de la literatura. Al menos el primer tomo. El resto no los he leído aún ni sé si lo haré.


Respecto a la serie, es entretenida, fácil de ver, pero más tópica y simplona que el libro. Sabemos menos de los personajes, es natural. Se pierden momentos interesantes, lógico. Se busca el efectivismo y no se pierde ni una escena de sexo, también parece normal. Sin embargo, echo de menos interpretaciones más intensas, más rabia, más agresividad, más miradas largas, más VIDA, más realismo. Si una conversación entre Ned y el Rey tiene que durar 5 minutos, que así sea. Que nos hagan sentir y ser participes de esa tensión. Y lo mismo sucede con otras muchas escenas. La sensación de que los actores, llegan, se sientan y se dicen lo que tienen decir, y a por ponla seguiente escena, es demasiado constante. No me creo del todo algunas de las intepretaciones, se me hacen frías y vacías. No hay vínculo entre personajes, no ha química entre Ned y su esposa.

En comparación con el libro, se hace algo que me irrita un poco, que es exagerar las carácteres y las cualidades de los personajes, vamos, dárnoslo un poquito hecho para que un personaje nos caiga mejor o peor, en función de lo deseable, y cuanto para conseguir esto se buscan las caras adecuadas resulta todavía más molesto. Infantiliza la serie.

Algunos ejemplos son los siguientes(spoliers del libro, aunque sólo en cuanto a la construcción de personajes)

Edduard: menos frío, brusco y taciturno que en la novela. Sonríe más, es más justo y agradable. Sonrisas con su amada esposa, con los niños...

La reina: es importante que nos caiga mal, que pensemos "¡¡que zorra!!", y como no bastan sus acciones nos lo ponen fácil, comentarios sobervios, miradas de hija de puta, falsedad (visita a Bran encamado), etc.

El principe: cuando salió por primera vez solté una carcajada, hay que reconocer que el casting está bien hecho. Pero no creo que le dijeran a los padres de los chicos la verdad: "buscamos al chaval que tenga más cara de cretino e hijo de puta, incluso cierta cara de viejo"




Sigue en spoiler (no digo nada).